Papíron a láncon: Hogyan tájékoztat az aukciós elmélet az intelligens szerződések megvalósításáról

Az aukciók mindenütt jelen vannak a kriptográfia területén. Tól től Készítő fedezet aukciók, to Flashbotok lezárt ajánlatú blokkterület-aukciók és NFT-aukciók Nyílt tenger, az aukciók számos olyan helyzetre alkalmasak, ahol árfeltárásra, likviditásra vagy szűkös erőforrások elosztására van szükség, mind a láncon belül, mind azon kívül. 

Az aukciókkal kapcsolatos akadémiai kutatások hatalmas (és egyre növekvő) tömegével szembeállítva azonban egyértelmű, hogy csak a felszínt kapargattuk annak, amit ezek a mechanizmusok képesek lehetnek a láncon belül kínálni – például a magánélet, a hatékonyság, a vevő optimalizálása. többlet és egyéb kulcsfontosságú tervezési célok. Tekintettel a Curve és a Sushiswap után 2020-ban az automatizált piacjegyzők (AMM) terveinek „kambriumi robbanására” – és ezzel párhuzamosan a harmadik generációs blokkláncok robbanására – valószínű (talán elkerülhetetlen), hogy a láncon belüli aukciók megérettek egy hasonló evolúciós felfutásra. . 

Míg az aukciós formátumokat egykor lazán alkalmazták (és korlátozták) a blokkláncok technikai korlátai, mostanra egyre több újszerű, kifejezetten a blokkláncokhoz igazított design jelenik meg. A hagyományt követve piactervezés, ez a bejegyzés egy sorozat része, amelynek célja, hogy áthidalja az aukciós elmélet és a gyakorlat közötti szakadékot: Hogyan befolyásolhatják az elméleti alapelvek a végrehajtási döntéseket? És hogyan adhatnak új irányokat a láncon belüli megvalósítások az elméleti kutatásokhoz? Bár az elmélet elvezethet bennünket egy bizonyos aukciós terv felé, maga a látszólag ártalmatlan megvalósítási részlet is érdekes lehet elméleti szemüveggel elemezni. 

Kezdjük azzal, hogy a négy kanonikus aukciótípust három tengely mentén hasonlítjuk össze: információs feltárás, ajánlattételi stratégiaés láncon belüli megvalósítási szempontok. Ezután konkrétan a lezárt ajánlatformátumokra fogunk összpontosítani, mélyebben belemerülünk a megvalósítás finomságaiba, amelyek viszonylag feltáratlanná tették őket a láncon belül, és bemutatjuk nyílt forráskódú Solidity megvalósítás egy Vickrey aukcióról – amit remélünk, hogy mások referenciaként és alapként használhatnak a további kísérletekhez. 

Először azonban egy rövid ismertető az aukciós formátumokról

Korábban részletesen foglalkoztunk az aukciós tervezéssel – mind a hagyományos formátumokban, mind a blokkláncokhoz alkalmazva és adaptálva – egy közelmúltban. podcast egy16z kriptográfiai kutató partnerrel (és a Harvard Business School professzorával), Scott Kominersszel és a16z kriptográfiai kutatás vezetője (és a Columbia Egyetem professzora) Tim Roughgarden. A kriptoprotokollokkal kapcsolatos tanácsadási szakértelmükre támaszkodva áttekintést nyújtanak az aukció típusairól és az ösztönzők felépítéséről, mind elméletben, mind gyakorlatban – beleértve az árverés árnyalatait. piaci elszámoló árak és gázháborúk (amelyet a web3 aukciótervezéséről szóló, folyamatban lévő sorozat második részében tárgyaltunk).

De hogy rövid kontextust hozzunk az alábbi megvalósításhoz: az aukciós elmélet történelmileg négy kanonikus köré összpontosult aukciós típusok, először taxonomizálta William Vickrey 1961-ben, és itt egyetlen áru árverése kapcsán írták le.

• Angol (emelkedő ár): Egy angol vagy emelkedő áras aukción az aukcióvezető tartalék (minimális) áron nyit licitálást, és az ajánlattevők fokozatosan magasabb ajánlatot tesznek mindaddig, amíg csak egy ajánlattevő marad, aki hajlandó fizetni az aktuális árat. az utolsó licitáló nyer. Ez az aukciós formátum, amelyet leggyakrabban a populáris kultúrában és médiában ábrázolnak, gyakran régiségek, műalkotások vagy vágatlan drágaköveket. 
• Holland (csökkenő árú): A holland, vagy csökkenő árú aukción a nyitó ár az előírt ütemezés szerint csökken. Egy holland aukción az első licit a nyertes, és az aukció azonnal véget ér. Történelmileg a holland aukciók több egységből álló változatait gyakran használták nagy mennyiségű áru eladására, amelyeknek korlátozott az eltarthatósága, mint például vágott virág, hal vagy dohány. A közelmúltban az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma bevezette a holland értékpapír-aukciók alkalmazását (1974), valamint a Google IPO 2004-ben (hírhedten) holland aukción értékesítette részvényeit.
• Lezárt licit első áron: Minden ajánlattevő egy lezárt ajánlatot (pl. zárt borítékban) nyújt be az árverésvezetőnek. Miután az összes ajánlatot benyújtották, az árverésvezető privátban elolvassa azokat, és kihirdeti a nyertest (a legmagasabb ajánlatot tevőt). A nyertes ezután kifizeti az általa felajánlott összeget. Gyakran alkalmaznak zárt licitű elsőáras aukciókat ingatlan amikor egy ingatlan több vevő érdeklődését is felkelti. 
• Lezárt licit második ár (A "Vickrey aukció”): Vickrey névrokon aukciója megegyezik a lezárt licitű elsőáras aukcióval, azzal az eltéréssel, hogy ezen aukciótípus nyertese fizeti az árverés értékét. második- legmagasabb ajánlat. Érdekes elméleti tulajdonságai ellenére a Vickrey aukció ritkán látható a láncon (részben a lezárt ajánlatok végrehajtásának nehézségei miatt).

Ez a négy aukciótípus eltérő tulajdonságokkal és dinamikával rendelkezik, amelyeket tovább bonyolítanak, ha intelligens szerződések megvalósítására fordítják (és ezt később részletezzük).

Az aukciós típusok összehasonlítása információfeltárással

Az egyes aukciótípusok jellemzésének egyik természetesebb módja az, hogy ajánlat láthatósága (nyílt vs lezárt ajánlat). Még ha minden mást egyenlőnek tartunk is, az ajánlatok láthatóságának változása jelentős hatással lehet az aukció dinamikájára és eredményére.

Angol és holland aukciók vannak nyílt kiáltás aukciók, vagyis az árakat szóban hirdetik meg, ahogy emelkednek vagy csökkennek, és az ajánlatok (beleértve azok összegét is) nyilvánosak minden potenciális vevő számára. A zárt ajánlatú aukciók azonban az adatvédelem néhány különböző ízét alkalmazhatják:

• Végül nyilvános: az aukció végén minden ajánlat nyilvánosan megjelenik
• Nyilvános ár: csak a nyertes ár derül ki, más ajánlatok nem
• Teljesen privát: nyilvánosan semmit nem árulnak el az ajánlatokról vagy a nyertes árról

Ezek az ajánlatok láthatóságával kapcsolatos feltételezések azt jelentik, hogy az aukciók is különböznek egymástól információs feltárás; a különböző aukciós formátumok különböző mennyiségű információt tárnak fel az ajánlattevők értékeléséről (gyakran felső vagy alsó korlátról) a folyamat különböző szakaszaiban. Egy angol aukción az ajánlattétel ténylegesen alsó korlátot határoz meg az ajánlattevő értékelésére. Ezzel szemben egy holland aukción az aktuális ár az összes licitáló értékelésének felső korlátjaként értelmezhető. A lezárt licitű aukciók csak az aukció vége után fednek fel információkat, ha egyáltalán. 

Érdemes megjegyezni, hogy a holland aukciók egyaránt felvehetik a nyílt és a zárt licitű aukciók minőségét. Az egytételes holland aukciók hasonló adatvédelmi tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a nyilvános áras zárt licitű aukciók (mióta a első licit nyer, az összes többi, alacsonyabb ajánlat privát marad). De amint később látni fogjuk, ezek a tulajdonságok jelentősen megváltoznak, amikor a holland aukciókat láncon belül bonyolítják le. 

Közös és privát értékek

értékesítésének vizsgálata magán és a közös érték áruk A nyílt és zárt ajánlatú aukciók egy másik objektívet kínálhatnak e formátumok összehasonlításához. Egy aukción értékesítik a közös értékű jó, a tételnek van valamilyen belső értéke, amelyet az összes ajánlattevő megoszt, de az ajánlattevők eltérő vagy hiányos információval rendelkezhetnek erről az értékről. A Nobel-díjas viselkedési közgazdászban Richard Thaler a közös érték kanonikus példája, egy üveg érmét árverésre bocsátanak; a licitálók közül senki sem tudja a korsó pontos értékét, de mindenkinek megvan a maga becslése. A magánjellegű árut értékesítő aukción minden licitáló egyedi értékkel rendelkezik az aukciós tárgyra, társaitól függetlenül. Hogy példákat vonjunk le a web3-ból, egy NFT-t pusztán személyes élvezetből vásárolt (szándék nélkül a továbbértékesítés vagy a jövőbeni hasznosság elvárása) magánjellegű jószág, míg a felszámolt Maker trezorból származó fedezet közös értékjószág.

Eközben a szerzők egy másik papír A faárverések adatait megvizsgálva kiderült, hogy a zárt licitű aukciók „több kis licitálót vonzanak, az allokációt ezen ajánlattevők felé tolják el, és magasabb bevételt is generálhatnak” nyílt ajánlatú társaikhoz képest. Nevezetesen, a szerzők úgy találták, hogy ezek az eredmények egy privát értékmodellel magyarázhatók (ahol a magánértékek a faárverések sajátosságaitól függően változnak, mint például az „ajánlati költségek és a szerződéses megállapodások különbségei”), a közös értékeket teljesen kihagyva a modellből. Ez azt sugallja, hogy az eladónak előnyös lehet a lezárt licitű aukció választása olyan eladások esetében, ahol az ajánlattevők motivációi, kontextusa vagy felhasználása eltérő az aukciós tételhez.

Az angol aukciók hasznosak lehetnek olyan környezetben, ahol közös értékek a dominálás és az ár feltárása a cél – amint már említettük, az ajánlattevők megtudják, hogy mások hogyan értékelik a tételt az ajánlatok beérkezésekor, és ennek megfelelően módosíthatják stratégiájukat. A fordított aukciók egyik tanulmányában online munkaerőpiacok, a szerzők úgy találták, hogy míg a zárt licitű aukciók több ajánlatot vonzottak, a nyílt licit aukciók azt eredményezték, hogy ezek a vevők jobb árat (vagy nagyobb vevői többletet) kaptak. Az elemzés azt sugallja, hogy a különbségek „nagymértékben függenek az aukciós IT-szolgáltatások közös értékének (a magánértékkel szembeni) komponensének relatív fontosságától”. Más szavakkal, a nyílt ajánlati formátum lehetővé teszi az ajánlattevők számára, hogy dinamikusan újrakalibrálják a szolgáltatás értékével kapcsolatos elképzeléseiket, ami gyakran nem egyértelmű az aukció elején.

A gyakorlatban az aukciók általában a közös és a magánjellegű jellemzők kombinációját jelenítik meg. Ezen áruk jellemzői közötti kölcsönhatás, valamint az, hogy az aukciós formátum hogyan (és mikor) jeleníti meg az információkat, összetett downstream hatásokkal bír az ajánlattételi stratégiára. Ez elvezet bennünket a következő kérdéshez: Formalizálhatjuk-e az „egyszerű” ajánlattételi stratégia fogalmát (nem kell sokat gondolkodnom, hogyan tehet ajánlatot); és vannak olyan aukciók, ahol az ilyen stratégiák optimálisak?

Aukciós típusok összehasonlítása ajánlattételi stratégia szerint

A négy kanonikus aukciós típus közül az egyik, amely eddig feltűnően hiányzott elemzésünkből, az a Vickrey aukció. Egy figyelmes olvasó felvonhatja a szemöldökét a Vickrey aukció fizetési szabályára: a nyertes fizeti a második a legmagasabb ajánlatot ahelyett, amit ők maguk kínálnak. Ez elsőre ellentmondásosnak tűnhet, de az angol aukciók végül hasonló módon rendeződnek. Az angol aukció a legalacsonyabb ajánlattal ér véget, amelyet egyetlen másik licitáló sem hajlandó teljesíteni; a nyertesnek nincs oka további licitálásra, még akkor sem, ha saját értékelése jóval magasabb. Valójában az angol és a Vickrey aukciók szép elméleti előnyben osztoznak a holland és a zárt ajánlatú elsőáras aukciókkal szemben: domináns-stratégia ösztönző-kompatibilitás (DSIC). 

Magas szinten ez azt jelenti, hogy minden licitáló hasznosságmaximalizálási stratégiája egyszerűen annyi, hogy annyit licitál, amennyit ténylegesen megér az aukciós tárgy (egy közös értékű aukción ez csak a tétel várható értéke, az ajánlattevő információitól függően) . A mélyebb merüléshez, ezek az előadási jegyzetek kiváló alapozóként szolgálnak.

Az elsőáras aukción nincs ilyen domináns ajánlattételi stratégia. Az ajánlattevőknek kell árnyék (vagy csökkentse) ajánlataikat az értékelésüknél alacsonyabbra a pozitív hasznosság elérése érdekében. Pontosan mennyivel alacsonyabbat tudnak megúszni, miközben még mindig túllicitálják a résztvevőket, a Bayes játék. A holland aukció stratégiailag hasonló. A pozitív hasznosság eléréséhez az ajánlattevőnek meg kell várnia, amíg az ár az értékelése alá süllyed, de hogy e küszöb után mennyit kell várni, az egy másik bayesi játék. Talán még meglepőbb, hogy a várható bevétel mind a négy aukciós típus ugyanaz (bizonyos feltételezések mellett; lásd 1. tétel). 

A Vickrey-aukciók elméleti előnyei ellenére a gyakorlatban kissé ritkák. Ban ben A szép, de magányos Vickrey aukció, Lawrence Ausubel és Paul Milgrom közgazdászok több magyarázattal is szolgálnak, hogy miért lehet ez így. A szerzők megjegyzik, hogy annak ellenére, hogy stratégiailag egyenértékűek az angol aukciók, az ajánlattevők intuitív módon könnyebben érvelnek, mint a Vickrey aukciók. Ez az intuíció formalizálódik Nyilvánvalóan stratégia-biztos mechanizmusok, ami azt mutatja, hogy az angol aukciók nem csak DSIC-ek, hanem az őszinte ajánlattétel „nyilvánvalóan domináns”. 

Hogy egy valós példát mondjak, a Google bejelentés tavaly az AdSense – egy olyan program, amelyben a hirdetők a tartalom hirdetési helyére licitálnak – a második árról az elsőáras aukciókra tért át, az egyszerűségre és a digitális hirdetési ökoszisztéma többi részéhez való igazodásra hivatkozva. A használhatósági megfontolások mellett az olyan platformok, mint az AdSense, bizalmi pozíciót foglalnak el a második áras aukciók lebonyolítása során: a második legmagasabb ajánlat túllépésével egy tisztességtelen aukciós több pénzt kérhet ki a nyertestől. 

Bár ezek az aggályok lelassították az alkalmazást, a Vickrey aukció új felhasználási eseteket találhat, ha új környezetekre terjesztik ki. A nyilvános blokkláncok különösen hitelesen semleges platformot biztosítanak, amely segíthet megkerülni az olyan problémákat, mint például a tisztességtelen árverező. Ez a lehetséges láncon belüli alkalmazások sokféleségével párosulva arra utal, hogy az intelligens szerződések egyedülállóan hatékony tesztkörnyezetet jelenthetnek a Vickrey aukciós mechanizmus számára.

Aukciós típusok összehasonlítása megvalósítási szempontok alapján

Az aukciók láncon belüli bevezetése néha új kihívásokat jelenthet a láncon kívüli partnerekhez képest. A következő szakaszokban feltárjuk a láncon belüli aukciók jelenlegi helyzetét és az egyes aukciótípusok megvalósítási szempontjait. 

Láncon belüli angol aukciók

A vadon élő láncon belüli aukciók többsége ma a nyílt licit kategóriába tartozik (azaz angol vagy holland). Ide tartoznak az emelkedő áras OpenSea aukciók, a Maker fedezeti aukciók és a Zora Auction House szerződés. 

Az OpenSea motorháztetője alatt az ajánlatok láncon kívüli üzenetek, amelyek kódolják az ajánlat értékét, és az ajánlattevő aláírja. Miközben a leendő vevők ajánlatot tesznek, az OpenSea UI megjeleníti az ajánlat értékeit az eladónak és a potenciális ajánlattevőknek. A Maker fedezeti és Zora aukcióin azonban az ajánlattevők tranzakciót adnak be ajánlatuk jelzésére; akkor az ajánlati ügylet aukciós szerződésben letétbe helyezi az ajánlattevő biztosítékát. Mivel a láncon belüli ügylet nem homályos, az ajánlat eleve nyitott – bárki láthatja, mit kínálnak licitálótársai, ha megnézi az aukciós szerződéshez beérkező tranzakciókat (akár a nyilvános mempoolban, akár a láncba bekerülve). ). 

Összességében az angol aukciós dinamika viszonylag változatlan marad, ha intelligens szerződéssé alakítjuk. Az egyik figyelemre méltó különbség az, hogy a láncon belüli ajánlatok gázköltséggel járnak, amely a de facto ajánlati értékbe kerül bele. Mivel a gázárak ingadoznak az aukció licitálási időszaka során, előfordulhat, hogy az egyébként a legmagasabb ajánlatot tevő ajánlattevőt átmenetileg drága gázdíjak árazzák ki.

Láncon belüli holland aukciók

A láncon belüli holland aukciók jelentős vonzerőt értek el a könnyítés miatt NFT értékesítés az egyensúly helyreállításához TokenSets (és ívási változatok, mint pl Gradual Duction Aukciók és a Variable Rate GDAs). Ennek a népszerűségnek jó oka van – egy egyszerű holland aukciót viszonylag könnyen megvalósítható intelligens szerződésként, és mindössze két láncon belüli tranzakcióra van szükség (egy az aukció létrehozásához, egy az első és egyetlen licithez). A legfontosabb, hogy nem zárolja az ajánlattevők pénzeszközeit, ellentétben más, láncon belüli ajánlatokkal rendelkező aukciókkal.   

A láncon kívüli holland aukciók dinamikája attól függ, hogy az ajánlattétel ténylegesen azonnali-e. Az egytételes holland aukció a licit bejelentésével azonnal véget ér, és más ajánlat nem tehető. A láncon belüli lebonyolítás esetén azonban időbeli különbség van az ajánlat sugárzása és a láncba való bekerülése között, aminek váratlan következményei lehetnek. Ha az első ajánlatot a nyilvános mempoolba sugározzák (ellentétben egy privát tranzakciós csoporttal, mint pl Flashbotok), kiindulhat a gázháború, a többi potenciális vásárló pedig fokozatosan magasabb gázárat sugároz. Ennek eredményeként a gázzal kiigazított ár hirtelen megemelkedhet, mivel a láncon kívüli emelkedő-áras aukció a tranzakciók megrendelésénél elhomályosítja magát a holland aukciót. 

A csökkenő ármechanizmus időfüggő jellege más hátrányokkal is jár. Folyamatos árcsökkentő függvényt feltételezve az ajánlattevőnek pontosan akkor kell online lennie, amikor egy adott áron ajánlatot kell tennie, vagy be kell állítania egy botot (pl. Gelato hálózat) licitálni rájuk. Az első licit közvetítésével véletlenül (vagy rosszindulatúan) egybeeső hálózati torlódás csökkentheti a végső kiegyenlített árat az eladó bevételének rovására. Ami még rosszabb, egy szolgáltatásmegtagadási (DoS) támadás a jogos nyertesnek az aukcióba kerülhet. 

Láncon belüli lezárt ajánlattételű aukciók, amelyeket egy új nyílt forráskódú implementáció mutat be

A láncon kívüli ajánlatokat használó platformok (pl. OpenSea) könnyen megvalósíthatnának zárt ajánlatú aukciókat, de meg kell bízniuk az aukcióvezetővel, hogy (a) ne fedjen fel ajánlatokat, (b) ne cenzúrázzon egyetlen ajánlatot sem, és (c) helyesen határozza meg a az aukció eredménye. Ideális esetben egy okos szerződés megtenné bizalmatlanul megkönnyíti az aukciót, miközben megőrzi az ajánlati titok bizonyos fokát. 

Ennek demonstrálására nyílt forráskódú Solidity-megvalósítást készítettünk egy túlfedezetű, zárt ajánlatú aukciónál github.com/a16z/auction-zoo, egy tételes (ERC721) Vickrey aukcióként ETH-ban denominált ajánlatokkal. A megvalósítást a lezárt ajánlatú aukciós intelligens szerződés három követelményének szem előtt tartásával közelítettük meg: 

1. Privacy: Az ajánlati értékeknek privátnak kell maradniuk, ami azt jelenti, hogy a megfigyelők nem következtethetnek az értékekre, amíg az ajánlattétel folyamatban van. Megengedjük bizonyos információszivárgást (például annak felfedését, hogy egy ajánlat nagy intervallumon belül van), de ésszerű mértékű kétértelműségnek kell lennie. 
2. Cenzúrával szembeni ellenállás: Ez általában az ajánlatok láncon történő közzétételével érhető el.
3. Ajánlattételi kötelezettség: A leendő vevőnek nem szabad visszalépnie az ajánlatától. A nyertes ajánlattevőt le kell zárni a kiegyenlített ár megfizetésére, és ehhez hasonlóan az eladót is le kell kötni a tétel eladásához a legmagasabb ajánlatot tevőnek (esetleg kikiáltási ár függvényében).

Először is meg kell oldanunk a feladás problémáját magán az első két követelménynek megfelelően a láncon licitál. A commit-reveal séma alkalmas „végül nyilvános” ajánlattételre (amikor a licitértékek az aukció vége után derülnek ki). Nyílt licitálás helyett a leendő vevők a megjelölt ajánlattételi időszak alatt az aukciós szerződéshez hash-kötelezettséget adhatnak ajánlatuknak. Később, az ajánlattételi időszak lejárta után minden leendő vevő felfedi azt az ajánlatot, amelyre elkötelezte magát. Az ajánlatok nyilvánosságra hozatalakor az okosszerződés meghatározhatja a nyertest. Megvalósításunkban a hash kötelezettségvállalásokat a következőképpen számítjuk ki keccak256(abi.encode(nonce, bidValue)) és átment a commitBid funkció. A gázhatékonyság érdekében ennek a hash-nek csak a felső 20 bájtját tároljuk. Az ajánlattételi időszak lejárta után a felhasználók felhívják a revealBid és a szerződést ellenőrzések hogy a biztosított nonce és a bidValue megfeleljen a tárolt kötelezettségvállalásnak.

A harmadik követelményre való áttéréskor egy kicsit több bonyolultságot fedezünk fel. Annak érdekében, hogy a nyertesek fizessenek, az intelligens szerződésnek zárolnia kell az ajánlatokat. Megkövetelhetjük, hogy az ajánlattevők küldjék el az ETH-t ajánlataik biztosítékaként minden kötelezettségvállalással együtt – vegye figyelembe, hogy commitBid funkció fizetendő és nyilvántartások mekkora ETH-t zárolt a felhasználó – de az ezekhez a tranzakciókhoz kapcsolódó ETH nyilvános, és lehetetlen elhomályosítani; az ajánlatok „bezárásakor” elveszítjük a magánéletet.

Szerencsére van egy egyszerű módja a szalmabábunk támogatásának: lehetővé tesszük (és bátorítjuk) az ajánlattevőket, hogy túlfedezet ajánlataikat, azaz több ETH-t zárolnak, mint amennyit maga az ajánlati érték megkövetel. Ha az ajánlatok potenciálisan túlfedezetűek, a megfigyelő csak az ajánlat értékének felső korlátját ismerheti meg. Vegye figyelembe, hogy a mi commitBid funkció lehetővé teszi a felhasználó számára a zárolást bármilyen az ETH összegét a tranzakciójukkal; minden többlet kap vissza a nyertesnek az aukció végén (és licit lesz figyelmen kívül hagyva ha ez alattfedezettel).

Sajnos ennek a gyors megoldásnak van egy árnyoldala is: a túlfedezet közvetlen kompromisszumot teremt a magánélet és a tőkehatékonyság között. A nagy mennyiségű tőke zárolásának alternatív költsége meghaladhatja a marginális magánéletet, és a tőkekorlátozott ajánlattevők hátrányba kerülnek. 

Ennek ellenére a túlfedezetű tervezés hasznos kiindulópontként szolgál, miközben folytatjuk a különböző megközelítések feltárását. Ennek a megvalósításnak az evolúciója különösen hasznos lehet olyan beállításokban, ahol a felhasználó nagyszámú aukción tehet ajánlatot, és a biztosíték mindegyikhez újra felhasználható. Ebben az esetben természetes lenne, ha a biztosíték az adott aukción sokkal nagyobb lenne, mint az ajánlat.

**

Találhatunk-e még jobb on-chain megoldásokat? Bár bizonyos forgatókönyvek esetében megfelelő lehet a túlfedezet, a tőkehatékonyság és az ajánlati adatvédelem közötti kompromisszum nehéz döntés elé állíthatja az ajánlattevőket: több tőkét zárolnak le az erősebb magánélet érdekében, vagy feláldoznak egy kis magánéletet, hogy tőkét szabadítsanak fel máshol. Ám mivel a láncon belüli aukciók tovább szaporodnak, és a korábbi munkákra építenek, arra számítunk, hogy az aukciós tervezők sokkal több formátum és megvalósítás közül választhatnak majd aszerint, hogy milyen kompromisszumot hajlandók megtenni. 

A sorozat következő részében tovább merülünk a tervezési térben, és megfontoljuk a kérdést: Garantáljuk-e az erős magánéletet túlfedezet nélkül? Ez az adattár továbbra is gyakorlati referenciaként szolgál majd a sorozat során megvitatott ötletek számára, és alapot ad a további kutatásokhoz. Reméljük, követni fogja, elágazik, és további megvalósításokkal kísérletezik, amint hozzáadódnak.

Köszönetnyilvánítás: Köszönet Joe Bonneau-nak, Scott Kominersnek, Sonal Choksinak és Tim Roughgardennek a bejegyzéssel kapcsolatos felbecsülhetetlen értékű visszajelzésért; valamint Noah Citronnak, Sam Ragsdale-nek és Matt Gleasonnak a kód áttekintéséért. Külön köszönet Stephanie Zinnnek a szerkesztésért.

**
Az itt kifejtett nézetek az AH Capital Management, LLC („a16z”) egyes alkalmazottainak nézetei, és nem az a16z vagy leányvállalatai nézetei. Az itt található bizonyos információk harmadik féltől származnak, többek között az a16z által kezelt alapok portfólióvállalataitól. Noha megbízhatónak vélt forrásokból származnak, az a16z nem ellenőrizte önállóan ezeket az információkat, és nem tesz kijelentést az információk aktuális vagy tartós pontosságáról, illetve annak egy adott helyzetre való megfelelőségéről. Ezenkívül ez a tartalom harmadik féltől származó hirdetéseket is tartalmazhat; az a16z nem vizsgálta át az ilyen hirdetéseket, és nem támogatja az abban található reklámtartalmat.

Ez a tartalom csak tájékoztatási célokat szolgál, és nem támaszkodhat rá jogi, üzleti, befektetési vagy adótanácsadásként. Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban konzultáljon saját tanácsadójával. Bármely értékpapírra vagy digitális eszközre történő hivatkozások csak illusztrációs célt szolgálnak, és nem minősülnek befektetési ajánlásnak vagy ajánlatnak befektetési tanácsadási szolgáltatások nyújtására. Ezen túlmenően ez a tartalom nem befektetőknek vagy leendő befektetőknek szól, és nem is szánható felhasználásra, és semmilyen körülmények között nem támaszkodhat rá az a16z által kezelt alapokba történő befektetésről szóló döntés meghozatalakor. (A16z alapba történő befektetésre vonatkozó ajánlatot csak az ilyen alap zártkörű kibocsátási memoranduma, jegyzési szerződése és egyéb vonatkozó dokumentációja tesz, és azokat teljes egészében el kell olvasni.) Minden említett, hivatkozott befektetés vagy portfóliótársaság, ill. A leírtak nem reprezentatívak az a16z által kezelt járművekbe történő összes befektetésre, és nem garantálható, hogy a befektetések nyereségesek lesznek, vagy a jövőben végrehajtott egyéb beruházások hasonló tulajdonságokkal vagy eredménnyel járnak. Az Andreessen Horowitz által kezelt alapok befektetéseinek listája (kivéve azokat a befektetéseket, amelyek esetében a kibocsátó nem adott engedélyt az a16z számára a nyilvánosságra hozatalra, valamint a nyilvánosan forgalmazott digitális eszközökbe történő be nem jelentett befektetéseket) a https://a16z.com/investments oldalon érhető el. /.

A benne található diagramok és grafikonok kizárólag tájékoztató jellegűek, és nem szabad rájuk hagyatkozni befektetési döntések meghozatalakor. A múltbeli teljesítmény nem jelzi a jövőbeli eredményeket. A tartalom csak a feltüntetett dátum szerint beszél. Az ezekben az anyagokban megfogalmazott előrejelzések, becslések, előrejelzések, célok, kilátások és/vagy vélemények előzetes értesítés nélkül változhatnak, és eltérhetnek mások véleményétől, vagy ellentétesek lehetnek azokkal. További fontos információkért látogasson el a https://a16z.com/disclosures oldalra