Miért játszik Gary Gensler, a SEC elnöke keménylabdával a kriptovalutával?

A végzet és a homály között vannak olyan mutatók, amelyek erre az új szabályozási valóságra mutatnak, mint a digitális eszközökre vonatkozó törvények lehetséges beállítására.

Bejövő szabályozási egyértelműség

Szeptember 26-án, vasárnap az Egyesült Államok Képviselőházának elnöke, Nancy Pelosi bizonyos fokú magabiztossággal kijelentette, hogy az 1 billió dolláros infrastrukturális törvényjavaslatot ezen a héten, valószínűleg szeptember 30-án végre elfogadják. Emlékezhet, amikor a Szenátusban volt, a törvényjavaslat erősen ellentmondásos volt a digitális eszközök terén.

Dióhéjban Janet Yellen, a jelenlegi pénzügyminiszter és korábbi Fed-elnök állítólag utasították szenátorok egy csoportja – Warner-Portman-Sinema –, hogy a kriptográfiai szabályozást belefoglalják a törvényjavaslatba. Egy egyszerű trükkel maximalizálná a szabályozási hatalmat a DeFi felett. A „bróker” kiterjesztett, bár kétértelmű definíciója magában foglalná a blokklánc-tér minden fogaskerekét – pénztárcafejlesztőket, bányászokat és decentralizált tőzsdéket.

A SEC viszont jogosult lenne ilyenként kezelni őket, és felügyeleti és adózási okokból megkövetelné regisztrációjukat. A hír hallatán sok fejlesztő már bejelentette, hogy összepakol. Bár volt egy kísérlet a világosabb nyelv bevezetésére a Wyden-Lummis-Toomey módosítás, Richard Shelby szenátor meglepetésszerű beavatkozása miatt nem ment át.

Támogattam @SenToomey kriptovaluta amdt. Tudom jelentőségét az innováció és a munkahelyteremtés szempontjából, de úgy vélem, hogy ez sápadt a nemzetünk biztonságához képest - ezért kértem szavazást a védelmi infrastruktúrámról. Sajnálatos, hogy Dems mindkét módosítást blokkolta.

- Richard Shelby (@SenShelby) 10. augusztus 2021.

Az infrastrukturális törvényjavaslat hatalmassága és az elsöprő kriptolobbi miatt a legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy az infrastruktúra-törvény eredeti formájában elfogadják a kriptomódosítást. Bár ez maximális mozgásteret adna a kormánynak a nyomásgyakorlásra, különböző értelmezések vannak arról, hogy ez mit jelenthet. A Coinbase korábbi műszaki igazgatója úgy véli, hogy a módosítás végül közvetlenül a Bitcoin után következhet be:

Tévedés ne essék, ez egy backdoor Bitcoin-tilalom.

A megfelelés lehetetlen. Céljuk a teljes csomópontok, villámcsomópontok és a legtöbb Bitcoin pénztárca kriminalizálása.

És valójában nem pártolják a munka igazolását; a következő törvényjavaslat tartalmazni fog valami ESG-t is, hogy ezt is megtámadják. https://t.co/rnBXNTRDPd

- Balaji Srinivasan (@balajis) 6. augusztus 2021.

Van azonban egy kiegyensúlyozottabb megközelítés a meglepetésszerű kriptomódosítás következményeinek vizsgálatára.

Gensler álláspontja az értékpapírokról

Az infrastrukturális törvényjavaslat bevezetése óta Gary Gensler, az elnök a SEC, többször kijelentette, hogy a blokklánc térnek – a DeFi protokolloktól a Bitcoinig – szabályozást kell felölelnie. Legutóbb szeptember 27-én, a Code Conference-en Beverly Hillsben, Gensler megszólította dolog bökkenője:

"Vannak kereskedési és kölcsönzési helyek, ahol ezek körül egyesülnek, és nem csak több tucat, hanem több száz és néha több ezer token van rajtuk." Gensler folytatta.

"Ennek nem lesz jó vége, ha kívül marad a szabályozási területen."

Más szavakkal, különbséget kell tenni a tokenek kategóriái között – ezek értékpapírok vagy áruk? Az 1934-es értékpapír-tőzsdei törvény értelmében egy jogi konstrukció az úgynevezett Howey teszt célja annak meghatározása, hogy egy eszköz értékpapírnak minősíthető-e. A legfontosabb szempontok a következők voltak:

• Hogy van-e pénzbefektetés
• Függetlenül attól, hogy van-e nyereség elvárása, ami a promóter vagy egy harmadik fél erőfeszítéseitől függ
• Akár magában foglalja közös vállalkozás

Ezen kritériumok alapján még a stabil érmék is átmennek a teszten, mint értékpapír. Amikor Pat Toomey szenátor kihívta Genslert hogy a stablecoinok hogyan tudnak átmenni a Howey-teszten, ha nincs „bennük rejlő profitelvárás”, Gensler azt válaszolta, hogy „akár másodrendű pénzügyi tevékenységként is lehetnek értékpapírok”. Erre a homályos válaszra Toomey a szabályozás egyértelművé tételét sürgette, mielőtt bármilyen végrehajtásra sor kerülne.

Érdekes módon Gensler úgy tűnt, egyetértett Toomeyvel, de arra utalt, hogy az 1933-as és 1934-es széles körű értékpapírtörvény köti meg a kezét, amely abból az időszakból származik, amikor számítógépek még nem is léteztek. Mondanunk sem kell, hogy óriási üzlet lenne, ha a stablecoinokat értékpapírként szabályoznák, mivel hídként szolgálnak a fiat és a kripto között.

Amíg adókötelezettség van, addig az embereknek át kell térniük fiatról kriptóra és fordítva, függetlenül attól, hogy sikerül-e elérnie azt a kripto-nirvánát, hogy minden mást digitális eszközökkel fizessen. Továbbá a legtöbb online hitelkártyás fizetés 3% alatti díjjal könnyítik meg, ami jóval olcsóbb, mint az ETH tranzakciós gáz szokásos díja. Az online fizetések alapvető szerepet töltenek be a mai gazdaságban, és a stablecoinok jó helyzetben vannak ahhoz, hogy itt nagy szerepet játszhassanak.

Mi akkor a szabályozási beállítás?

Ha megvizsgáljuk az internet fejlődését – különösen korai szabályozási vitáit – a digitális eszközök fejlődésével, számos hasonlóságot nem lehet észrevenni. Az első internetes hullám idején Európa elszalasztotta a technológiai befektetési hajót. Az a 2014 jelentés, az AT Kearney globális tanácsadó cég észrevette Európa hanyatlását a technológiai szektorban, mivel 9 nagy technológiai vállalatból mindössze 100 rendelkezik Európában. Ehelyett az Egyesült Államok a technológiai cégek melegágyává vált az internet korai szakaszában, nagyrészt a könnyed szabályozási megközelítésnek köszönhetően.

Most a küszöbén vagyunk annak, hogy valami hasonlót tapasztaljunk meg a DeFi-vel Amerikában. Vagy mi? Bármilyen értelmezés szerint a Bitcoin nem megy át a Howey-teszten, mivel kellően decentralizált, a Az adóhivatal korábban közölte A Bitcoin adózási szempontból „tulajdon”. Még a korábban legelutasítóbb bankárok is jönnek:

#Bitcoin az ár tízszeresére emelkedhet a következő öt évben. – Jamie Dimon, a JPMorgan Chase vezérigazgatója pic.twitter.com/LOXiu6HmaC

- Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) 27. szeptember 2021.

A jelenlegi állás szerint, ha a legtöbb token értékpapírnak minősülne, csak a legnagyobb intézményi befektetők profitálnának az ilyen eszközosztályokkal járó sok teher miatt. Ugyanakkor a digitális eszközökre alkalmazott meglévő értékpapír-szabályozás valószínűleg a digitális eszközökkel foglalkozó cégek tömeges elvándorlásához vezet. ki az Egyesült Államok.

---

Kapcsolódó olvasmány: Kicsinyítés: Az igazi átvétel a szenátus digitális eszközökről szóló vitájából

---

Ésszerű-e azt gondolni, hogy a bankárok és a szabályozó hatóságok lehetővé tennék, hogy a decentralizált finanszírozás az Egyesült Államokból zöldebb legelőkre költözzön, mintha nem tudnák elképzelni egy ilyen következményt?

Ha egy pillantást vetünk a hagyományos pénzügyekre, még a legspekulatívabb kereskedési formák is – mint pl bináris opciók kereskedési– nem törvényen kívüli, de szigorúan szabályozza a SEC és a CFTC. Ennek fényében valószínű forgatókönyv az, hogy a szabályozók keményen játszanak, hogy meghatározzák a jövőbeli digitális eszközök szabályozásának feltételeit. Mind az infrastrukturális törvényjavaslatba beágyazott kriptojogszabályok, mind az elavult értékpapírtörvények teret adnak a feltételek meghatározásának.

Aztán, ha a digitális eszközök ökoszisztémája meglátja a falon az írást, valószínűleg megfelelő törvényhozásra kerül sor, mint a közmondás szerint kisebb gonoszság, amely megkönnyebbülést vált ki.

Egyesek ezt vágyálomnak tekinthetik. Ám mivel az Egyesült Államok az adósságplafon ismételt emelésének küszöbén áll, számos mutató arra utal, hogy az Egyesült Államok kormányának minden rendelkezésére álló pénzügyi lehetőségre szüksége van.

Tetszik, amit látsz? Feliratkozás a frissítésekre.

Forrás: https://cryptoslate.com/why-is-sec-chairman-gary-gensler-playing-hardball-with-crypto/