Miért adnak ki több tanulmányt a legjobb egyetemek tudósai, mint kevésbé tekintélyes intézményekben dolgozó társaik? Egy új tanulmány szerint azért, mert a vezető egyetemek oktatói nagyobb valószínűséggel alkotnak nagy kutatócsoportokat, amelyek viszont termelékenyebbek (Sci. Advs. 8 eabq705). Az ilyen csoportoknak lényegében van pénzük sok posztgraduális és posztdoktori alkalmazására, akik rengeteg munkát adnak ki.
által vezetett csapat végezte Sam Zhang – a boulderi Colorado Egyetem számítógépes társadalomtudósa – a tanulmány 1.6 millió publikációt vizsgált, amelyeket 78 802 oktatói oktató írt az Egyesült Államok 4492 tanszékén. A dolgozatok 25 tudományterületet öleltek fel, amelyeket két típusra osztottak: azokra (például a fizikai tudományokra), ahol a csoportvezetők általában társszerzőket adnak hozzá a dolgozatokhoz, és azokra (például a közgazdaságtanra), ahol nem léteznek ilyen „csoportos együttműködési normák”.
Az egyes cikkek társszerzőinek hovatartozásának vizsgálata után Zhang csapata kiderítette, hogy az oktatók a posztgraduális hallgatóikkal vagy posztdoktoraikkal közösen írták-e – vagy sem – a cikkeket. Azokat a dolgozatokat, amelyeket a fiatal munkatársakkal együtt írtak, a tanári „csoportos produktivitásnak”, míg a közreműködésük nélkül írt cikkeket „egyéni produktivitásnak” tekintettük.
A csoportnorma és a nem csoportnorma tantárgyak oktatóinak egyéni produktivitása hasonló volt – átlagosan 0.74 és 0.78 dolgozat évente. De ami a csoporttermelékenységet illeti, a csoportnormával foglalkozó tudományágak jobban teljesítenek, hiszen évente 1.92 dolgozatot adnak ki, szemben a nem csoportnormával foglalkozók 1.05-tel. A csoport termelékenysége is nő a szerzői intézet presztízsével, de az egyéni produktivitás nagyjából változatlan marad.
Zhang és munkatársai ezután azt vizsgálták, hogy a termelékenység hogyan függ össze az egyetemeken végzett végzős hallgatók vagy posztdoktori kutatók számával, és azt találták, hogy a munkaerő presztízs szerint egyenlőtlenül oszlik meg minden tudományterületen. A fizikai tudományok között nagyon nagy az egyensúlyhiány, az intézetek felső 10%-ában átlagosan 4.5 finanszírozott diplomás és posztdoktori kutató dolgozik oktatónként, míg az alsó decilisben mindössze 0.5.
Visszacsatolás
Tekintettel arra, hogy a kutatócsoportokat gyakran az alapján értékelik, hogy hány cikket publikálnak, Zhang aggódik, hogy ez a mérőszám pozitív visszacsatolási hurokhoz vezethet. Más szóval, nagy csoportok sok dolgozatot írnak, ami nagyobb kutatási támogatást jelent számukra. Ez a többletpénz lehetővé teszi számukra, hogy további kutatókat toborozzanak, akik még több dolgozatot írnak, ami tovább mélyíti az egyenlőtlenségeket.
A tanulmány szerint a nagy kutatócsoportokban dolgozó pályakezdő kutatók nagyobb valószínűséggel hagyják el az akadémiát
A szerzők úgy vélik, hogy ez a mechanizmus indokolatlan dominanciát biztosít az elit osztályok kutatói számára a tudományos diskurzus felett. Ezenkívül a kutatás azt mutatja, hogy a témák az intézményi presztízstől függően változnak, így a munkaerő igazságosabb elosztása gazdagíthatja a kutatások körét.
"A finanszírozott kutatók jelenléte egy tanszéken általában a kar termelékenységét eredményezi, és ez a munkaerő egyenlőtlenül oszlik meg a presztízs szerint" - mondta Zhang. Fizika Világa. „Tehát mely kérdéseket nem vizsgálják ezek miatt az egyenlőtlenségek miatt? Munkánk azt sugallja, hogy a finanszírozott munkaerő növelése kevésbé tekintélyes intézményekben csökkentheti a tudomány közötti egyenlőtlenségeket, és számunkra ez egy olyan eredmény, amelyre törekedni kell.”
