Előfordulhat, hogy mesterséges intelligencia által generált digitális műalkotásait nem védi az Egyesült Államok szerzői joga

A neurális hálózatok kreatív természete arra késztet egyeseket, hogy elgondolkodjanak azon, hogy érdemes lenne-e megváltoztatni a jelenlegi amerikai törvényeket, amelyek csak az emberek által készített művekre biztosítanak szerzői jogi védelmet.

Egyre elérhetőbbé válnak azok a generatív modellek, amelyek képesek automatikusan szöveges vagy digitális művészet bekezdéseinek előállítására. Az emberek fantasy regények, marketingszöveg írására, mémek és magazinborítók készítésére használják őket. A szoftver által automatikusan létrehozott tartalom jó vagy rossz irányban elárasztja az internetet, ahogy az AI technológia kereskedelmi forgalomba kerül. Lehet-e ezek közül bármelyiket jogilag védeni a szerzői jogi törvények?

Vegyük például a Cosmopolitan közelmúltbeli és „a világ első mesterségesen intelligens magazinjának borítóját”: egy óriási űrhajós képe, amint egy bolygó felszínén sétál a sötét égbolton, amelyet csillagoknak és gáznak tűnő égbolton fröcskölt az OpenAI DALL-E 2 modellje. . Karen Cheng, egy kreatív igazgató leírta, hogy különféle szöveges felszólításokat próbált ki, hogy a DALL-E 2-t a tökéletes kép előállításához irányítsa.

A győztes mondat: „nagy látószögű felvétel alulról egy sportos nőies testű női űrhajósról, aki sápadtan sétál a kamera felé a Marson egy végtelen univerzumban, a szinthullámú digitális művészet” ez ihlette meg Chenget. szerint a Cosmopolitannek. Ezután megszerkesztette a DALL-E 2 képét, hogy elkészítse a fényes magazin végső, elegáns borítóját. Kié a szerzői jog? Ki a kép szerzője?

használtam @OpenAI #from2 hogy elkészítse az első AI által generált magazin borítóját a számára @Kozmopolita!! Az általam használt felszólítás a videó végén található #völgy pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

– Karen X. Cheng (@karenxcheng) Június 27, 2022

A válasz valószínűleg attól függ, hogy mennyi emberi közreműködésre volt szükség valaminek a létrehozásához – mondta Mike Wolfe, a Rosen, Wolfe és Hwang szerzői jogi ügyvédje. A regisztráció.

„Ahol a mesterséges intelligencia alapvető szerepet játszott egy alkotás létrejöttében, még mindig vannak utak a szerzői jogi védelem felé. Még egy nagyon jó mesterséges intelligencia mellett is valószínűleg sok tere lesz az emberi kreativitásnak. Ha a mesterséges intelligencia segít létrehozni egy dalt, és megalkotja a basszusvonalat, de a kreatív szakember hiányosságok kitöltésével teljesebbé teszi azt, hogy egy összefüggő zenedarabot készítsen, ez a cselekmény valószínűleg maga is jogot adna a szerzői jogokhoz emberi szerzőség alapján.”

Ez a gyakorlatban azt jelentheti, hogy a dallamot vagy a basszusvonalat szabadon használhatja egy harmadik fél, mivel ezeket a részeket egy gép generálta, és nem védi őket szerzői jog, de az egész dalt nem másolhatják át szó szerint, Wolfe mondott. A valóságban azonban nem biztos, hogy olyan könnyű szétválasztani az emberi és a gépi munkát. Visszatérve a Cosmopolitan előlap példájára, nem teljesen világos, hogy a kép mely részeit készítette a DALL-E 2, és mely részeit Cheng.

Az alkotók gyakran minimális befolyást gyakorolnak a modell kimenetére, különösen az olyan vizuális rendszerek esetében, mint a DALL-E 2. Sokan kísérleteznek hasonló rendszerekkel, mint pl. zsírkréta or középútpéldául csak a szöveges promptokkal bütyköljön, és a kapott képet érintetlenül hagyja. Az Egyesült Államok szerzői jogi törvényei értelmében ezek a képek technikailag nem esnek szerzői jogi védelem alá. Csak az „eredeti szerzői műveket” veszik figyelembe. „Ahhoz, hogy „szerzői” műnek minősüljön, a művet emberi lénynek kell létrehoznia” – áll az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának jelentésében. [PDF].

Egy ember, Stephen Thaler, a missouri székhelyű szoftvercég, az Imagination Engines alapítója ezt kemény úton tanulta meg. Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala elutasította egy olyan digitális kép regisztrálására irányuló kérelmét, amely szerinte „egy gépen futó számítógépes algoritmus által önállóan jött létre”. Azt akarta, hogy szoftverét a kép szerzőjeként regisztrálják, és a kép szerzői jogait átruházzák rá, tekintve, hogy ő a gép tulajdonosa.

Az Egyesült Államok alkotmánya felhatalmazta a Kongresszust a szellemi tulajdon védelmére I. cikk, 8. szakasz: "A tudomány és a hasznos művészetek fejlődésének előmozdítása azáltal, hogy korlátozott ideig biztosítják a szerzők és feltalálók kizárólagos jogát saját írásaikhoz és felfedezéseikhez." 

Thaler ügyvédje, Ryan Abbott úgy véli, hogy az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala hibát követ el, amikor elutasítja a kérelmét, amellyel a szerzői jogot az MI-hez próbálta regisztrálni. „A mesterséges intelligencia képes funkcionálisan kreatív eredményeket produkálni hagyományos emberi szerző hiányában, és a mesterséges intelligencia által generált művek szerzői jogi védelme létfontosságú a társadalmilag értékes tartalom előállításának elősegítéséhez. Ennek a védelemnek a biztosítása a jelenlegi jogi keretek szerint szükséges” – mondta korábban A regisztráció.

De nem minden jogi szakértő ért vele egyet. „Mindig az alkotóra kell hárulnia annak bizonyításának, hogy a kapott szerzői jogok a nyilvánosság javát szolgálják. Véleményem szerint ezt a terhet nem a gépekre hárították. A mesterséges intelligencia által generált művek jogainak megadása jelenleg nem valószínű, hogy gazdagabbá vagy fejlettebbé tesz bennünket” – mondta Wolfe.

„Egyenlőként akarjuk kezelni a gépeket a törvény szeme előtt? Úgy tűnik, ehhez nincs nagy étvágy. De ahogy egyre lenyűgözőbb eredményeket lát ezekből az igazán nagy teljesítményű rendszerekből, biztos vagyok benne, hogy a számítások változhatnak.” ®