A szerzői jogi aggályok az AI és a zene útjában állnak

A szerzői jogi aggályok az AI és a zene útjában állnak

Időbélyeg: 8. január 2024. 3:21
Copyright concerns stand in the way of AI and music PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

Megjegyzés A generatív mesterséges intelligencia modellek leginkább a szövegek és képek kiiktatásáról ismertek, bár a hangot is elérik. A zene vitathatatlanul különösen trükkös: emberként viszonylag elnézőek tudunk lenni a gépi képzeletbeli képekkel és az írás bizonyos formáival, de a hanggal talán nem annyira. Az emberek nagyon válogatósak lehetnek azon hangok tekintetében, amelyeket szívesen hallgatnak.

Nem ez az egyetlen nehézség, amellyel a mesterséges intelligencia által készített zenék szembesülnek: létezik a szerzői jogi törvény is, amelybe a mesterséges intelligencia általában egyre inkább beleütközik a média minden formájába.

Hatalmas mennyiségű adatra van szükség ahhoz, hogy ezeket a rendszereket megtanítsák a közös minták és viselkedések reprodukálására. A startupok és a Big Tech egyaránt hatalmas sávokat kapartak le az internetről, portyázva a hírkiadókat, webfórumokat, könyveket, képmegosztó oldalakat és még sok minden mást. Mégis óvatosabbak a zene használatában. Nem nehéz megérteni, miért.

A lemezkiadók hevesen pereskednek. Tavaly egy csomó zenei kiadó a Universal Music Group (UMG) vezetésével beperelte Az AI feltört Anthropic októberben, dalszöveglopással vádolva. És ez csak a szavak – mindannyian tudjuk, mi történik, ha a mintákat vagy a mintáknak tűnő hangokat engedély nélkül használnak fel a számokban. Pereket indítanak és jogdíjat követelnek. Ha zenét készítesz, és mások munkájára alapozod, akkor ezt a szerzői jogot tisztázni kell. És úgy gondoljuk, hogy az AI-készítőknek, akik a mai zenét táplálják a modelljeikbe edzés közben, valahogy ezen is át kell menniük.

Képzeld el, mekkora gondot okoznak az ML-fejlesztők, ha szerzői joggal védett zenéket kaparnak össze, és olyan listavezető slágereket készítenek, amelyek ismerős elemeket tartalmaznak, hasonlóan ahhoz, ahogy a legtöbb mesterséges intelligencia által készített tartalom a betanítási adatok egy részére vezethető vissza, engedély nélkül. Az AI most már tud létrehozni díjnyertes művészet, tehát úgy gondoljuk, hogy a zene lesz a következő.

A Heart On My Sleeve című számot, amely mesterséges intelligenciával generált, és Drake rapper és a kanadai The Weeknd hangját és zenei stílusát másolta, egy Ghostwriter néven ismert titokzatos producer készítette, és vírus terjedt el. Az UMG azonnal fellépett, és követelte, hogy távolítsák el a streaming platformokról. Nyilvánvaló, hogy a neurális hálózatok képesek meggyőző popzenét létrehozni, de a művészethez és az íráshoz hasonlóan, ha a kimenet túl közel van az eredeti képzési adatokhoz, akkor a szerzői jogi követelések repülnek, és a felhasználók habozhatnak használni a technológiát, mert félnek a pereskedéstől.

Egyes mesterséges intelligencia-fejlesztők, akik óvakodnak a lemezkiadókkal folytatott jogi csatározásoktól, akár úgy is dönthetnek, hogy modelleiket saját maguk által készített vagy megrendelt zenékre képezik ki, vagy engedélyt kapnak erre, és érdekes lesz látni, hogy ezeknek a neurális hálózatoknak a teljesítménye hogyan viszonyul ehhez. olyan hálózatok, amelyek szélesebb körű hanganyagra vannak kiképezve, amelyeket törvényesen gyűjtöttek be, vagy nem.

Általánosságban elmondható azonban, hogy az AI-gyártók úgy vélik, hogy modelljeik szerzői joggal védett anyagokon való képzése méltányos használatnak minősül. Azt is állítják, hogy a nagy nyelvi modellek eredményei transzformatívak, vagyis valami újat adnak hozzá, és nem az eredeti művek közvetlen másolatai vagy helyettesítői. Nyugodtan mondhatjuk, hogy nem mindenkit győznek meg ezek a szempontok.

A koherens tartalom létrehozására képes, erőteljes modelleket egyre gyakrabban vádolják a szellemi tulajdon plagizálásával. A New York Times által indított per azt állította, Az OpenAI ChatGPT-je többek között szó szerint képes előhívni a hírcikkek szakaszait, így az emberek könnyen megkerülhetik a cím fizetőfalát.

Hasonlóképpen, az illusztrátorok és művészek megosztották a Midjourney által generált képeket, amelyek a film állóképét replikálják, az alábbiak szerint:

Valószínűleg a lemezkiadóknak nem kell olyan egyértelműen bizonyítaniuk a szerzői jogok megsértését, mint ahogy azt más kiadók tették szövegek és képek esetében. A zenészek végül is beperelték egymást kevésbé kirívó átverésekért; egy hasonló akkordmenet vagy gitárriff, vagy egy rövid minta elegendő egy bírósági eljárás indításához. Tehát hol marad ez az AI zenei generáció?

A perek veszélye azt jelenti, hogy azoknak, akik zenét generálni képes modelleket szeretnének építeni, mély zsebekkel kell rendelkezniük, hogy kivédjék a zenei kiadókat, vagy kárpótolják a művészeket a munkáik felhasználásának kifejezett engedélyéért. A Google például licencszerződéseket tárgyalt énekesek és rapperek egy kiválasztott csoportjával, hogy kiképezze Líria AI modell.

Ez további problémákat vet fel. Igazságos, hogy a szerzői jogi törvények akadályozzák a kis startupokat abban, hogy versenyezzenek a Big Tech ellen? Hogyan dolgozhatnak együtt zenészek és fejlesztők – kicsik és nagyok – az AI etikai előmozdításán? És ha a szintetikus zene egyszer csak fellendül, vajon kereskedelmileg életképes lesz-e szerzői jogvédelem Az AI-tartalom jogi szürke terület, amelyet még meg kell oldani. ®

Időbélyeg:

Még több A regisztráció