Dr. Richard Stallman jól ismert szabad szoftvermozgalmi aktivizmusáról. Beszédei és munkái egy kifejezés körül forognak: a szabadság. És pontosan ez a szó késztette Stallmant a GNU Project elindítására, a Free Software Foundation megalapítására és a GNU General Public License kiadására, többek között a szabad szoftver koncepciójának népszerűsítésére.
Az RMS-nek, ahogy Dr. Stallman is ismert, van néhány véleménye a kriptovaluták fogalmáról, amelyeket széles körben vitattak meg a kripto-közösségben.
Három szabadság
A szabadság fogalmának megértéséhez, amelyet Stallman gyakran említ beszédeiben, elmagyarázza a „szabad szoftver” és a „nyílt forráskód” közötti különbséget, mivel az utóbbi kifejezést gyakran tévesen tulajdonítják munkájának:
„A szabad szoftver gondolata a jó és a rossz kérdése. Igazságosság és igazságtalanság. Az ötlet az, hogy a felhasználók megérdemlik az ellenőrzést az általuk használt szoftver felett. Ön, mint a szoftver felhasználója megérdemli az ellenőrzést az Ön által használt szoftver felett, és megérdemli, hogy szabadon csatlakozzon más felhasználókhoz, hogy együttesen gyakorolhassa ezt az ellenőrzést, függetlenül attól, hogy melyik csoportban kíván részt venni. Konkrétan négy alapvető szabadságra van szükségük a felhasználóknak. annak érdekében, hogy egy adott program felett teljes mértékben rendelkezzen. A „Freedom 0” azt jelenti, hogy a programot tetszőleges módon, bármilyen célból futtathatja. A „Freedom 1” a program forráskódjának tanulmányozásának és tetszés szerinti módosításának szabadsága. Tehát a program azt csinálja, amit valójában akar. Ezt a két szabadságot egyedül alkalmazhatja.”
Stallman azt mondja, hogy a másik két szabadság a másokkal való együttműködéssel kapcsolatos, mivel a „Freedom 2” azt jelenti, hogy „pontos másolatokat készítsünk, és tetszés szerint újra terjeszthessük”:
„A „Freedom 3” célja, hogy másolatokat készítsen és terjesszen az Ön módosított verzióiról, ha készített, kihasználva az 1. szabadságot. A Freedom 2 pedig akkor készíti és terjeszti ezeket a másolatokat, amikor Ön kívánja. Ha a felhasználók mind a négy alapvető szabadsággal rendelkeznek, akkor a felhasználók külön-külön és együttesen is irányítják a programot."
Stallman kifejti, hogy amikor a szabad szoftverek mozgalma 1983-ban elindult, voltak emberek, akik szerették az ingyenes programokat, amelyeket „közösségünk kifejlesztett, de túl radikálisnak találták a filozófiát, mert jóról és rosszról beszélt, nem pedig puszta kényelemről, sikerről és hamar."
CBDC és a magánélet fogalma
A kripto- és általános technológiai közösségek képviselői a kínai kormány saját központi banki digitális fizetőeszközének (CBDC) bevezetésére irányuló céljáról beszéltek, valamint arról, hogy a Bank of Thailand egy projektet indít a CBDC fizetési rendszerének kísérleti tesztelésére. az ország legnagyobb építőanyag beszállítója. Mások azonban úgy vélik, hogy a CBDC felügyeleti módszer lehet a kormányok számára polgárai pénzügyi tevékenységének figyelemmel kísérésére. Stallman a kínai kormány „totalitárius megfigyelését” okolja ezért a bizalmatlanságért:
„A digitális fizetési rendszerek alapvetően veszélyesek, ha nem úgy tervezték, hogy biztosítsák a magánélet védelmét. Kína a magánélet ellensége. Kína megmutatja, milyen a totalitárius megfigyelés. Szerintem a földi pokol. Ez egy része annak, hogy miért nem használtam a közösség által kibocsátott kriptovalutákat. Ha a kriptovalutát egy kormány bocsátja ki, az ugyanúgy felügyelné az embereket, mint a hitelkártyák és a PayPal, és az összes többi rendszer teljesen elfogadhatatlan.”
Nem lát azonban ellentmondást, amikor a kriptovaluta koncepció létrejöttéről és arról beszél, hogy azt kormány kibocsáthatja:
„Az ellentmondás egy nagyon sajátos fogalom. Mi az a kriptovaluta? Ez egy adott technológiai módszer alkalmazása. Ha egy kormány alkalmazza ezt a módszert, nem látom, hogy ez ellentmondás lenne. De ha a kormány megfigyelőeszközként használja, az szerintem gonosz.”
A Free Software Movement alapítója szünetet tart, hogy elmagyarázza a „privacy” fogalmát, amikor a kriptográfiai adatok védelméről beszél:
„Mi az a magánélet? Az adatvédelem azt jelenti, hogy képesek vagyunk úgy mondani és megtenni dolgokat, hogy közben nem ismerünk egy erős entitást, amely ezeket felhasználva megtámadhat téged. Általánosságban elmondható, hogy azokat a dolgokat, amiket csinálsz, nem szabad bevinni egy adatbázisba. Amit néhány embernek mondasz, azok ne menjenek be egy adatbázisba. Nos, az ez alóli kivételek néha indokoltak. Azt akarjuk, hogy a kormány vizsgálja meg. Ez egy kis szerkesztést igényel. Azt akarjuk, hogy a kormány kivizsgálja a bűnözést és elkapja a bűnözőket. Ehhez pedig szükség lehet személyes információk megszerzésére az emberektől és az emberekről.”
Stallman olyan törvényeket is sürget, amelyek korlátozzák az arcfelismerő kamerák vagy a rendszámfelismerő kamerák használatát az utcákon, és az Egyesült Államokat a megfigyelési módszerek bevezetésének példájaként kezeli:
„Szükségünk van olyan törvényekre, amelyek korlátozzák az ilyen kamerák használatát, hogy ne lehessen összegyűjteni azokat az adatbázisokat, amelyek nyomon követik az embereket a városban, ahogy mozognak. Bármilyen szisztematikus kísérlet arra, hogy más embereket ismerjenek el, mint azokra, akikre konkrét bírósági végzés vonatkozik, talán korlátozott kivétel, mert korlátaik biztonságosak a társadalom számára. Nem vezetnek általános elnyomáshoz. Ez az a megközelítés, amelynek fel kell váltania az adatvédelmet.”
Ez a kérdés-felelet a kontextus kedvéért enyhén szerkesztett.
Cointelegraph: Mi a személyes tapasztalata a kriptovalutával kapcsolatban? Volt már valaha olyan, mint a Bitcoin, vagy bonyolítottál valamit?
Richard Stallmann: A válasz nem. Semmiféle digitális fizetést nem végzek, ennek oka az, hogy a létező rendszerek nem tartják tiszteletben a felhasználó magánéletét, beleértve a Bitcoint is. Minden Bitcoin-tranzakciót közzétesznek. Lehet, hogy az emberek nem tudják, hogy a pénztárcám az enyém, de ha többször használnám, akkor rájöhetnénk, hogy én vagyok az. Elegendő információval rendelkezők megtehetik. Inkább készpénzt használok. És így veszek dolgokat.
Számos olyan levélellenőrzést végzek, ahol a vállalkozások tudják, ki vagyok. Amikor fizetem a villanyszámlát és a gázszámlát, akkor van számlám azoknál a vállalkozásoknál, és ki kell fizetnem. Számlákat küldenek a nevemmel, így nem veszítek semmit azzal, hogy küldök nekik csekket is a nevemmel. De amikor elmegyek egy boltba és veszek valamit, az üzletnek nincs joga tudni, hogy ki vagyok. És nem árulom el, hogy ki vagyok, ezért nem használom a meglévő digitális fizetési rendszereket.
Van még egy dolog, amit nem szeretek a Bitcoinban, mégpedig az, hogy könnyen használható adóelkerülésre. Most nem teszek ilyet, de vannak olyan vállalkozások, amelyek hatalmas mennyiségű adócsalást hajtanak végre, és ez nagy probléma. A legtöbbünket elszegényít. Ez azt jelenti, hogy a kormánynak nincs elég pénze ahhoz, hogy elvégezze azokat a dolgokat, amelyeket a kormánynak meg kellene tennie. A kormánynak sok mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy egy olyan társadalom legyen, amely mindenkinek jó.
Cointelegraph: Mi a helyzet a különféle bitcoin-módosításokkal, amelyeket a magánélet védelmére terveztek?
Richard Stallmann: Nem vagyok meggyőződve róluk. Mindenesetre a GNU projekt valami sokkal jobbat fejlesztett ki, ez a GNU Taler. A GNU Taler nem kriptovaluta. Ez egyáltalán nem valuta. Ez egy fizetési rendszer, amelyet arra terveztek, hogy névtelen kifizetéseket hajtsanak végre a vállalkozások számára, hogy vásároljanak valamit. A fizető vak aláírása révén névtelen. A kedvezményezettnek azonban minden vásárlásnál azonosítania kell magát, hogy pénzt tudjon kivenni a rendszerből. Tehát az ötlet az, hogy használhatja bankszámláját Taler Token megszerzésére, és elköltheti őket, és a kedvezményezett nem fogja tudni megmondani, ki vagy.
Nem fogja tudni megállapítani, hogy egy adott bankszámláról kapta-e a tokent egy adott időpontban, noha ezt tette. Ahhoz, hogy befizetését saját bankjában pénzzé válthassa, az üzletnek (a kedvezményezettnek) azonosítania kell magát. Ez tehát sokkal megbízhatóbb módon biztosítja a magánélet védelmét, mint a kriptovaluták, és blokkolja azt az ötletet, hogy ezt a rendszert az adóelkerülés lehetővé tételére használják.
A GNU Taler nemrég izgalmas mérföldkövet ért el. Néhány hónappal ezelőtt az eurózóna bankrendszere érdeklődni kezdett a Taler fizetések támogatása iránt, és nemrégiben sikerült egy tesztbeállítással Taler tokeneket szerezniük egy bankszámlán, és a Taler rendszeren keresztül egy másik bankszámlára befizetni. Nos, ez nem olyasvalami, amit bárki használhat, de az lesz, és ez nagyon izgalmas lesz.
Az üzletek elkezdhetik majd elfogadni a Talers-ben történő fizetést, és ez kezdetben hasznos lesz a digitális vásárlásoknál, mert amit egy Talerrel fizet, az oldal ugyanazon a kapcsolaton keresztül küldheti el Önnek a kért adatokat. Nem kell tudnia, hogy ki vagy, csak azt, hogy fizetett. A Taler fizetés használata a kézbesítéshez kicsit nehezebb. Ehhez alapvetően névtelen levelezési rendszerre van szükség. Ha vannak pickup boxok és különféle helyszínek, posták, kisboltok, amelyek nem tartoznak egy olyan monopolistához, mint az Amazon – mellesleg abszolút bojkottálom az Amazont, soha nem vettem semmit az Amazonon keresztül, és arra kérem az embereket, hogy ne vásároljanak nekem az Amazonon keresztül – de ha a szállítódobozok függetlenek lennének bármely cégtől, hogy bárki szállíthasson hozzájuk, akkor igénybe vehetne egy megfelelő szállítódobozt, amelyet a fizetéssel együtt megadhatna, és oda szállítanák ki a terméket . Kóddal kell rendelkeznie annak bizonyítására, hogy Ön a vásárlója.
Cointelegraph: Mi a véleményed a Facebook Libra projektjéről?
Richard Stallmann: Nem próbáltam semmit tanulmányozni a Facebook pénzprojektjének részleteiről, mert a legfontosabbat már tudom. A Facebookhoz kapcsolódik, a Facebook pedig megfigyelést jelent. Arra buzdítom az embereket, hogy csatlakozzanak hozzám, és határozottan elutasítják a Facebook használatát, vagy inkább a Facebook általi használatot. Mert a Facebooknak nincsenek felhasználói. A Facebook használt. Szóval ne légy balek, ne használd ki a Facebook.
Cointelegraph: Láttál valamit mostanában, ami megváltoztathatja a véleményedet a kriptovalutákkal kapcsolatban?
Richard Stallmann: A kriptovalutákkal kapcsolatos kritikám nem újdonság. Mióta először láttam őket, ezt éreztem irántuk. Most nem vagyok ellenük. Nem kampányolok a megszüntetésükért, csak nem nagyon szeretném használni őket. Ami a Bitcoin forráskódjának tanulmányozását illeti, nos, biztos vagyok benne, hogy ez egy rendkívül érdekes program, de a kíváncsiságom kedvéért nincs időm tanulmányozni a program forráskódját. Annyira túlterhelt vagyok a munkával, hogy nem ezt választanám, ha nem dolgozom.