AI generatif akan mati lemas jika diatur, kata Prof

Video AI generatif ditakdirkan untuk tenggelam dalam tsunami regulasi, kata profesor hukum Universitas Santa Clara, Eric Goldman.

Bagi Amazon, Google, Meta, Microsoft, dan raksasa teknologi lainnya yang banyak bertaruh pada konten buatan mesin, ini adalah perkiraan yang buruk, meskipun mungkin tidak seburuk bagi perusahaan kecil yang mengincar chatbots dan pembuatan konten otomatis.

Banyaknya peraturan dan birokrasi yang coba diubah oleh pembuat model AI generatif melalui inisiatif seperti yang baru-baru ini dibentuk. konsorsium industri berfokus pada keamanan AI. Perusahaan-perusahaan yang berpartisipasi bertujuan untuk mencegah atau mencegah penggunaan AI generatif untuk membuat gambar pelecehan seksual terhadap anak – karena kegagalan untuk melakukan hal tersebut menjamin adanya intervensi legislatif dan biaya yang harus ditanggung.

Goldman menguraikan gelombang peraturan yang akan datang minggu lalu dalam presentasi yang dapat Anda lihat di bawah di Fakultas Hukum Universitas Marquette di Milwaukie, Wisconsin, dan dalam lampirannya kertas berjudul, “AI Generatif Terkutuk.”

Youtube Video

AI generatif mengacu pada model pembelajaran mesin yang dilatih pada teks, audio, dan gambar yang menghasilkan teks, audio, atau gambar sebagai respons terhadap perintah deskriptif, seperti GPT-4, Gemini 1.5, dan Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3 , dan seterusnya. Model-model ini dilatih pada konten orang lain dalam jumlah besar, seringkali tanpa izin atau izin.

Ada banyak tuntutan hukum hak cipta atas dugaan pelanggaran yang dilakukan oleh pembuat model AI generatif, banyak di antaranya masih menunggu keputusan dan dapat membatasi kelangsungan AI generatif.

“Saya tidak sepenuhnya membahas litigasi hak cipta pengindeksan dalam pembicaraan saya, namun undang-undang hak cipta masih menjadi hambatan utama bagi keberhasilan AI Generatif,” kata Goldman. Pendaftaran.

“Jika pemilik hak cipta memiliki klaim yang layak terhadap pengindeksan AI Generatif, hal ini akan menciptakan kumpulan hak yang tidak dapat dikelola dengan jutaan pemilik hak. Skema perizinan dan lembaga kliring hak yang dibentuk berdasarkan undang-undang dapat mengurangi sebagian permasalahan ini, namun hal ini hanya akan meningkatkan biaya industri secara signifikan (memperburuk dampak buruk dari permasalahan ini). Masalah Olahraga Raja). Selanjutnya, untuk menghindari biaya-biaya tersebut, pembuat model AI Generatif mungkin akan mencoba melakukan tindakan balasan yang mengurangi fungsionalitas model mereka.”

Kita harus ingat bahwa Sport of Kings adalah istilah yang diterapkan tidak hanya pada polo tetapi juga pada hobi lain yang terkenal mahal, litigasi paten, yang merupakan referensi yang sama tepat dalam konteks ini.

Namun risiko pelanggaran bukanlah fokus utama kekhawatiran Goldman. Dia khawatir bahwa permusuhan yang ada saat ini terhadap Big Tech dan lingkungan peraturan yang menyertainya telah menjadi terlalu bermusuhan bagi AI generatif untuk berkembang. Dalam makalahnya, ia mengingat kembali tahun 1990-an, ketika internet menjangkau khalayak umum dan kata “tsunami” digunakan dalam arti yang lebih ramah untuk membangkitkan dampak sosial dari munculnya teknologi digital.

“Mungkin mustahil untuk membayangkannya saat ini, namun regulator pada tahun 1990an sering kali mengambil pendekatan yang hormat dan lepas tangan terhadap teknologi baru,” tulis Goldman. “Sikap ini dipicu oleh kekhawatiran yang ada bahwa respons peraturan yang terlalu agresif dapat mendistorsi atau merugikan munculnya inovasi penting ini.”

Apa yang Goldman ingin lihat adalah undang-undang seperti Pasal 230 Undang-Undang Hak Cipta Milenium Digital dan Undang-undang Kebebasan Pajak Internet yang memungkinkan internet dan bisnis tumbuh dan sejahtera, sekaligus memberikan struktur yang fleksibel dan seimbang.

Ia berpendapat bahwa hal tersebut bukanlah cara yang dilakukan para anggota parlemen saat ini untuk mengatasi kekhawatiran mengenai AI generatif.

“Peraturan ini akan datang seperti tsunami,” tulisnya, mengutip angka-angka dari Asosiasi Perangkat Lunak Bisnis yang berarti badan legislatif negara bagian telah mengeluarkan lebih dari 400 rancangan undang-undang terkait AI dalam 38 hari pertama tahun 2024, yang merupakan peningkatan enam kali lipat.

“Tidak semua rancangan undang-undang tersebut akan disahkan, namun ada beberapa yang sudah disahkan dan masih banyak lagi yang akan menyusul,” ujarnya. “Regulator kini 'membanjiri zona' regulasi AI, dan setiap rancangan undang-undang baru mengancam alur inovasi AI generatif.”

Ada berbagai kemungkinan alasan mengapa optimisme tahun 1990-an memudar, menurut Goldman. Pertama, kurangnya kesadaran masyarakat terhadap internet saat pertama kali muncul. Relatif sedikit penggambaran yang ada dalam fiksi ilmiah pada saat itu, terutama yang bukan distopia. Hal ini tidak terjadi pada AI, yang selama beberapa dekade telah ditampilkan dalam buku dan film sebagai kekuatan jahat.

Lalu ada tenor umum pada saat itu. Pada tahun 1990-an, techno utopianisme dan pemandu sorak mengiringi kebangkitan internet dan penyebaran teknologi komunikasi. Saat ini, terdapat lebih banyak skeptisisme, yang oleh Goldman disebut sebagai “techlash”.

Mengingat gambaran drone yang menjatuhkan granat di medan perang, tabrakan robocar, robot gudang yang mencuri pekerjaan, pelacakan berbasis perangkat seluler, pengawasan tenaga kerja algoritmik, dan kekayaan luar biasa dari para miliarder teknologi yang bersikeras mendominasi diskusi publik, hal tersebut mungkin tidak mengejutkan.

Hal itu merupakan upaya petahana untuk menghambat pesaingnya. Banyak regulator dengan senang hati akan mendukung permintaan ini, bahkan ketika permintaan tersebut dikabulkan

Ketiga, Goldman mengutip polarisasi politik di dunia saat ini, dan memperingatkan bahwa penggunaan AI generatif secara partisan merupakan ancaman nyata terhadap teknologi.

Keempat, ia menunjukkan perbedaan antara petahana dulu dan sekarang. Pada tahun 1990-an, menurutnya, perusahaan telekomunikasi merupakan pemain dominan dan suasananya sangat anti-regulasi. Saat ini, Big Tech menggelontorkan dana untuk AI generatif, menciptakan hambatan finansial untuk masuk, dan mencoba membentuk lanskap peraturan untuk keunggulan kompetitif.

“OpenAI secara terbuka menyerukan peningkatan regulasi AI generatif,” tulis Goldman. “Langkah ini tidak membuktikan bahwa peraturan tersebut bijaksana atau berpihak pada kepentingan umum. Kemungkinan besar, hal ini merupakan upaya petahana untuk menghalangi pesaingnya. Banyak regulator dengan senang hati akan mendukung permintaan ini, bahkan ketika permintaan tersebut dipermainkan.”

Ia menambahkan bahwa perusahaan-perusahaan teknologi besar ini tampaknya akan memikul biaya perizinan sebagai cara untuk memitigasi risiko hukum, yang pada gilirannya akan meningkatkan biaya dan dengan demikian membatasi persaingan.

Goldman memperkirakan regulator akan memperkenalkan kehadiran mereka di semua aspek AI generatif, dengan sedikit batasan yang diberlakukan oleh undang-undang AS yang ada seperti Pasal 230 atau Amandemen Pertama.

“Kegilaan terhadap regulasi akan memberikan dampak mengejutkan yang belum pernah kita lihat sebelumnya, terutama dalam hal produksi konten: banyaknya regulasi yang secara dramatis akan membentuk kembali industri AI generatif – jika industri ini dapat bertahan,” ia menyimpulkan. ®

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• PlatoData.Jaringan Vertikal Generatif Ai. Berdayakan Diri Anda. Akses Di Sini.
• PlatoAiStream. Intelijen Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• PlatoESG. Karbon, teknologi bersih, energi, Lingkungan Hidup, Tenaga surya, Penanganan limbah. Akses Di Sini.
• PlatoHealth. Kecerdasan Uji Coba Biotek dan Klinis. Akses Di Sini.
• Sumber: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/