Hakim dalam Kasus Binance Mendorong Pengacara SEC untuk Mengatakan Token Mana yang Bukan Sekuritas – Tidak Dirantai

Pengadilan di Washington, DC mendengarkan argumen dalam kasus SEC melawan pertukaran kripto Binance yang terkepung pada hari Senin.

“Apa bedanya aset kripto yang bersifat keamanan dan aset kripto yang tidak?”

Pertanyaan itu datang dari Hakim Pengadilan Distrik AS Amy Berman Jackson, dengan nada yang sedikit tajam tiga jam setelah sidang kasus Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) melawan Binance, bursa kripto yang diperangi dan merupakan bursa kripto terbesar di dunia oleh volume perdagangan.

Pada hari Senin, pengadilan distrik di Washington, DC mendengarkan argumen seputar mosi Binance untuk menolak kasus SEC yang menentangnya. Hal ini mencakup, antara lain, perselisihan mengenai apakah undang-undang pembatasan penawaran koin awal Binance telah habis, dan apakah SEC memiliki yurisdiksi atas perusahaan yang mengaku tidak beroperasi di AS.

Namun mengenai pertanyaan apakah token BNB Binance adalah sebuah sekuritas, Jackson menyebarkan kritik terhadap strategi hukum SEC yang terlalu familiar bagi industri kripto – agensi tersebut, yang telah lama menguasai saham dan obligasi Wall Street, masih belum menjelaskan apa yang ada di dunia kripto tidak dianggap sebagai jaminan.

“Sepertinya Anda mencoba mengatakan bahwa semua aset digital pada akhirnya memiliki ciri-ciri keamanan digital — saya tahu Anda mengatakan bahwa Anda tidak mengatakan itu,” lanjut Jackson, atas interupsi dari penasihat SEC. “Apa batasan definisi Anda? Dan jangan hanya bilang Howey.”

Di sini, Jackson mengacu pada keputusan pengadilan tahun 1946 yang menetapkan standar untuk definisi “kontrak investasi” SEC yang saat itu berusia 12 tahun, sebuah istilah yang menjadi dasar nasib pasar kripto.

“Saya tahu bahwa pengadilan mungkin frustrasi karena tidak ada garis terang,” kata Jennifer Farer, pengacara SEC.

Meskipun demikian, badan tersebut mempertahankan dalam memorandum sebelumnya yang menentang penolakan bahwa “BNB Ditawarkan, Dijual, dan Diperdagangkan sebagai Kontrak Investasi.”

Serangkaian Kerugian bagi SEC

Pertanyaan ini telah menjadi poin penting dalam banyak kasus hukum SEC — yang menyebabkan sejumlah kekalahan baru-baru ini di bawah hakim. yang telah kehilangan simpati terhadap SEC. Kerugian besar pertama di pengadilan yang dihadapi SEC dalam tindakan kerasnya terhadap ICO adalah keputusan dalam kasusnya melawan Ripple musim panas lalu.

Sidang pada hari Senin berlanjut dengan hakim memeriksa tim hukum untuk pertukaran kripto – dibagi menjadi perwakilan untuk global, AS dan pendiri Binance Changpeng Zhao – dan regulator.

Fakta tersebut belum tentu menjadi penghiburan bagi Binance, karena Jackson tampaknya tidak memiliki terlalu banyak pertanyaan tentang penerapan undang-undang sekuritas pada token BNB itu sendiri, menunjukkan bahwa dia tidak terlalu tertarik dengan pertahanan bursa terhadap ICO-nya. .

Gugatan SEC terhadap bursa adalah kasus 13 kasus yang menuduh segala hal mulai dari kegagalan mendaftar hingga penipuan. Kasus ini melampaui penyelesaian pidana senilai $4.3 miliar yang diajukan oleh sejumlah lembaga lain.

Changpeng Zhao, pendiri dan CEO Binance, masih menunggu hukuman, situasi yang diakui pengacara Zhao, Abid Qureshi, membuat argumennya semakin sulit.

“Tindakan ini sepertinya sudah lama terjadi,” kata Jackson tentang kasus melawan Binance.

Dalam kasus paralel terhadap Coinbase – bahkan, yang diajukan SEC sehari setelah kasus Binance – hakim lain minggu lalu menemukan masalah serupa dengan SEC. tes lakmus untuk sekuritas, yaitu lembaga tersebut dapat menarik aset apa pun ke dalam domainnya.

Kekalahan di pengadilan terhadap Grayscale juga mendorong SEC untuk mengakhiri embargo selama satu dekade terhadap a Bitcoin tempat ETF, generasi pertama yang diluncurkan pada awal Januari.

SEC dan Binance sekarang menunggu keputusan hakim, apakah kasus ini akan dilanjutkan atau, seperti yang diharapkan bursa, dibatalkan.