Hakim Menolak Gugatan Kelompok Terhadap Uniswap, Aturan DEX Tidak Bertanggung Jawab atas Token Penipuan

Hakim Distrik AS yang mengajukan pengaduan juga mengawasi kasus SEC terhadap pertukaran kripto Coinbase.

Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York menolak gugatan class action terhadap Uniswap yang menuduh bahwa bursa terdesentralisasi, CEO-nya, dan pendukung lainnya bertanggung jawab atas kerugian terkait dengan token penipuan tertentu di platform.

Gugatan tersebut diajukan oleh enam penggugat pada bulan April 2022, yang mengklaim mewakili “pengguna Uniswap kelas nasional” yang terkena dampak penarikan token penipuan tertentu yang diperdagangkan di DEX. Gugatan tersebut menuduh bahwa Uniswap adalah broker dan dealer tidak terdaftar, dan menawarkan sekuritas tidak terdaftar yang memungkinkan penerbit token penipuan mengambil keuntungan dari pengguna. 

Hakim Distrik Katherine Polk Failla, hakim yang sama yang mengawasi kasus Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) terhadap pertukaran kripto Coinbase, menolak sepenuhnya pengaduan penggugat. 

“Karena sifat Protokol yang terdesentralisasi, identitas penerbit Scam Token pada dasarnya tidak diketahui dan tidak dapat diketahui, menyebabkan Penggugat mengalami kerugian yang dapat diidentifikasi tetapi tidak ada tergugat yang dapat diidentifikasi,” menyatakan Gagal. 

Dia lebih lanjut menambahkan bahwa pengadilan menolak untuk “memperluas undang-undang sekuritas federal untuk mencakup dugaan perilaku tersebut” dan memutuskan bahwa kekhawatiran penggugat sebaiknya ditangani ke Kongres.

Gugatan kelompok Uniswap yang diduga ditolak oleh Hakim Failla di SDNY. Tantangan tersebut antara lain menyatakan bahwa platform perangkat lunak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kerusakan yang disebabkan oleh penyalahgunaan kode perangkat lunak oleh pihak ketiga. pic.twitter.com/8wvsXmtlrR

- Palley (@stephendpalley) 30 Agustus 2023

“[Ini] bertentangan dengan logika bahwa perancang kode komputer yang mendasari platform perangkat lunak tertentu dapat bertanggung jawab berdasarkan Bagian 29(b) [Undang-Undang Pertukaran] atas penyalahgunaan platform tersebut oleh pihak ketiga,” katanya.

Meskipun penggugat mengklaim bahwa Uniswap memperoleh keuntungan dari biaya yang diperoleh melalui perdagangan token ini, Failla menemukan bahwa kurangnya struktur kepemilikan terpusat di Uniswap membuat hal ini sulit untuk diungkapkan.

Dia juga setuju dengan Uniswap yang menyamakan klaim penggugat dengan meminta pertanggungjawaban “pengembang mobil self-driving atas penggunaan mobil oleh pihak ketiga untuk melakukan pelanggaran lalu lintas atau merampok bank,” dalam mosinya untuk menolak gugatan tersebut.

Failla membandingkan gugatan tersebut dengan seseorang yang mencoba meminta pertanggungjawaban aplikasi seperti Venmo atau Zelle atas transaksi narkoba yang menggunakan platform tersebut untuk memfasilitasi transfer dana.