Kematian Demokrasi sudah di depan mata — apa yang akan menggantikannya? Karena Bitcoin mengubah tatanan masyarakat, kita akan membutuhkan mode tata kelola dan koeksistensi baru.
Dengan setiap angsuran baru dari seri ini, simulasi Dunia Badut meningkatkannya.
bagian Ketiga dimulai dengan kebodohan yang terjadi di Kanada.
Bagian Empat sekarang sedang ditulis tepat di tengah-tengah clusterfuck geopolitik di mana setiap pihak berbohong, bermanuver dan mempropagandakan, sementara orang-orang tak berdosa yang hanya ingin hidup damai diteror, dipindahkan dan dibunuh.
Siapa pun yang masih memiliki kepercayaan pada "pemerintah" modern dalam bentuk apa pun pada saat ini tidak dapat ditolong.
kegilaan ini adalah semua fungsi dari "negara perwakilan." Saya tidak peduli apakah itu Rusia, NATO, AS, Uni Eropa atau Ukraina sendiri. Tak satu pun dari entitas ini tidak bersalah. Hanya individu dan keluarga yang tinggal di dalam batas omong kosong mereka.
Volodymyr Zelensky sama bersalahnya dengan Vladimir Putin. Dia dan $1.2 miliar yang baru ditemukannya di luar negeri, adalah contoh utama bagaimana "perwakilan yang dipilih secara demokratis" hanya menggunakan orang-orang yang seharusnya mereka layani, untuk tujuan mereka sendiri. Sementara orang yang tidak bersalah mati, dia berpose untuk foto, membuat kesepakatan dengan politisi lain dan secara harfiah berakting dengan Sean Penn. Sedangkan orang-orangnya adalah terkunci dari sistem keuangan, dia dan gaji kroni-kroninya dibayar dengan kekayaan yang disita melalui pajak dari orang yang sama.
Tak satu pun dari pengambil keputusan, di pihak mana pun, benar-benar dipindahkan, dibunuh, ditembak, atau mengalami kehancuran mata pencaharian mereka. Para pemimpin yang berbicara, politisi dan apa yang disebut penipu "hak asasi manusia" seperti Garry Kasparov, secara terbuka menyerukan perang karena mereka TIDAK memiliki kulit pribadi dalam permainan.
Satu-satunya hak asasi manusia yang diyakini oleh para penipu ini adalah hak-hak mereka yang didanai untuk diubah menjadi propaganda. Dan mereka akan bermain elang di media sosial seperti prajurit papan ketik kecil, dengan harapan dapat memicu perang yang lebih besar sehingga mereka dapat menuding dan berkata: “Lihat. Saya benar."
Egomaniak mutlak.
Hei Kasparov, jika kamu ingin perang, bagaimana kalau kamu melawannya sendiri?
Kegilaan yang berkelanjutan ini adalah fungsi dari "penguasa" dan "penyaji" peliharaan mereka yang tidak mengalami konsekuensi atas tindakan mereka. Jika ada, satu-satunya "konsekuensi" adalah pengayaan pribadi.
Tujuan yang mereka mainkan dalam semua permainan ini kebetulan memasukkan Anda dan saya sebagai pion yang bisa dibuang, dan ketika harga untuk pengayaan seseorang adalah darah orang lain, Anda hampir dapat dipastikan bahwa darah akan tertumpah.
Bagian berikut dari “Skin in the Game” Nassim Taleb menyoroti hal ini dengan sangat jelas, dan mengingatkan kita mengapa versi kegilaan saat ini di Rusia/Ukraina (atau dalam hal ini, perang modern lainnya) tidak hanya ada, tetapi mengapa itu sebenarnya penyimpangan sejarah:
“…Memiliki risiko adalah kode moral yang tak terhindarkan selama empat milenium terakhir, hingga saat ini. Penghasut perang dituntut untuk menjadi pejuang. Kurang dari sepertiga kaisar Romawi meninggal di tempat tidur mereka (dengan asumsi mereka tidak diracuni dengan terampil). Status datang dengan peningkatan risiko: Alexander, Hannibal, Scipio, dan Napoleon tidak hanya pertama dalam pertempuran, tetapi memperoleh otoritas mereka dari pameran keberanian yang tidak proporsional dalam kampanye sebelumnya. Keberanian adalah satu-satunya kebajikan yang tidak dapat dipalsukan (atau dipermainkan seperti metrik). Tuan dan ksatria adalah individu yang memperdagangkan keberanian mereka untuk status, karena kontrak sosial mereka adalah kewajiban untuk melindungi mereka yang memberi mereka status. Keunggulan pengambil risiko ini, apakah prajurit (atau, secara kritis, pedagang), berlaku hampir sepanjang waktu di hampir setiap peradaban manusia; pengecualian, seperti Mesir Firaun atau Cina Ming, di mana sarjana birokrat pindah ke urutan kekuasaan diikuti oleh keruntuhan.” — Nassim Taleb
Kami akan memperluas ini di bagian "Monarki" di bawah, tetapi cukup untuk mengatakan bahwa Anda tidak akan melihat perwakilan ini membawa pertempuran ke depan pintu mereka. Mereka akan mengirim email dari rumah-kantor nyaman mereka di Hamptons sambil menarik gaji, dibayar oleh Anda, dan menerima "sumbangan" dari kroni yang saat ini mencari keuntungan.
Faktanya, itulah bagian terburuk dari seluruh kegilaan ini. Pemerintah modern terus memainkan permainan ini karena kita tidak hanya cukup bodoh untuk menugaskan mereka bahwa "benar", tapi kami juga membayar mereka untuk itu!
Haruskah kita berhasil melewati Filter Luar Biasa, keturunan kita akan menggelengkan kepala atas kebodohan tata pemerintahan yang non-ekonomi dan demokratis.
Saya menantikan zaman di mana tanggung jawab dan konsekuensi diperkenalkan kembali, di mana kekuasaan terkonsentrasi pada simpul-simpul yang terdistribusi, kompetitif, dan demokrasi hanyalah sebuah kenangan. Saya memiliki keyakinan bahwa Bitcoin akan mencapai itu, dan mengubah arah perkembangan manusia “selamanya ... Laura ... selamanya. "
Monarki
Kulit dalam permainan inilah yang membuat monarki lebih unggul dari demokrasi, atau negara modern lainnya yang dijalankan oleh perwakilan.
Poin yang diilustrasikan di atas oleh Taleb membuat alasan yang kuat untuk monarki > demokrasi saja, tetapi mari kita selidiki lebih jauh:
- Monarki, dalam pengertian yang lebih tradisional (tidak terlalu kadal modernitas) dijalankan oleh pemilik properti pribadi (walaupun yang besar). Akibatnya, properti mereka adalah modal mereka dan pelestariannya secara alami didorong. Ya, seorang raja yang bodoh mungkin membuat keputusan yang buruk dan menghabiskan modal dengan imbalan “arus kas saat ini”, tetapi kecenderungan dasarnya adalah sebaliknya. Kebalikannya berlaku untuk dEmOcRaCiEs representatif seperti yang kami uraikan di bagian Satu dan Dua dari seri ini.
- Sifat turun-temurun dari monarki juga merupakan keuntungan. Ini adalah konsentrasi lokal kekuasaan yang lebih mudah dimintai pertanggungjawaban, dan bila dikombinasikan dengan insentif kepemilikan pribadi, seharusnya menghasilkan lebih banyak "pemimpin" daripada pemenang kontes popularitas dalam demokrasi yang akan berbohong, menipu, mencuri, dan melakukan apa saja untuk mendapatkan kekuasaan.
- Angka 1 dan 2 di atas dikombinasikan dengan kulit dalam permainan mencondongkan raja ke pengambilan keputusan jangka panjang untuk pelestarian properti pribadi mereka, untuk kelangsungan hidup ekonomi mereka dan untuk kelanjutan garis keturunan turun-temurun mereka. Preferensi waktu yang lebih rendah dan kedekatan dengan konsekuensi ekonomi menciptakan lingkungan yang unggul untuk kebijakan moneter, perpajakan, dan undang-undang yang masuk akal (terlepas dari kebodohan yang melekat pada ketiganya).
Faktor-faktor ini mengingatkan saya pada sebuah bagian dari Hans-Herman Hoppe; “Demokrasi, Tuhan Yang Gagal. "
“Secara historis, pemilihan seorang pangeran adalah melalui kecelakaan kelahiran bangsawannya, dan satu-satunya kualifikasi pribadinya biasanya adalah asuhannya sebagai pangeran masa depan dan pemelihara dinasti serta status dan harta bendanya. Ini tidak menjamin bahwa seorang pangeran tidak akan jahat dan berbahaya, tentu saja. Namun, perlu diingat bahwa setiap pangeran yang gagal dalam tugas utamanya melestarikan dinasti, yang menghancurkan atau menghancurkan negara, menyebabkan kerusuhan sipil, kekacauan dan perselisihan, atau membahayakan posisi dinasti menghadapi risiko langsung baik dinetralisir atau dibunuh oleh anggota lain dari keluarganya sendiri.
"Di sisi lain, dengan pendidikan yang kuat dan pendidikan pangeran, seorang raja jauh lebih cenderung menjadi penguasa fungsional daripada jenis karakter yang naik melalui jajaran politik demokrasi." — Melompat
Perhatikan bahwa seperti Hoppe, saya tidak menyarankan kita kembali ke monarki, atau membela perpajakan, kebijakan moneter, atau undang-undang apa pun. Saya hanya menyajikannya di sini untuk membandingkan kecenderungan alami yang ada di monarki versus demokrasi (atau pemerintahan perwakilan lainnya).
Memang ada spektrum kegilaan, dan sementara monarki dapat mencetak poin tinggi dengan penguasa idiot, institusi seperti demokrasi akan selalu skor tertinggi.
Ada lebih banyak untuk mengeksplorasi topik ini tetapi pemeriksaan lebih lanjut berada di luar cakupan esai ini. Untuk melakukannya dengan adil, Anda harus meluangkan waktu untuk membaca buku Hoppe secara keseluruhan.
Tujuan saya hanyalah untuk melihat elemen model pemerintahan yang muncul, monarki menjadi yang paling organik dari semuanya, dan melihat bagaimana kita dapat menyesuaikannya dengan dunia di mana Bitcoin ada. Dunia di mana perpajakan tidak dapat dengan mudah ditegakkan, inflasi moneter tidak mungkin, kebijakan moneter adalah lelucon bersejarah, undang-undang dan birokrasi mahal, kerugian tidak dapat disosialisasikan, di mana warga negara adalah pelanggan, di mana kehati-hatian dan tanggung jawab fiskal adalah kebajikan yang tidak ditunjukkan oleh operator wilayah. kata-kata, tetapi tindakan yang diperlukan karena tidak ada dana talangan.
Inilah yang saya minati, dan apa yang akan kita jelajahi saat kita melanjutkan dalam angsuran keempat ini.
Kata-kata terakhir saya tentang monarki di bagian ini akan saya serahkan kepada Frank Herbert, penulis visioner serial Dune:
“Pola monarki dan sistem serupa memiliki pesan nilai untuk semua bentuk politik. Ingatan saya meyakinkan saya bahwa pemerintah dalam bentuk apa pun dapat mengambil untung dari pesan ini. Pemerintah dapat berguna bagi yang diperintah hanya selama kecenderungan yang melekat pada tirani terkendali. Monarki memiliki beberapa fitur bagus di luar kualitas bintang mereka.
“Mereka dapat mengurangi ukuran dan sifat parasit dari birokrasi manajemen.
“Mereka dapat membuat keputusan cepat bila diperlukan. Mereka sesuai dengan tuntutan manusia purba untuk hierarki orang tua (suku/feodal) di mana setiap orang tahu tempatnya. Sangatlah berharga untuk mengetahui tempat Anda, bahkan jika tempat itu hanya sementara. Sangat menyakitkan untuk ditahan di tempat yang bertentangan dengan keinginan Anda. Inilah sebabnya mengapa saya mengajarkan tentang tirani dengan cara terbaik dengan memberi contoh.
“Meskipun kamu membaca kata-kata ini setelah ribuan tahun berlalu, tiraniku tidak akan terlupakan. Jalan Emas saya menjamin hal ini. Mengetahui pesan saya, saya mengharapkan Anda untuk sangat berhati-hati dengan wewenang yang Anda delegasikan kepada pemerintah mana pun.” — Leto Sang Tiran; Jurnal yang Dicuri. “Dewa Kaisar Dune.” oleh Frank Herbert
sosialisme
Kami telah menghabiskan seluruh rangkaian tentang demokrasi, jadi tidak perlu mengeksplorasi model itu lebih jauh. Mari kita alihkan perhatian kita ke sosialisme. Kita semua tahu bahwa banyak inkarnasi sosialisme telah gagal, terlepas dari apakah itu dimulai dengan kata c atau f. Banyak dari kita bahkan tahu mengapa gagal, lagi dan lagi, yaitu; itu ide yang konyol, anti-kehidupan, dan pro-entropi.
Meskipun demikian, ada sekelompok orang di luar sana yang menyebut diri mereka “Bitcoiner progresif” dan bahkan “Bitcoiner sosialis.”
Ini membingungkan. Jadi mari kita perjelas sesuatu:
Sosialisme TIDAK BISA ada pada standar Bitcoin.
Bitcoin menggerakkan tatanan dan operasi sosial ke standar ekonomi dan gagasan "ekonomi sosialis" hanyalah sebuah kontradiksi.
Agar suatu perekonomian ada, harus ada perhitungan. Pada gilirannya, harus ada hak milik pribadi dan arus informasi yang terdesentralisasi (ketepatan tertinggi menjadi mesin penetapan harga pasar bebas) untuk memperoleh nilai-nilai yang digunakan untuk membuat perhitungan ini.
Dalam lingkungan sosialis, ini tidak mungkin karena alokasi sumber daya sudah ditentukan sebelumnya dan tidak ada ruang untuk perhitungan aritmatika untuk tujuan pemanfaatan atau penghematan sumber daya, waktu atau energi yang lebih baik.
Jika tidak ada kepemilikan pribadi dan tidak ada penetapan harga, maka tidak ada bentuk kalkulasi atau penghematan yang bisa ada, yang berarti kita benar-benar berada di ranah “politik.”
Dalam pengertian itu, sosialisme, komunisme dan sepupu kolektivis mereka adalah semua bentuk regresi ekonomi dan pengembalian ke bentuk primitivisme. Mereka tidak memiliki tempat pada standar Bitcoin, yang pada dasarnya bersifat ekonomi dan evolusioner.
Bitcoin BUKAN politis. Ini adalah kapitalisme organik mentah yang sedang beraksi. Ini mewujudkan baik statis (misalnya, rantai waktu yang tidak dapat diubah), dan dinamis (misalnya, mempool, pasar). Kekacauanlah yang melalui proses probabilistik yang muncul, menciptakan keteraturan.
Tidak ada manajemen pusat atau perintah oleh komite. Konsekuensi berada pada standar seperti itu tidak dapat ditentukan sebelumnya, juga tidak dapat dilakukan perhitungan untuk tindakan ekonomi individu yang merupakan sistem yang lebih besar yang masing-masing mengontrol kunci kekayaan mereka sendiri (milik pribadi mereka sendiri).
Ada inkonsistensi yang tidak dapat didamaikan di setiap lapisan, dan dengan demikian, tidak mungkin ada wilayah sosialis (pada skala apa pun di luar mungkin nomor Dunbar) pada tambal sulam standar Bitcoin dari negara-kota. Kita harus berpikir di luar paradigma yang rusak ini.
Anarki Dan Anarkisme
Anarki, alias "hukum rimba" secara bersamaan adalah yang paling tidak dipahami dan paling difitnah dari semua mode organisasi manusia, meskipun merupakan "keadaan alami."
Berdasarkan hidup di kota-kota modern, di bawah "pemerintahan oleh pemerintah", orang-orang percaya bahwa kita entah bagaimana telah melampaui hutan, padahal sebenarnya yang kita lakukan hanyalah mengubahnya.
Hanya karena kita hidup dalam paradigma statis, tidak berarti bahwa “negara-negara” tersebut tidak bersaing dalam paradigma makro-anarko (terlepas dari dorongan menuju negara globalis yang dikelola secara terpusat di mana arbitrase dan eksperimentasi yurisdiksional terkikis).
Hubungan antara Cina, Rusia, Korea Utara, UE, dan AS, yang terkadang tampak terkoordinasi, sebenarnya anarkis. Mereka beroperasi untuk kepentingan mereka sendiri dan akan berkoordinasi ketika itu sesuai dengan agenda geo-politik mereka sendiri – hanya koordinasi atau agenda mereka yang mengandaikan kepatuhan paksa warga negara mereka. Dengan kata lain, mereka beroperasi di ranah anarki dan kita dipaksa untuk beroperasi di ranah perbudakan.
Kutipan berikut oleh Juvenal, bersarang dalam kutipan oleh Edmund Burke, bersarang dalam kutipan oleh Benjamin Marks Mark, pemimpin redaksi di Economics.org.au merangkum ini dengan baik:
“Bahkan pemerintahan absolut pun gagal lepas dari anarki. Hakim agung tidak memiliki otoritas yang lebih tinggi; dia dalam keadaan anarki. Oleh karena itu, setiap kritik terhadap anarki dalam membela pemerintah gagal, karena tidak ada yang pernah memerintah para gubernur dan kita tidak pernah benar-benar keluar dari anarki; namun justru untuk memerangi anarkilah pemerintah dipertahankan. Edmund Burke menyebut ini sebagai 'kesalahan besar di mana semua ... kekuasaan legislatif didirikan':
“Diamati, bahwa laki-laki memiliki nafsu yang tidak dapat dikendalikan, yang membuatnya perlu untuk menjaga diri dari kekerasan yang mungkin mereka tawarkan satu sama lain. Mereka mengangkat gubernur atas mereka karena alasan ini; tetapi kesulitan yang lebih buruk dan lebih membingungkan muncul, bagaimana mempertahankan diri dari para gubernur?
“'Quis custodiet ipsos custodes?'”
[Juvenal "Siapa yang akan memerintah para gubernur?]
Di situlah letak masalah besar, dan masalah yang tidak dapat dipecahkan oleh pemerintah absolut manapun; karena semakin absolut suatu pemerintahan, semakin tirani jadinya.
Jadi jika anarki tidak bisa dihindari, dan hanya datang dalam berbagai rasa, bentuk dan ukuran, apa yang kita lakukan?
Pertama-tama, kenali bahwa itu adalah keadaan alami dan kemungkinan besar Anda pernah bersentuhan dengannya. Kedua, pisahkan prinsip pengorganisasian “aturan yang diadopsi secara sukarela” dari “penolakan penguasa” yang lebih kontroversial. Anda akan segera menyadari itu tidak menakutkan, atau gila.
Pasar petani Minggu lokal Anda adalah contoh lokal dari anarki, di mana penjual yang mementingkan diri sendiri (terlepas dari seberapa ramah dan altruistik mereka terhadap satu sama lain) berkumpul untuk menjual barang-barang mereka tanpa perlu otoritas birokrasi untuk memberi tahu mereka apa yang harus dilakukan.
Semua pasar bebas sebenarnya sama. Mereka berasal dari anarki, dan mereka menemukan keseimbangan mereka sendiri tanpa perlu beberapa birokrat idiot untuk "mengatur" dan menghalanginya.
Pertanyaannya bukanlah '"bagaimana kita menghindari kenyataan itu", tetapi "bagaimana kita hidup dengannya?"
Jawabannya selalu terletak pada pembinaan individu yang lebih kuat, komunitas yang lebih kuat dan memungkinkan pasar untuk mendorong inovasi dalam perlindungan dan pelestarian milik pribadi (hukum). Manusia dan kelompok yang mereka bentuk secara sukarela sangat mampu melakukannya tanpa adanya monopoli atas kekerasan. Kami telah melakukannya jauh sebelum "Negara" tiba, dan akan melakukannya lama setelah itu bubar.
Bitcoin sekali lagi akan memungkinkan anarki pada skala yang lebih kecil sehingga umat manusia dapat berkembang melalui persaingan dan kerja sama, bukan menggelepar karena paksaan.
Tentu saja, saat kita melakukan transisi ini (seperti tujuan dari rangkaian esai ini), kita akan ingin mengenal berbagai rasa anarki, dan modalitasnya.
Untuk memulainya, kita memiliki “anarkisme.”
Seperti namanya, ini adalah upaya untuk mengkodifikasikan anarki ke dalam mode koeksistensi. Prinsip intinya adalah bahwa kebebasan individu hanya dapat dicapai jika kekuatan yang dapat dimiliki seseorang terbatas pada kekuasaan atas diri sendiri. Batas kebebasan seseorang adalah milik orang lain, dan mereka yang mencoba untuk mengambil alih kekuasaan atas orang lain menghadapi pengusiran oleh individu-individu yang membentuk masyarakat tersebut.
Variasi anarko-kapitalis adalah sama kecuali ia menekankan pentingnya hak milik pribadi (batas dan batasan) dan proses kapitalis (pendorong kemajuan). Dari semua bentuk, ini tampaknya yang paling konsisten dan praktis secara logis.
Versi anarko-sosialis itu seperti kendaraan roda tiga, bukan roda tiga, bukan mobil, tidak berfungsi, juga tidak konsisten secara logika. Jangan buang waktumu dengan kebodohan seperti itu.
Kesukarelaan, yang lebih mementingkan interaksi daripada kekuasaan, hanyalah versi anarkisme yang lebih “dapat diterima”. Ia mengakui bahwa masyarakat yang bebas dan fungsional bergantung pada partisipasi bebas dan sukarela dari individu-individu yang membentuknya — sebuah prinsip yang terkandung dalam Bitcoin, dan dipamerkan di pasar petani lokal Anda.
Agorisme adalah versi yang lebih aktif dari modalitas teoretis anarkis, di mana semua hubungan antara orang-orang bersifat sukarela, tetapi orang-orang juga terlibat dalam kegiatan kontra-ekonomi untuk meminimalkan apa yang mereka sumbangkan kepada negara dalam bentuk pajak, biaya lisensi, dll. Saya kira ini adalah modalitas yang lebih transisional, dan mungkin kurang dapat diterapkan pada standar Bitcoin. Kita akan melihat.
Perhatikan bahwa benang merah dalam semua variasi anarkisme yang konsisten secara logis ini bukanlah tidak adanya aturan, tetapi secara khusus tidak adanya penguasa.
Perbedaan ini sangat penting untuk diperhatikan.
Pendukung fungsional-kognitif anarkisme mengakui bahwa semua permainan dan bentuk organisasi memerlukan aturan, tetapi mereka menolak gagasan "penguasa" yang dapat mengubah aturan, yaitu, jenis yang dipilih atau mutlak. Mereka tahu aparatur negara yang diperlukan bagi penguasa semacam itu untuk memerintah secara virtual memastikan bahwa penjahat yang paling mahir hanya bergabung di sekitarnya. Setelah dibajak, mereka dapat dengan mudah mengubah aturan yang menguntungkan mereka atau memaksa orang lain untuk mengadopsi aturan yang telah mereka buat.
Itulah sebabnya kebodohan seperti demokrasi selalu berakhir melawan “warga” yang memilihnya!
Itu juga mengapa pepatah Mikhail Bakunin sangat akurat:
Anarki hanyalah organisasi alami, sukarela dari individu-individu yang bebas, dewasa, dan bertanggung jawab yang percaya bahwa pasar dapat menyediakan apa pun yang dibutuhkan orang dengan lebih baik, lebih cepat, lebih murah, daripada yang dapat dilakukan pemerintah dalam kekosongan konsekuensi ekonominya.
Saya tahu sulit bagi sebagian orang untuk menerima kenyataan sederhana ini. Mungkin karena mereka secara internal tidak memadai dan diam-diam ingin diberitahu apa yang harus dilakukan, atau mungkin itu adalah proyeksi keinginan mereka sendiri untuk memerintah orang lain. Atau campuran.
Apapun masalahnya, orang suka Peter McCormack yang mengkritik anarki dan prinsip non-agresi (NAP) dengan menyebut negara gagal seperti Somalia, contoh “libertarianisme” adalah tolol. Menggabungkan "perlindungan hak milik pribadi" dengan "Negara" tidak membuat Anda tegang atau "realistis." Itu membuat Anda kurang informasi.
Seluruh ketidaksepakatan bermuara pada ketidakmampuan untuk memahami bahwa seorang individu dapat membela diri, atau bahwa bentuk lain dari kelompok atau organisasi yang muncul di pasar dapat melindungi dan melestarikan hak milik.
Newsflash #1: Individu adalah responden pertama terbaik mereka.
Newsflash #2: Pemerintah payah dalam melindungi Anda.
Newsflash #3: Landasan libertarianisme dan bentuk-bentuk anarki yang konsisten secara logis adalah hak milik pribadi. Masalah di Somalia adalah ketidakhadiran mereka sama sekali! Batasan dan batasan yang diperlukan untuk hidup berdampingan secara damai tidak ada di negara-negara gagal, di mana kekacauan murni berkuasa. Tidak ada proses kapitalis. Tidak ada milik pribadi. Hanya ada pencurian dan penjarahan, kejahatan yang dilawan oleh para libertarian dan anarko-kapitalis.
Jadi, tidak, Somalia bukan libertarian, bukan anarkisme, atau bahkan anarki. Ini adalah kekacauan yang buta dan tidak tertekuk dari negara yang gagal tanpa kompas atau aturan moral.
Saya harus mengutip Frederic Bastiat di sini lagi, seperti yang saya miliki di bagian sebelumnya dari seri ini:
“[Setiap] kami keberatan dengan sesuatu yang dilakukan oleh pemerintah, [pembela intervensi pemerintah mengklaim] bahwa kami keberatan itu dilakukan sama sekali. Kami tidak setuju pendidikan oleh negara - maka kami menentang pendidikan sama sekali. Kami menolak agama negara - maka kami tidak akan memiliki agama sama sekali. Kami menolak kesetaraan yang dibawa oleh negara kemudian kami menentang kesetaraan, dll., dll. Mereka mungkin juga menuduh kami berharap orang tidak makan, karena kami keberatan dengan penanaman jagung oleh negara.” — Frederik Bastiat, 1850
Monopoli kekerasan (seperti kasus di Somolia) tidak menyelesaikan masalah ini. Itu hanya memberi penjahat terbesar senjata dan hak hukum untuk menggunakannya, kemudian berpindah ke institusi tempat orang-orang yang ingin kita lindungi dari berkumpul.
Alih-alih masyarakat yang kuat di mana hak milik pribadi pertama-tama dan terutama ditegakkan oleh individu, dan kemudian dilindungi oleh pasar penyedia kompetitif, kita berakhir dengan aparat birokrasi yang menggunakan monopolinya untuk melanggar hak kepemilikan yang diberikannya. untuk melindungi.
Masyarakat anarkis adalah masyarakat yang cenderung ke arah kekuatan, ketahanan, kemandirian, dan tanggung jawab. Ini lebih kecil, lebih gesit, dan lebih selaras secara internal. Semua layanan yang disediakan negara, mulai dari regulasi, perizinan, hingga peradilan, kepolisian, dan pertahanan, semuanya dapat diberikan dengan lebih baik oleh entitas swasta kompetitif yang bertanggung jawab kepada pelanggan dan pasar.
Satu-satunya hal yang kami lakukan dengan memusatkan layanan yang diperlukan ini, dan memberikan penyediaan mereka untuk monopoli adalah kami memberikan penjahat celah untuk awalnya bersembunyi, dan kemudian aparat untuk menggunakan "secara hukum" melakukan kejahatan mereka.
lokalisme
Lokalisme adalah antitesis alami terhadap globalisme.
Ini adalah gagasan bahwa alih-alih satu komite birokrasi membuat keputusan atas nama populasi yang lebih besar dan lebih besar, badan lokal harus mengatur populasi lokal berdasarkan budaya, nilai, dan ide unik mereka. lokal wilayah.
Bahkan, saya akan memasukkan medan dan sumber daya unik dari geografi lokal mereka juga.
Tujuan akhir dari globalisme adalah bahwa satu komite memutuskan segalanya untuk semua orang di planet ini. Brainlets berpikir ini adalah ide yang bagus karena mereka melihat manusia sebagai entitas linier yang harus dicolokkan ke dalam spreadsheet dan hanya diacak-acak seperti angka.
Lokalisme, di sisi lain, menganggap kompleksitas adalah standar dan mengakui bahwa manusia yang beragam tidak dapat digiring ke satu arah, di bawah satu arahan, seperti domba yang tidak punya pikiran.
Lokalisme dibangun di sekitar unit keluarga dan diproyeksikan ke luar ke suku (misalnya, keluarga besar, tetangga) dan kemudian komunitas. Menurut definisinya, itu tidak melampaui apa yang "lokal", karena mekanisme kepercayaannya adalah reputasi dan hubungan. Dengan kata lain, ia memiliki faktor pembatas alami karena ia tidak dapat bekerja untuk populasi yang cukup besar sehingga reputasinya hilang. Pengekangan terhadap perilaku buruk secara alami muncul sebagai cara untuk memastikan Anda tidak dikeluarkan dari komunitas atau masyarakat setempat.
Sebaliknya, wilayah yang luas yang mencakup jutaan atau bahkan ratusan juta orang, di mana para penjarah potensial tidak mengetahui korbannya, dan sebaliknya, keinginan manusia untuk memperkaya diri sendiri dengan mengorbankan orang lain tunduk pada sedikit atau tanpa pengekangan sama sekali. Demokrasi adalah puncak dari anti-prestasi ini.
Demokrasi memecah kesatuan keluarga dengan mengganti ketergantungan pada ikatan keluarga dengan ketergantungan pada Negara. Pemerintah menjadi orang tua, pengasuh, wali, pengasuh, paman, bibi dan pada waktunya, tuanmu.
Ada alasan mengapa istilah seperti "Nanny State" dan "Paman Sam" muncul untuk menggambarkan aparatur pemerintah.
Demokrasi adalah anti tanggung jawab dan menyerang masyarakat pada tingkat yang paling inti dan paling penting; individu. Ketika Anda menghilangkan tanggung jawab, Anda mengubah individu menjadi bayi. Proses ini berubah menjadi spiral ke bawah yang memperkuat diri sendiri di mana semakin banyak orang yang kekanak-kanakan, semakin mereka membutuhkan status pengasuh; dan semakin besar negara pengasuh tumbuh, individu menjadi lebih kekanak-kanakan.
Inilah yang kita lihat di masyarakat saat ini. Massa telah merosot melampaui status bahkan domba dan menjadi lemming kehidupan nyata, berbaris langsung dari tebing.
Lokalisme adalah filosofi tanggung jawab, hubungan, reputasi, dan komunitas yang kuat yang menolak ketergantungan dan ketergantungan pada lembaga pemerintah skala besar.
Ini tidak hanya lebih konsisten secara moral karena memungkinkan manusia untuk bersatu di sekitar nilai-nilai yang sama, menciptakan homogenitas internal (perdamaian) dan heterogenitas eksternal (keanekaragaman), tetapi karena alasan yang sama satu-satunya cara yang layak secara ekonomi untuk mengoperasikan suatu wilayah. Ini seperti perpanjangan dari Ide "1000 penggemar sejati" dari Kevin Kelly, atau sekadar gagasan tentang ceruk. Relung jauh lebih menguntungkan. Pasar massal hanya tetap layak sejauh intrik negara menciptakan efek Cantillon yang memungkinkan perusahaan zombie dan orang dalam untuk tetap kompetitif dengan ekstraksi, parit peraturan, dan akses ke uang gratis.
Lokalisme adalah obat untuk globalisme, tetapi agar bisa berhasil, politik dan statisme harus terlebih dahulu ada obatnya. Harus ada "batas" ekonomi yang tidak dapat dipatahkan yang kita semua bertanggung jawab berdasarkan keberadaannya. Saya tidak perlu memberi tahu Anda sekarang apa yang "memperbaiki ini".
Lokalisme dan Bitcoin kompatibel. Faktanya, mereka lebih dari sekadar kompatibel; mereka seperti darah dan tubuh, atau ikan dan lautan. Agar lokalisme bekerja dan tidak dihancurkan oleh beberapa orang bodoh birokrasi yang kikuk (atau aktor jahat), biaya untuk mempertahankan kekayaan seseorang harus rendah, dan konsekuensi untuk perilaku non-ekonomi (yaitu, gila politik) harus tinggi dan segera.
Lokalisme adalah keadaan alami, tetapi keadaan alami tidak dapat berkembang, apalagi bertahan ketika keadaan buatan menyelimuti, menghabiskan, dan menghancurkan segala sesuatu di sekitar Anda.
Lokalisme dan modalitas tata kelola skala besar, seperti demokrasi, di sisi lain sepenuhnya incocok.
Kita akan sampai pada lokalisme pada akhirnya. Dunia harus dan akan terpecah. Satu-satunya pertanyaan adalah bagaimana kita sampai di sana?
Akankah kita masih memiliki infrastruktur yang telah kita bangun selama berabad-abad yang masih tersedia untuk kita, atau akankah kita menghancurkan semuanya dan berakhir dalam paradigma "lokalis" dengan teknologi yang tidak lebih canggih dari Amish ... atau lebih buruk lagi.
Harapan saya adalah kita terpecah menjadi negara-kota dan mengubah ibu kota yang saat ini sedang disia-siakan secara sadar. Tata kelola skala lokal tampaknya menjadi tempat di mana kinerja ekonomi yang optimal akan berada, di samping memuat jumlah orang yang optimal untuk mencapai kedua skala ekonomi tanpa disekonomis skala yang menonjol di kota-kota skala besar, negara bagian atau negara-bangsa.
Dalam Penutupan
Bitcoin secara bersamaan bersifat sukarela, dan penting.
Ini adalah kekacauan dan ketertiban. Ini adalah fisik dan metafisik.
Ini adalah paradoks yang hidup dan bernafas di banyak tingkatan.
Hal ini memungkinkan orang untuk menjadi berdaulat atas produk kerja mereka, bisa dibilang perpanjangan dari properti mereka di luar pikiran, ide, tubuh dan keluarga mereka, yang datang dengan konsekuensi yang belum benar-benar kita pahami.
Ini memberi orang pilihan untuk menciptakan apa yang mereka inginkan dengan kekayaan mereka dan bereksperimen dengan bentuk kerja sama, pemerintahan, dan koeksistensi baru, yang pasti akan mengarah pada eksperimen yang berhasil dan gagal.
Kita secara bersamaan akan melihat anarki, komune skala kecil, bentuk-bentuk baru tatanan hierarkis dan kemungkinan besar zaman monarki modern; yang akan kita jelajahi di Bagian Lima.
Beberapa dari Anda mungkin ingin membuktikan bahwa saya salah dan membangun utopia komunis atau sosialis pada standar Bitcoin, suatu hari nanti.
Dan tentu saja, jika Anda ingin maju dan membangun sebuah kota di mana Anda meminta anggotanya membagikan kekayaan mereka melalui kehendak beberapa bentuk komite yang dikelola secara terpusat, lakukanlah. Saya tidak berpikir banyak orang akan tinggal, tetapi Anda bebas untuk mencobanya.
Inti dari Bitcoin adalah membuat kolektivisme paksa menjadi tidak mungkin.
Apa yang berhasil pada akhirnya saya tidak tahu, tetapi berdasarkan prinsip-prinsip yang telah kita bahas dalam seri ini, dan karya-karya hebat yang telah kita kutip, kita dapat membuat beberapa asumsi.
Saya ingin menutup ini dengan sesuatu untuk Anda renungkan sebelum angsuran kelima dan terakhir dari seri ini…
massa
Saya berada di Uber di Las Vegas minggu lalu dan pengemudi mengatakan hal yang paling menarik ...
Ada penembakan di pusat perbelanjaan di dekat lokasi dia mengantar kami. Dia mengatakan kepada kami untuk berhati-hati dan kemudian berkata begitu saja:
“Ini tidak akan pernah terjadi ketika massa menguasai tempat itu.”
Saya menemukan ini sangat menarik. Di sini jelas seorang pria konservatif, mungkin berusia pertengahan lima puluhan, pro "hukum dan ketertiban," mengadvokasi ... massa?
Saya bertanya kepadanya tentang siapa yang menjalankan Vegas akhir-akhir ini. Dia menjawab (saya memparafrasekan):
“Massa korporat datang dan mengambil alih dari gerombolan lama. Orang-orang tua tidak diperbolehkan berada di dekat sini lagi, dan orang-orang yang mengambil alih tidak peduli.”
Pria ini mengakui "massa" adalah institusi hukum dan ketertiban, dan meskipun dia mungkin tidak mengartikulasikannya dengan cara ini, karena massa OG bertanggung jawab secara ekonomi (yaitu, mereka tidak dapat mencetak atau mengenakan pajak untuk keluar dari kesalahan) , layanan yang mereka berikan jauh lebih unggul daripada yang ditawarkan pemerintah Las Vegas mereka saat ini.
Ini konsisten dengan gagasan bahwa pemerintah hanyalah “gerombolan” terbesar, dengan preman yang paling banyak menggunakan senjata. Mereka menang bukan karena mereka yang terbaik, tetapi karena mereka mampu mendanai diri mereka sendiri melalui bentuk pencurian yang paling luas (pajak dan inflasi) dan mendapatkan "monopoli kekerasan" berikutnya untuk memperkuat kekuasaan mereka.
Mengetahui hal ini, penjahat paling mahir hanya mengadopsi pepatah, “Jika Anda tidak bisa mengalahkan mereka, bergabunglah dengan mereka.”
Inilah sebabnya mengapa pemerintah dan monopoli legal dalam bentuk apa pun sangat berbahaya. Mereka menjadi hal yang mereka dilembagakan untuk melindungi kita dari.
Saya kemudian merenungkan komentarnya, dan itu mengingatkan saya pada "Individu Berdaulat" James Dale Davidson dan William Rees-Mogg. Sepanjang buku, mereka menunjukkan munculnya massa dan geng dengan latar belakang negara gagal. Ketika struktur kekuasaan runtuh, pendatang baru akan muncul untuk mengisi kekosongan itu.
Saya bertanya-tanya seperti apa tatanan dunia yang berubah ketika para penjahat menyadari bahwa aparat yang ideal untuk mencuri bukan lagi negara? Akankah mereka bangkit sekali lagi dan berotot?
Bagaimana massa akan terbentuk pada standar Bitcoin yang muncul?
Akankah wilayah ini dijalankan pada kenyataannya, oleh “gerombolan” yang bertanggung jawab secara ekonomi yang menawarkan layanan perlindungan dengan harga pasar yang lebih adil daripada pemerintah saat ini yang kita patuhi?
Akankah keluarga yang menjalankan gerombolan ini menyerupai monarki mini?
Saya tidak tahu, tetapi kekacauan pasti akan terjadi sampai anarki baru yang stabil tercapai.
Sampai Lain waktu …
Ini adalah posting tamu oleh Aleks Svetski, Penulis Manifesto Tidak Komunis, The Bitcoin Times dan Host dari anchor.fm/WakeUpPod. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.
- Tentang Kami
- Mutlak
- mengakses
- Akun
- tepat
- dicapai
- Tindakan
- tindakan
- kegiatan
- Keuntungan
- advokasi
- Semua
- Membiarkan
- Meskipun
- jumlah
- Lain
- di manapun
- berlaku
- arbitrase
- sekitar
- buatan
- kewenangan
- tersedia
- Pertarungan
- menjadi
- makhluk
- TERBAIK
- Terbesar
- Bitcoin
- bitcoiner
- darah
- tubuh
- Obligasi
- pernafasan
- BTC
- BTC Inc
- membangun
- Bangunan
- Kampanye
- Kanada
- modal
- kapitalisme
- mobil
- yang
- Uang tunai
- arus kas
- disebabkan
- perubahan
- Tiongkok
- kota
- Kota
- CNBC
- kode
- bergabung
- komentar
- Umum
- Masyarakat
- masyarakat
- Kompas
- kompetisi
- pemenuhan
- konsentrasi
- kontak
- terus
- kontrak
- menyumbang
- kontrol
- kerja sama
- mengkoordinasikan
- Core
- Perusahaan
- bisa
- negara
- menciptakan
- membuat
- Kejahatan
- Penjahat
- menyembuhkan
- terbaru
- pelanggan
- hari
- Penawaran
- Terdesentralisasi
- Pertahanan
- Permintaan
- Demokrasi
- Meskipun
- musnah
- Pengembangan
- MELAKUKAN
- meninggal
- berbeda
- didistribusikan
- Keragaman
- Tidak
- turun
- mendorong
- pengemudi
- Bukit pasir
- dinamis
- mudah
- makan
- Ekonomis
- Ekonomi
- ekonomi
- pemimpin Redaksi
- Pendidikan
- efek
- Mesir
- milik orang lain
- berakhir
- energi
- Mesin
- entitas
- Lingkungan Hidup
- persamaan
- penting
- EU
- semua orang
- segala sesuatu
- contoh
- Kecuali
- Pasar Valas
- Lihat lebih lanjut
- mengharapkan
- eksperimen
- menyelidiki
- kain
- Menghadapi
- dihadapi
- faktor
- keluarga
- keluarga
- lebih cepat
- Fitur
- Biaya
- kesetiaan
- keuangan
- Pertama
- cocok
- Memperbaiki
- aliran
- berikut
- bentuk
- bentuk
- Depan
- ditemukan
- Gratis
- Kebebasan
- fungsi
- dana
- yg disimpan
- lebih lanjut
- masa depan
- permainan
- Games
- tujuan
- baik
- barang
- pemerintahan
- Pemerintah
- Pemerintah
- Kelompok
- wali
- Tamu
- tamu Post
- membantu
- di sini
- menyembunyikan
- hirarki
- High
- historis
- Seterpercayaapakah Olymp Trade? Kesimpulan
- How To
- HTTPS
- manusia
- hak asasi manusia
- Kemanusiaan
- Manusia
- Ratusan
- ide
- Segera
- pentingnya
- penting
- mustahil
- Di lain
- memasukkan
- Pada meningkat
- sendiri-sendiri
- inflasi
- informasi
- Infrastruktur
- Innovation
- Lembaga
- lembaga
- IT
- Diri
- ikut
- Keadilan
- kunci-kunci
- Korea
- tenaga kerja
- besar
- lebih besar
- Las Vegas
- Hukum
- memimpin
- Meninggalkan
- Informasi
- Perundang-undangan
- Tingkat
- Lisensi
- Perizinan
- cahaya
- Terbatas
- sedikit
- lokal
- tempat
- Panjang
- MEMBUAT
- Membuat
- pria
- pengelolaan
- Pasar
- pasar
- hal
- makna
- Media
- Anggota
- Memori
- Mempool
- Pria
- Pedagang
- Metrik
- jutaan
- model
- model
- uang
- lebih
- paling
- Alam
- Alam
- Dekat
- node
- utara
- Korea Utara
- jumlah
- nomor
- samudra
- menawarkan
- Penawaran
- Pendapat
- urutan
- organisasi
- pengorganisasian
- Lainnya
- jika tidak
- pemilik
- dibayar
- pola pikir
- partisipasi
- pola
- Membayar
- Konsultan Ahli
- prestasi
- mungkin
- pribadi
- filsafat
- fisik
- planet
- Bermain
- Terpasang
- kebijaksanaan
- politik
- politik
- miskin
- mungkin
- potensi
- kekuasaan
- menyajikan
- harga pompa cor beton mini
- di harga
- primer
- pangeran
- swasta
- per
- Masalah
- proses
- menghasilkan
- Produk
- Keuntungan
- menguntungkan
- Proyeksi
- memprojeksikan
- milik
- melindungi
- perlindungan
- memberikan
- menyediakan
- tujuan
- pertanyaan
- segera
- Mentah
- Kenyataan
- alasan
- mengenali
- menurunkan
- mencerminkan
- Regulasi
- regulator
- Hubungan
- kepercayaan
- agama
- membutuhkan
- wajib
- bergema
- Sumber
- tanggung jawab
- tanggung jawab
- Risiko
- aturan
- Run
- Rusia
- Tersebut
- Skala
- Sean
- menjual
- rasa
- Seri
- Layanan
- pengaturan
- bentuk
- Share
- domba
- penembakan
- tas
- mirip
- Sederhana
- simulasi
- Ukuran
- Kulit
- So
- Sosial
- media sosial
- Masyarakat
- MEMECAHKAN
- sesuatu
- mutakhir
- Secara khusus
- awal
- Negara
- Negara
- Status
- tinggal
- batang
- dicuri
- kuat
- sukses
- unggul
- Tertinggi
- sistem
- sistem
- pembicaraan
- pajak
- Perpajakan
- Pajak
- Teknologi
- sementara
- hukum
- Dunia
- pencurian
- Melalui
- di seluruh
- waktu
- hari ini
- puncak
- tradisional
- Mengubah
- Tren
- Kepercayaan
- khas
- kami
- uber
- Ukraina
- unik
- us
- menggunakan
- Kekosongan
- nilai
- Vegas
- kendaraan
- vendor
- Lawan
- korban
- View
- Vladimir Putin
- perang
- Kekayaan
- minggu
- Apa
- apakah
- SIAPA
- tersebar luas
- Wikipedia
- menang
- angin
- pemenang
- dalam
- tanpa
- kata
- Kerja
- kerja
- bekerja
- dunia
- bernilai
- Youtube