Undang-undang paten ramah AI diperlukan 'sebagai masalah keamanan nasional', kata mantan bos USPTO

Amerika sangat perlu menulis ulang undang-undang patennya untuk mengenali teknologi kecerdasan buatan modern, kata para pemimpin bisnis dan IP.

Sentimen ini muncul dari serangkaian audiensi yang diselenggarakan oleh Kamar Dagang AS, di mana para pakar dari akademisi, industri, dan pemerintah diundang untuk berbicara. Pertemuan tersebut, yang diadakan bulan lalu, mengangkat pertanyaan penting yang mengganggu pengembangan model AI yang canggih: haruskah algoritme AI dapat dipatenkan? Dan, secara terpisah, haruskah sistem ini diberikan hak paten untuk penemuan yang mereka bantu ciptakan?

Hukum IP hari ini adalah usang, itu diperdebatkan. Aturan yang menentukan jenis inovasi apa yang dapat dipatenkan sebagian besar tetap tidak tersentuh sejak Undang-Undang Paten yang bersejarah tahun 1793. Meskipun undang-undang itu luas dan menyatakan “setiap seni, mesin, manufaktur atau komposisi materi yang baru dan berguna, atau perbaikan baru dan berguna apa pun pada seni, mesin, manufaktur, atau komposisi materi apa pun” berpotensi dapat dipatenkan, ada kondisi lain yang menyulitkan untuk mematenkan hal-hal seperti model pembelajaran mesin. 

Paten hanya berguna jika memberikan manfaat ilmiah dan ekonomi yang jelas bagi negara, menurut kelompok tersebut. Itu sebabnya Undang-Undang Paten menyatakan bahwa deskripsi penemuan harus "memungkinkan setiap orang yang ahli dalam seni atau sains, yang merupakan cabangnya, atau yang paling dekat hubungannya, untuk membuat, menggabungkan, dan menggunakan yang sama." Itu berarti seseorang yang memiliki keterampilan yang sesuai harus dapat mengambil teks dan diagram yang dipatenkan, memahami apa yang terjadi, dan mereproduksi teknologi itu sendiri.

Tetapi ambil sistem dengan jaringan saraf yang terlatih. Kumpulan bobot dan nilai yang secara misterius mengubah data input menjadi prediksi output tidak jelas dan sulit untuk ditafsirkan: para ahli sering kali tidak mengetahui secara pasti mengapa sebuah model berperilaku seperti itu, yang membuat menjelaskan cara kerja bagian dalamnya dalam paten menjadi sulit.

Baiklah, anggap saja paten menjelaskan cara melatih jaringan saraf untuk menghasilkan hasil yang sama, sehingga memungkinkan penemuan diciptakan kembali. Tetapi reproduktifitas sangat sulit dalam pembelajaran mesin. Anda memerlukan akses ke data pelatihan dan pengaturan lain untuk membuatnya kembali. Itu menjadi masalah jika datanya adalah informasi medis atau pribadi, atau hak milik, karena itu perlu dipublikasikan sebagai bagian dari pengajuan paten, dan tidak semua pengaturan dan penyesuaian yang diperlukan dapat diungkapkan dalam aplikasi.

Pemeriksa paten, oleh karena itu, mungkin kesulitan dengan aplikasi paten teknologi AI, dan menolak pengajuan, jika mereka menemukan teks membingungkan, atau tidak dapat ditafsirkan atau direproduksi. Dengan demikian, perubahan diperlukan dalam undang-undang untuk memungkinkan sistem pembelajaran mesin diterima sebagai penemuan baru, katanya. Dan kemampuan untuk mematenkan dan melindungi penemuan ini mendorong bisnis untuk membangun produk komersial, kami diberitahu lebih lanjut. Setiap orang dapat melihat perkembangan teknologi dan sains, dan para penemu diberikan hak atas bagian khusus mereka.

Ini sangat penting, dan ini adalah masalah keamanan nasional yang mendesak

“Kode paten yang [pendiri kami] terapkan sangat fantastis, namun mereka tidak mengantisipasi pemrosesan DNA, kecerdasan buatan, kriptografi, kode perangkat lunak, dan semua teknologi modern dari revolusi industri berikutnya,” Andrei Iancu, mantan Wakil Sekretaris Perdagangan untuk Kekayaan Intelektual dan mantan Direktur Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat (USPTO), tersebut dalam pernyataan Kamar Dagang pada hari Senin.

Menolak paten AI, bagaimanapun, kami diberitahu, akan menjaga pengetahuan tentang aplikasi komersial terbaru dari teknologi dari publik dan menghambat inovasi.

“Jadi, untuk mengatakan bahwa sistem paten, setidaknya dari perspektif itu, perlu dimodernisasi adalah pernyataan yang meremehkan. Ini sangat penting, dan ini adalah masalah keamanan nasional yang mendesak,” tambah Iancu.

Kamar itu mencatat China telah melampaui AS dalam jumlah pengajuan paten internasional pada 2019 dan 2020. Jika Amerika ingin memegang posisi kepemimpinan dalam AI, para pemimpinnya perlu memperlakukan IP, seperti terobosan pembelajaran mesin, sebagai aset nasional, Brian Drake, chief technology officer federal di Accrete AI Government, sebuah perusahaan yang berfokus pada pembuatan aplikasi AI tingkat perusahaan, menegaskan. 

Karena untuk satu hal, katanya, negara-negara saingan mencurahkan seluruh energi mereka untuk mengembangkan teknologi pembelajaran mesin untuk digunakan melawan Amerika Serikat.

“Saya berbicara tentang semua instrumen kekuatan nasional dari musuh kita yang diarahkan ke semua instrumen keamanan nasional dan pusat kekuatan ekonomi kita. Artinya aparat intelijennya, artinya aparat pendanaan langsung dan tidak langsungnya, artinya kegiatan integrasi militer komersialnya. Semua itu diarahkan pada kecerdasan buatan. Dan jangan salah, ini tentang memenangkan perang di masa depan,” kata Drake.

Sebagian besar ahli setuju bahwa algoritma AI harus dapat dipatenkan, tetapi apakah hak paten atau hak kepemilikan harus diberikan kepada mesin yang menghasilkan teknologi, bagaimanapun, masih bisa diperdebatkan. Undang-undang IP saat ini tidak mengakui entitas non-manusia sebagai penemu, yang berarti sistem pembelajaran mesin tidak dapat dikenali seperti itu.

Stephen Thaler, pendiri Imagination Engines, sebuah perusahaan di Missouri, yang mengajukan pada tahun 2019 untuk dua paten AS yang mendaftarkan mesinnya bernama DABUS sebagai penemunya, menemukan hal ini dengan cara yang sulit ketika aplikasinya diajukan. ditolak oleh Kantor Paten dan Merek Dagang AS.

Thaler percaya ada alasan bagus untuk memberi mesin setidaknya hak kepenulisan, karena itu akan mencegah manusia mencuri ide komputer dan mengambil untung darinya – pencetusnya akan dicatat di kantor paten – dia sebelumnya diceritakan Pendaftaran. Tetapi tidak jelas apakah ada penggunaan praktis dalam mengenali perangkat lunak sebagai penemu, mengingat mereka tidak memiliki agensi atau kemampuan untuk menuntut pelanggaran seperti manusia. 

“Ringkasnya, kami tidak dapat mempertahankan inovasi seputar AI tanpa hak IP yang kuat dan andal, yang penting bagi kemakmuran negara kami yang inovatif,” kata Christian Hannon, pengacara paten yang bertugas di Office of Policy and International Affairs di USPTO. “Untuk menumbuhkan ekonomi kita dan tetap kompetitif secara global, kita harus mempromosikan penemuan dan paten lebih dari sebelumnya.”

Kamar Dagang AS, salah satu organisasi lobi terbesar di Amerika, berencana untuk menerbitkan akhir tahun ini laporan akhir dari dengar pendapatnya, mengeluarkan rekomendasi untuk perubahan kebijakan yang dapat diberlakukan oleh pemerintah AS. ®