Bitcoin Adalah Lubang Hitam Untuk Model Teoretis

Bitcoin cocok dan menentang semua model teoretis utama yang dikembangkan dalam sejarah baru-baru ini, berbicara tentang seberapa awal kita.

Untuk tujuan artikel ini, zaman teoretis berikut akan diidentifikasi, dijelaskan, dan diterapkan pada adopsi, resistensi, dan narasi Bitcoin: teori klasik, teori neo-klasik, teori sistem, teori hubungan manusia, kekuasaan dan politik, teori chaos, teori kritis , hubungan antar-pemerintah dan teori interpretatif. Bitcoin akan dibahas sebagai kelas aset yang mencakup semua model teoretis yang disajikan dan satu di mana kelas aset alternatif sedang didemonetisasi.

Bagian Satu: Sejarah Singkat Para Pemikir

Kursus kilat teori klasik: Pada tahun 1911, Frederick Taylor menerbitkan "Principles Of Scientific Management," di mana, pada dasarnya, ia mengusulkan bahwa ada satu jalan terbaik untuk melakukan, pada dasarnya, semua hal. Teori ini diintegrasikan ke dalam berbagai aplikasi dunia nyata, terutama, produksi mobil. Dengan demikian, model Taylor merevolusi perakitan kendaraan dengan mengurangi pekerja menjadi satu tugas dalam banyak kasus. Jalur perakitan semakin populer, biaya produksi menurun, margin keuntungan meningkat dan manusia mendapat sindrom terowongan karpal karena harus memasukkan baut yang sama, pada bagian yang sama, untuk mobil yang sama, seumur hidup. Ini, untuk semua maksud dan tujuan, adalah teori klasik yang terbaik.

Teori klasik berpendapat bahwa organisasi ada untuk mencapai tujuan ekonomi.

Kursus kilat teori neo-klasik: "Neo" hanyalah kata mewah untuk baru, namun, ketika digabungkan dengan "klasik" (lama), itu adalah frase oxymoronic, yaitu teori "baru-lama".

Beberapa dekade setelah teori Taylor menjadi kenyataan, Herbert Simon menerbitkan karya dan memperkenalkan istilah yang diciptakan seperti "saticficing" (gabungan dari kata "memuaskan" dan "cukup") untuk menjelaskan perilaku administratif ketika dihadapkan dengan keputusan yang sulit, informasi yang terbatas, pengetahuan, sumber daya atau lebih buruk, menurut “Klasik Teori Organisasi. "

Ada pemikir-pemikir yang jauh lebih maju dari zamannya selama era neo-klasik, seperti Mary Parker Follett, seorang pemikir klasik yang menentang pemikiran klasik. Dalam pikirannya, Follett percaya bahwa karyawan direduksi menjadi "roda dalam roda." Follett mengusulkan bahwa orang bukanlah unit operasi, seperti yang dicatat dalam “Classics Of Organization Theory.” Dia membuka pintu untuk teori selanjutnya, seperti— teori sistem dan teori hubungan manusia. Ketika matahari teori neo-klasik telah terbenam, era itu tidak ditentukan oleh para pemikir maju seperti Follett, melainkan oleh organisasi-organisasi yang dilihat sebagai pulau-pulau mandiri yang dapat disetel dengan baik untuk efisiensi maksimum dan bahwa manusia adalah penganalisis dan pembuat keputusan untuk ini. pulau.

Kursus kilat teori sistem: Herbert Simon mengaburkan batas antara teori neo-klasik dan sistem, karena pengaruhnya menjangkau kedua zaman. Dalam era ini, setiap bagian dari organisasi hanya dapat dipahami dalam hubungannya dengan bagian lain dari sistem; ini kemudian diterjemahkan menjadi "kelangsungan hidup" sistem. Katz dan Kahn (1966) memperkenalkan dunia pada gagasan bahwa pulau-pulau yang independen dan terisolasi (organisasi, bisnis, dll.) tidak begitu terisolasi sama sekali; sistem ini membutuhkan input dan output yang energik (pikirkan bahan mentah, suku cadang, ide) dan begitu diperkenalkan, mereka akan "memberi energi" atau "memberi energi kembali" pada sistem. Akibatnya, teori sistem membuka pintu ke gagasan bahwa sistem organisasi, sementara sistem kompleks di dalam diri mereka sendiri, juga merupakan bagian dari sistem eksternal yang lebih besar, menurut "Teori Organisasi Klasik."

Kursus kilat teori hubungan manusia: Hubungan manusia juga dikenal sebagai pembangunan manusia, sumber daya manusia, modal manusia, dll. Pada era ini, pemikir seperti Abraham Maslow (“Hirarki Kebutuhan”) dan Douglas McGregor (Teori X dan Teori Y) menjadi pusat perhatian; dan era "teori motivasi" lahir. Sementara "hierarki" telah diadaptasi selama bertahun-tahun untuk memasukkan tingkat atas "transendensi," proposisi asli Maslow, bahwa "kebutuhan" manusia harus dipenuhi agar orang tidak hanya bertahan hidup, tetapi berkembang dalam organisasi dan kehidupan, lepas landas seperti api. Visual di bawah ini mewakili model yang disederhanakan di mana setiap orang mulai dari bawah dan berusaha untuk meningkatkannya.

McGregor mengambil komponen motivasi kerja Maslow dan mengadaptasinya ke dalam konsep manajemen. McGregor memperkenalkan Teori X dan Teori Y. Sederhananya, orang yang memandang dunia melalui pola pikir “Teori X” memandang manusia sebagai tidak termotivasi. Teori X mengusulkan bahwa manusia menghindari tanggung jawab, memiliki sedikit ambisi, malas dan karena itu, penghargaan dan hukuman diperlukan oleh manajer.

Jika Anda mengangguk, Anda mungkin melihat dunia melalui pola pikir Teori X, atau memiliki supervisor yang melakukannya, dan karena itu, jika Anda seorang manajer atau supervisor, Anda mungkin mengatur karyawan Anda secara mikro; dan jika Anda dikelola secara mikro, Anda mungkin memiliki supervisor yang melihat Anda sebagai orang yang malas, tidak termotivasi, atau kurang berambisi. Di sinilah ungkapan "wortel dan tongkat" muncul di dunia manajemen.

Teori Y berbeda. Pola pikir Teori Y mengusulkan bahwa manusia secara intrinsik termotivasi dan dengan demikian, mengingat bahwa manusia melakukan sesuatu yang memuaskan, pekerjaan itu sendiri adalah imbalannya; tidak ada wortel atau tongkat yang dibutuhkan. Orang bisa berargumen bahwa karakter fiksi Ted Lasso pada dasarnya memandang dunia melalui filter Teori Y. Teori hubungan manusia disajikan kepada dunia bahwa individu memiliki peran penting dalam sebuah organisasi. Gagasan untuk menyarankan bahwa Anda mungkin memiliki orang yang tepat tetapi mereka juga bisa berada di tempat yang salah berakar.

Kursus kilat teori kekuasaan dan politik: Era teoretis ini seharusnya benar-benar diberi judul "kekuatan, politik, dan pengaruh" tetapi kita tidak dapat kembali ke masa lalu dan menciptakannya kembali, jadi inilah kita. John French dan Bertram Raven mengidentifikasi lima bentuk kekuasaan, bagaimanapun, kerangka yang mendasari teori tersebut benar-benar mempertanyakan perbedaan antara kekuasaan dan kepemimpinan. Saya yakin ada gudang contoh yang akan membanjiri pikiran Anda begitu mereka terdaftar dalam sekejap; ketahuilah bahwa tidak apa-apa untuk berhenti sejenak dan merenungkan (ngeri) saat Anda mengingat kepemimpinan yang mengerikan (trauma) di masa lalu Anda, tetapi ketika Anda keluar darinya, mari kita lanjutkan.

Penghargaan, ahli, referensi, kekuasaan yang sah dan koersif adalah konsep dasar untuk era teoritis ini. Ini juga merupakan era di mana teoretikus seperti Karl Marx berusaha menggambarkan apa yang mereka anggap sebagai eksploitasi kelas menengah melalui “pengeksploitasi” (borjuis) dan yang tertindas (proletariat).

Kursus kilat teori chaos: Jika Anda telah terlibat dalam restrukturisasi, pengurangan kekuatan atau "pengukuran yang tepat," Anda dapat berempati dengan ketidakseimbangan yang tercipta saat satu sistem rusak, eksperimen dimulai dan sistem baru dirumuskan atau dirumuskan ulang. Hal ini diakui Kurt Lewin saat mengingatkan civitas akademika bahwa perubahan besar terjadi ketika seluruh sistem berubah. Chris Argyris memperkenalkan konsep seperti pembelajaran lingkaran ganda dan model seperti tangga inferensi.

Dalam teori chaos, ada fokus signifikan pada proses yang lebih penting daripada struktur, seperti yang digariskan oleh Profesor Universitas Cornell Steven Strogatz dalam “Dinamika dan Kekacauan Nonlinier. "

Kursus kilat teori kritis: Di era yang lebih baru, Jürgen Habermas mengusulkan bahwa bahasa membentuk kehidupan, menurut “Classics Of Organizational Theory.” Dengan demikian, model penalaran dan penggunaan verbiage dapat (akan dan telah) membentuk dunia. Robert Denhardt mengusulkan itu warga tidak mempercayai birokrat dan dengan demikian, tidak mempercayai pemerintah

Teori kritis membuka pintu untuk kutipan seperti, "Kami tahu mereka berbohong, mereka tahu mereka berbohong, mereka tahu kami tahu mereka berbohong, kami tahu mereka tahu kami berbohong, tetapi mereka masih berbohong," dikaitkan dengan Elena Gorokhova. Teori kritis mengusulkan bahwa manusia berada dalam konflik dengan "diri" dan bahwa suara harus diberikan kepada mereka yang tidak dapat didengar.

Kursus kilat teori hubungan antar pemerintah (IGR): IGR adalah era Roosevelt dan Reagan serta kebijakan seperti The New Deal, jaminan sosial dan kesejahteraan, menurut Victor Pestoff; serta tindakan balasan seperti pengurangan hibah nasional untuk negara bagian dan upaya untuk memisahkan negara bagian dari pemerintah federal. Dalam pengertian yang paling sederhana, IGR bekerja untuk menjelaskan hubungan antara “pemerintah” yang berbeda dalam satu negara. Di AS misalnya, ada berbagai "pemerintah" yang ada dan bekerja, beberapa secara harmonis, beberapa, yah, tidak begitu banyak, seperti yang dijelaskan oleh Pestoff.

Kursus kilat teori interpretasi: Selamat, Anda telah mencapai akhir kursus kilat singkat; ketahuilah bahwa setiap bagian ini memiliki lebih banyak ahli teori, peneliti, dan bahan untuk dibahas jika Anda tertarik. Teori interpretasi dapat sedikit membingungkan, dan dengan karakter yang terbatas, saya akan melakukan yang terbaik untuk membuatnya tetap sederhana. Siapkan kepala Anda untuk memahami dunia melalui "The Matrix."

Ada tiga teori yang dapat kita fokuskan untuk membantu memperjelas kebingungan ini. Emmanuel Kant, Alfred Schultz dan Peter Berger; sekali lagi, masih banyak lagi, tapi kita harus tetap pada jalurnya. Kant mengusulkan bahwa realitas tertinggi diadakan di dalam roh atau ide lebih dari apa yang dianggap sebagai ide itu; ketika percakapan moralitas seperti itu tumbuh, seperti yang dijelaskan dalam “Konstruksi Sosial Realitas” dan “Klasik Teori Organisasi.”

Schultz melihat dunia melalui lensa makna yang dipahami, yang subjektif, menurut “Classics Of Organizational Theory.” Misalnya, dua orang dapat menyaksikan peristiwa yang sama dan sampai pada “realitas” yang berbeda tentang apa yang telah terjadi berdasarkan perspektif, pengalaman, dan bias mereka. Akhirnya, Berger bekerja untuk menggambarkan itu konstruksi sosial dari realitas. Pembaca setia yang telah menjelajahi karya Miguel de Cervantes, "Don Quixote," akan memahami konsep ini dengan cepat. Masyarakat yang berpotensi bebas nilai (ilmu sosial) memperoleh daya tarik selama era ini.

Model teoretis ini, dari sudut pandang saya, akan berperan dalam bagaimana Bitcoin dan Web 3.0 akan dipahami untuk generasi mendatang; tidak hanya dalam arti akademis, tetapi dalam apa yang dirasakan masyarakat sebagai realitas mereka.

Bagian Kedua: Bitcoin yang terhormat, Selamat datang di Theoretical Model Universe

Orang dapat membuat argumen bahwa pada setiap zaman yang disajikan di atas, Bitcoin pasti telah berakar. Dari model klasik dan solusi "satu cara terbaik" untuk masalah uang, ahli teori masa depan dapat mengusulkan bahwa Bitcoin adalah prinsip ekonomi yang paling rasional dan dengan demikian, pengaturan struktural yang ditetapkan dan perilaku yang dikodekan ke dalam perangkat lunak dan algoritma mencapai tujuan ekonomi dari Dunia. Bitcoin sebagai uang sempurna menjawab kebutuhan akan sistem keuangan alternatif di masa depan.

Ahli teori neo-klasik dapat menyarankan bahwa Bitcoin “memuaskan” melalui tahun-tahun awal. Garpu lunak dan keras, Jaringan Pencahayaan, Taproot, dll., adalah contoh ekosistem Bitcoin yang menyadari bahwa itu bukan lagi pulau mandiri dan bahwa sistem Bitcoin ada di dalam sistem sistem, beberapa di antaranya membantu dan beberapa yang mencoba untuk mengkompromikan protokol. Saya menganggap ini sebagai anak-anak yang menemukan band tanpa nama sejak lama dan, begitu band itu menjadi populer, lagu-lagu ditafsirkan dengan cara alternatif yang diyakini oleh para pengikut aslinya. Interpretasi baru membuat frustrasi pengadopsi awal dan pada akhirnya, pertumbuhan terjadi terlepas dari persepsi dan niat pengadopsi asli.

Ahli teori sistem mungkin berpendapat bahwa adaptasi Bitcoin merupakan bagian integral dari kelangsungan hidup dan adopsi protokol dalam skala global. Pemikir Teori X mungkin melihat Bitcoin sebagai solusi untuk ketidakpercayaan, sementara ahli teori Y dapat memberikan tesis tandingan dan menyarankan bahwa Bitcoin mewakili nilai dari bentuk yang paling benar dan paling murni.

Ahli teori hubungan manusia dapat mengusulkan bahwa individu yang terlibat dengan pengembangan dan dukungan berkelanjutan dari protokol mewakili orang-orang nyata, yang, pada gilirannya, menampung aspek paling signifikan dari sistem; bertahan hidup. Pada akhirnya server akan membutuhkan perbaikan atau peningkatan, perangkat lunak dan perangkat keras integrasi akan berkembang dan pengalaman akan dibagikan; semua dikoordinasikan oleh manusia.

Kekuasaan akan dikumpulkan dalam berbagai cara, melalui cara yang sah, kepercayaan rujukan, insentif penghargaan, taktik pemaksaan atau keahlian melalui komentar. Sistem kelas dapat berubah, beberapa yang pernah berkuasa mungkin kehilangan kotak sabun atau pedang mereka dan orang lain yang tidak memiliki pengaruh dapat memperoleh pengaruh. Pembelajaran akan terjadi dan mereka yang menerapkan pendekatan refleksif atau loop ganda mungkin memiliki keunggulan kompetitif.

Ahli teori kritis dapat mengusulkan bahwa kelahiran Bitcoin berasal dari ketidakpercayaan yang melekat pada pemerintah. Mungkin itu, ketika sejarah Bitcoin ditulis dari perspektif teoretis, mereka akan berpendapat bahwa semuanya dimulai dengan ahli teori seperti Denhardt.

Ahli teori IGR mungkin berpendapat bahwa adopsi (atau kegagalan) Bitcoin yang sebenarnya terletak pada bagaimana pemerintah, di semua tingkatan, mengadopsi atau menghindari teknologi. Bagaimana birokrat harus melakukan percakapan tentang teknologi dan bagaimana potensi adopsi atau penolakan akan mengubah kotamadya, kabupaten, negara bagian, dan negara setempat selamanya.

Akhirnya, ahli teori interpretatif mungkin memfokuskan kesulitan yang dimiliki beberapa orang dalam mendefinisikan apa itu realitas; dengan demikian, satu rintangan yang harus diatasi oleh pengadopsi awal dan skeptis berakar pada pertanyaan yang lebih dalam tentang realitas yang mereka rasakan sendiri.

Dalam beberapa hal, semua perspektif yang dirinci di atas akan benar. Di tempat lain, mereka semua sangat cacat ketika diperiksa satu per satu. Pemikir yang lebih hebat dari saya akan menyempurnakan di mana Bitcoin “cocok” dengan model teoretis dan dalam sejarah hingga masa depan.

Bagian Ketiga: Sejarah, Aset, dan Pemodelan Teoretis yang Menelan Bitcoin

Seorang insinyur NASA pernah mencoba menjelaskan lubang hitam kepada saya, dari sudut pandang saya itu mirip dengan upaya saya yang gagal untuk menjelaskan Bitcoin kepada kakek buyut. Satu aspek dari percakapan lubang hitam, bagaimanapun, melekat pada saya: gagasan bahwa tarikan gravitasi lubang hitam begitu kuat sehingga bahkan cahaya tidak dapat menghindarinya. Konsep itu sangat mendalam bagi saya; agak menyakitkan dan mengerikan, jika boleh jujur.

Setelah konsep itu menetap dan saya mulai memahaminya, saya memiliki pertanyaan yang membanjiri kesadaran saya. Mendapatkan tumpukan oranye atau membungkus kepala di sekitar Bitcoin adalah pengalaman serupa bagi sebagian orang, saya usulkan. Ketika skeptis memperkecil fluktuasi harga sehari-hari dan melihat jangka panjang, bahkan dengan perubahan harga 80% atau lebih, tidak ada tempat yang lebih baik untuk menyimpan kekayaan Anda dalam dekade terakhir.

Ini adalah konsep yang mendalam, tetapi sekali lagi, kami masih awal. Plumbing, listrik, mobil, dan internet adalah mode pada satu waktu. Tanpa ekonom Keynesian di sana untuk menyediakan banjir mata uang atau bursa saham yang memutuskan untuk "menghentikan perdagangan" ketika aset "berbulan", akan ada pergerakan besar-besaran di kedua arah karena pasar menentukan nilainya; ini adalah bagaimana aset harus bertindak dalam ekonomi bebas selama penemuan harga.

Ada banyak artikel, opini, video, dan makalah peer-review yang menggambarkan bagaimana Bitcoin saat ini “memakan” kelas aset lainnya; lubang hitam teoretis dunia investasi. Contoh sederhana dari apa yang bisa ditelan adalah pasar obligasi. Namun, pasar real estat, seperti yang dipikirkan sedikit di luar apa yang ada di depan mereka, adalah tempat alam semesta mulai jatuh ke dalam spiral kematian lubang hitam Bitcoin yang terkenal.

Dalam pengertian yang paling sederhana, pertimbangkan properti investasi di lokasi yang diinginkan; sesuatu yang dapat dibeli, direnovasi dan terdaftar untuk disewakan. Properti ini, bagi pemiliknya, mungkin memiliki tujuan akhir (potensial) menjadi aliran pendapatan yang disesuaikan dengan inflasi bagi pemiliknya untuk tahun-tahun mendatang. Properti seperti yang dijelaskan kemudian tidak hanya menarik investor lokal, tetapi juga investor nasional dan internasional.

Ketika seseorang melihat ke cakrawala, jika bitcoin menjadi penyimpan nilai, beberapa orang memperkirakannya, beberapa investor mungkin mempertanyakan apakah mengambil risiko dengan properti itu sepadan. Bisakah seorang investor tidak hanya menyimpan nilainya dalam bitcoin dan dengan demikian, bukankah bitcoin baru saja “memakan” sebagian dari pasar real estat itu? Isyarat referensi lubang hitam. Inilah yang orang-orang maksudkan ketika mereka mengatakan Bitcoin adalah “demonetisasi” aset lainnya. Saya mengusulkan Bitcoin juga "mendematerialisasikan" lebih dari sekadar lembaga keuangan; itu hanya masalah waktu.

Apakah harga rumah tidak akan stabil dan menjadi lebih terjangkau bagi penduduk yang benar-benar ingin (dibutuhkan) untuk tinggal di rumah yang tidak ada dalam radar investor? Bagaimana dengan emas, perak atau komoditas lainnya? Tidak bisakah, atau tidak, stabilitas datang setelah spekulan ditarik ke aset lain?

Ya, "tidak boleh" adalah kata yang dimuat. Saya pernah masuk ke kantor seorang mentor, yang kebetulan juga seorang pendeta. Saya punya alasan demi alasan mengapa saya harus telah melakukan ini dan saya tidak seharusnya telah melakukan itu; sebenarnya, saya sedikit idiot tahun lalu, sekarang kurang begitu, tapi tidak banyak. Dia menghentikan saya dan berkata, “Nak, kamu 'seharusnya' seluruh diri Anda; Anda tidak harus. Lakukan, atau jangan lakukan, tetapi tutup mulut tentang hal itu.”

Jadi, saya setuju, sejarah akan bermain dan kita akan memiliki komentar dari setiap sudut tentang bagaimana sesuatu yang "seharusnya" atau "tidak seharusnya" terjadi, tetapi pada akhirnya, itu akan terjadi atau tidak terjadi; tapi Bitcoin akan tetap ada. Protokol akan hidup lebih lama dari kita semua.

Bitcoin tidak akan secara teoretis menelan atau mendemonstrasikan emas, perak, obligasi, real estat, dan berbagai jalur investasi lainnya; bitcoin mendemonstrasikan bagian dari kelas aset ini, sekarang. Hal yang sama dapat dikatakan sehubungan dengan rekening “tabungan” khas di bank tradisional.

Tentu, para pemikir tradisional dan orang-orang yang bahkan mungkin membenci Bitcoin, seluruh ruang kripto atau benar-benar membenci jutawan dan miliarder kripto yang baru dicetak, mungkin akan kesulitan untuk merasionalisasi bunga 01% versus 9.0% atau lebih pada stablecoin. Dengan kartu debit menjadi tersedia itu tautan langsung ke stablecoin, mengapa ada orang yang membutuhkan kartu debit dari bank tradisional? Aplikasi pihak ketiga telah membuat aplikasi yang memungkinkan pelanggan untuk gunakan bitcoin sebagai jaminan untuk membiayai pembelian. Biarkan menelan dimulai.

Salah satu aspek yang mungkin akan dihadapi oleh komunitas akademik di masa depan adalah di mana mengkategorikan Bitcoin sehubungan dengan asal-usulnya. Dalam pandangan makro sejarah, ini mungkin sepele, tetapi akademisi mendasarkan karir mereka pada "istilah yang diciptakan," dan YouTuber mendasarkan reputasi mereka pada "panggilan teratas;" ada sejumlah besar modal manusia yang dipertaruhkan dengan upaya sepele ini.

Ya, krisis keuangan tahun 2008 adalah tantangan potensial yang mematahkan punggung unta, tetapi apakah asal mula Bitcoin lebih dan kurang kompleks daripada peristiwa tunggal ini pada saat yang sama? Mari kita lihat apakah kita dapat “memberi label” Bitcoin sesuai dengan model teoretis yang dirinci di atas dengan mengajukan beberapa pertanyaan.

Apakah Bitcoin, dalam beberapa hal, termasuk dalam model "satu cara terbaik" dari "Manajemen Ilmiah" Taylor dan teori klasik? Apakah komunitas crypto mulai menyadari bahwa Bitcoin bukanlah pulau yang berdiri sendiri, dan seiring dengan semakin matangnya ruang, apakah kita tidak mulai melihat bagaimana beberapa aplikasi “memuaskan” dan beralih ke kedewasaan? Adakah yang bisa memisahkan percakapan Bitcoin dari kepercayaan dan ketidakpercayaan? Bitcoin harus jatuh ke arena klasik atau neo-klasik, kan?

Apakah model Teori X dan Teori Y McGregor lebih relevan saat ini daripada sebelumnya? Bagaimana dengan "Hirarki Kebutuhan" Maslow? Artikel Bitcoin telah diterbitkan terkait dengan karya Maslow. Apakah Bitcoin telah menjadi wadah di mana semua lapisan model, dari kebutuhan fisiologis hingga aktualisasi diri, termasuk Bitcoin? Jika itu masalahnya, Bitcoin harus bersandar pada teori SDM, orang bisa membantah.

Bagaimana dengan politisi dan birokrat? Apakah kita hanya beberapa tahun dari kekuasaan dan teori politik menjadi pusat panggung? Bukankah kita sudah berada di tengah-tengah percakapan antara kaum penghisap dan kaum tertindas? Bukankah Bitcoin berusaha untuk memecahkan masalah ini? Bagaimana dengan penghargaan, paksaan, legitimasi, referensi atau keahlian dalam komunitas kripto? Siapa yang telah mendapatkan daya tarik sebagai pemimpin pemikiran intelektual di ruang Bitcoin? Sepertinya Bitcoin telah mengambil alih kekuasaan dan politik juga.

Apakah masyarakat belum terlempar ke dalam ketidakseimbangan; apakah landasan keuangan saat ini berada di tempat yang tidak stabil? Bukankah Bitcoin saat ini dalam fase “eksperimen” teori chaos? Apakah protokol belum diulang, apakah model pembelajaran loop ganda belum (dan terus) diterapkan saat pengembang beradaptasi dan berinovasi? Bukankah ide awal Bitcoin dimulai dengan ketidakpercayaan terhadap pemerintah? Ahli teori kekacauan menganggukkan kepala dengan geli.

Teori kritis juga berperan, memberikan suara kepada mereka yang belum pernah mendengar, atau tidak memiliki rekening bank dalam skenario ini; ini adalah tujuan, bukan? Bukankah hubungan pemerintah sudah berakar di beberapa arena, atau dibuang di arena lain? Dan bukankah konsep aset "nyata" versus "virtual" sudah membelah dunia saat dunia memahami apa itu realitas dan persepsi ketika mempertimbangkan bitcoin sebagai lindung nilai inflasi yang layak? Jadi, yang mana?

Saya akan mengusulkan bahwa Bitcoin memiliki akar di semua model teoretis secara bersamaan; dengan demikian, Bitcoin secara keseluruhan, memiliki asal-usul dalam semua dan tidak ada pada saat yang sama. Bitcoin adalah lubang hitam ketika dieksplorasi melalui lensa demonetisasi kelas aset alternatif, tetapi Bitcoin juga merupakan lubang hitam model teoretis dan semua yang ada di jalurnya. Bitcoin sendiri memecahkan masalah yang bahkan belum terpikirkan oleh manusia.

Saya mengusulkan bahwa Bitcoin akan menarik ke dalam pusaran semua bidang studi akademik; dari psikologi hingga bisnis, dan peradilan pidana hingga administrasi publik. Semua akademisi akan memiliki pijakan yang stabil dan tetap, dilonggarkan oleh lanskap yang berubah, yang mencakup Bitcoin dalam beberapa cara. Jika komunitas akademis tidak membahas Bitcoin, mereka seharusnya mendiskusikannya.

Kolega saya melihat model teoritis organisasi (klasik, neo-klasik, sistem, SDM, kekuasaan dan politik, kekacauan, kritis, IGR dan interpretatif) secara kronologis, seperti bab dalam buku atau garis waktu. Saya juga dilatih dengan cara ini. Selama beberapa generasi, ini adalah konstruksi realitas yang diterima dan sesuai. Bitcoin telah membengkokkan kenyataan ini. Apa yang datang pertama atau kedua pada kontinum teoritis linier, sekarang terjadi secara bersamaan, keras dan kacau, sambil mempertahankan keseragaman, pola perilaku dan rasionalitas.

Realitasnya adalah fisik dan virtual; nyata dan imajiner. Karena dunia tidak hanya menyadari ruang, tetapi memilih untuk menerima atau menolaknya, hanya masalah waktu sebelum pemodelan teoretis jatuh ke dalam lubang hitam yang berkembang dari apa yang dikonsumsi oleh jangkauan Bitcoin.

Bitcoin adalah ruang yang bisa rasional dan irasional tergantung pada perspektif seseorang; menarik dan membosankan; inovatif dan tradisional; serta seragam dan tidak teratur, secara bersamaan.

Ketika ditanya apakah teori klasik dapat diterapkan pada Bitcoin, jawabannya adalah ya dan tidak. Teori neo-klasik, sama; teori sistem, begitu juga; dan seterusnya. Lubang hitam Bitcoin telah melampaui demonetisasi aset; ruang telah mengembangkan realitas di mana realitas yang berlawanan, perspektif dan bahkan ketidakpercayaan pada seluruh keberadaan ruang, dapat hidup berdampingan. Hanya masalah waktu sebelum percakapan luas tentang Bitcoin menyusup ke hampir setiap aspek akademisi, termasuk model teoretis.

Referensi Tambahan

1. Berger, PL, & Luckmann, T. (1991). "Konstruksi Sosial Realitas." Buku Pinguin.
2. Denhardt, R. & Catlaw, T. (2015). “Teori Organisasi Publik.” Stamford, CT: Cengage Belajar.
3. Harmon, M. & Mayer, R. (1986). “Teori Organisasi Untuk Administrasi Publik.” Boston: Kecil, Coklat.
4. Lewin, K., Heider, F., dan Heider, GM (1966). “Prinsip Psikologi Topologi.” New York: McGraw-Hill Book Co.
5. Marx, K. (1996). “Das Kapital” (F. Engels, Ed.). Penerbitan Regnery.
6. Maslow, A. dan Frager, R. (1987). “Motivasi Dan Kepribadian.” New York: Harper dan Row.
7. McGregor, D. (1960). “Sisi Manusia dari Perusahaan.” New York: McGraw-Hill.
8. Pestoff, V. (2018). “Manajemen Produksi Bersama Dan Layanan Publik: Kewarganegaraan, Tata Kelola, dan Manajemen Layanan Publik.” New York, NY: Routledge.
9. (PDF)”Basis Kekuatan Sosial.Gerbang Riset. (dan). Diakses pada 12 Januari 2022.
10. (PDF)”Teori Manajemen Ilmiah Dan Perusahaan Ford Motor.” (dan). Diperoleh 8 Januari 2022, dari Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). “Klasik Teori Organisasi.” Australia Boston, MA: Cengage Belajar.
11. Strogatz, S. (2015). "Dinamika Nonlinier Dan Kekacauan: Dengan Aplikasi Pada Fisika, Biologi, Kimia, Dan Teknik." Boulder, CO: Westview Press, anggota Perseus Books Group.
12. Taylor, F. (1998). “Prinsip Manajemen Ilmiah.” Mineola, NY: Publikasi Dover.

Ini adalah posting tamu oleh Dr. Riste Simnjanovski. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.

Sumber: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole