Salah satu argumen utama yang menentang transisi cepat ke energi terbarukan adalah potensi biaya yang sangat besar. Tetapi sebuah studi baru menunjukkan bahwa bergerak cepat sebenarnya dapat menghemat banyak uang dibandingkan dengan mengambil sesuatu dengan lambat atau tidak melakukan apa-apa.
Model yang dirancang untuk memperkirakan dampak ekonomi dari berbagai energi skenario, termasuk yang digunakan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, telah secara konsisten meramalkan bahwa beralih dari bahan bakar fosil ke alternatif yang lebih hijau seperti matahari dan angin akan memerlukan biaya yang signifikan.
Tetapi para peneliti dari Universitas Oxford Percaya prediksi ini juga secara konsisten salah. Ketika proyeksi yang dibuat selama 20 tahun terakhir dibandingkan dengan data dunia nyata, mereka secara sistematis meremehkan pengurangan biaya teknologi utama dan kecepatan penyebaran di seluruh dunia.
Thtemuan ini mendorong tim untuk melihat apakah mereka dapat menemukan cara yang lebih baik untuk memodelkan lintasan potensial sistem energi masa depan. Dengan beralih ke jenis pendekatan pemodelan probabilistik yang sama yang digunakan oleh industri taruhan, mereka memprediksied bahwa transisi ke sistem energi terdekarbonisasi sekitar tahun 2050 diperkirakan akan menyelamatkan dunia setidaknya $12 triliun, dibandingkan dengan melanjutkan tingkat penggunaan bahan bakar fosil kita saat ini.
"Keyakinan bahwa transisi energi hijau akan mahal telah menjadi pendorong utama respons yang tidak efektif terhadap perubahan iklim selama 40 tahun terakhir, ”penulis menulisomasuk sebuah kertas masuk Joule. "Pesimisme ini bertentangan dengan tren peningkatan biaya teknologi masa lalu dan risiko mengunci umat manusia ke dalam masa depan energi yang mahal dan berbahaya.”
Mengandalkan metode yang digunakan oleh perusahaan perjudian daripada yang disukai oleh para ekonom mungkin tampak seperti keputusan yang aneh, tapi peneliti menunjukkan bahwa mereka harus memiliki beberapa kelebihan, karena mereka menghasilkan keuntungan miliaran industri setiap tahun. Terlebih lagi, pemerintah dan perusahaan secara implisit atau eksplisit membuat taruhan pada teknologi energi yang berbeda, jadi menentukan taruhan mana yang memiliki peluang terbaik masuk akal.
Pendekatan yang mereka gunakan juga telah divalidasi dengan baik. Tim sebelumnya telah menggunakan model probabilistik mereka untuk memperkirakan biaya 50 teknologi dan menunjukkan bahwa itu melacak dengan cermated data historis. Dalam studi terbaru, mereka menerapkan teknik yang sama untuk teknologi yang akan sangat penting untuk transisi energi hijau, seperti matahari, angin, baterai, dan elektroliser untuk menciptakan hidrogen hijau, serta batu bara, gas, nuklir, biopower, dan tenaga air.
Hasil mereka menunjukkan bahwa transisi cepat ke energi terbarukan akan menghemat ekonomi global $12 triliun pada tahun 2050 dibandingkan dengan meninggalkan sistem energi seperti sekarang ini, sementara juga menghasilkan energi 55 persen lebih banyak daripada yang kita lakukan saat ini. Mereka juga menyelidiki transisi yang lebih lambat, yang mereka temukan akan menghemat lebih sedikit daripada yang cepat tetapi jauh lebih banyak daripada kasus bisnis seperti biasa.
Yang terpenting, model tersebut tidak memperhitungkan biaya perubahan iklim itu sendiri, yang jelas akan mendukung peralihan ke energi terbarukan. Perhitungan didasarkan murni pada ekonomi yang mendasari berbagai teknologi energi.
Studi ini menemukan bahwa pergeseran cepat ke sistem energi terdekarbonisasi akan memerlukan peningkatan yang signifikan dalam biaya infrastruktur tahunan karena kebutuhan akan hal-hal seperti peningkatan kapasitas jaringan. Tetapi biaya tambahan sebesar $140 miliar per tahun ini jauh lebih kecil daripada penghematan tahunan sekitar $400 miliar untuk biaya energi.
Para peneliti ingin menunjukkan bahwa model mereka tidak ditujukan untuk menemukan solusi optimal, dan mungkin saja dalam situasi atau lokasi tertentu, mungkin masuk akal untuk mempertahankan beberapa bahan bakar fosil, misalnya menggunakan gas daripada menggunakan bahan bakar fosil. bahan bakar hidrogen.
Pendekatan pemodelan yang mereka gunakan juga baru, dan masih jauh dari pasti apakah pembuat keputusan utamas akan bersedia menerima temuan mereka begitu saja. Meskipun demikian, mereka menyoroti fakta bahwa kebijaksanaan yang diterima saat ini seputar biaya transisi energi hijau berada di tanah yang goyah, dan taruhan yang lebih cerdas tentang masa depan energi dapat menghasilkan beberapa hasil yang serius.
Gambar Kredit: WikiImages / 1175 gambar
