Berita palsu – mengapa orang mempercayainya?

Setiap hari menghadirkan banyak sekali konten berita yang bersaing untuk mendapatkan perhatian kita dan mencakup segala hal mulai dari politik, kesehatan, olahraga, dan perubahan iklim hingga perang di Ukraina. Jumlah dan keluasan informasi yang tiada habisnya – yang langsung tersedia dalam bentuk artikel berita, klip video, foto, atau media lainnya situs web berita, platform media sosial, televisi, radio, dan sumber lainnya – dapat, dan sering kali, merasa kewalahan. Apakah mengherankan jika begitu banyak dari kita berjuang untuk mengatasi informasi yang berlebihan dan bahkan dengan fakta yang tajam dari fiksi online?

Baru-baru ini, banyak dari siklus berita global dengan tepat berfokus pada konflik di Ukraina. Ini dimulai dengan gambar satelit dari gerakan tentara yang memperingatkan tentang kemungkinan invasi Rusia. Kemudian, pada dini hari tanggal 24 Februari^th, rekaman mengerikan mulai mengalir dari Ukraina ketika warga menggunakan media sosial untuk memposting video dan foto tank yang meluncur ke jalan dan roket yang jatuh dari langit, meninggalkan kehancuran di belakang mereka.

Sejak saat itu, kita semua dapat menyaksikan perang yang terjadi di ponsel kita dengan detail yang sebelumnya tidak terlihat; bukan tanpa alasan perang itu dijuluki "perang TikTok pertama”. Orang-orang Ukraina dapat menggunakan jangkauan platform seperti TikTok, Twitter, dan Instagram untuk menunjukkan kepada dunia apa yang mereka alami. Memang, hampir dalam semalam, beberapa aplikasi ini berubah dari menampilkan video menari menjadi menampilkan adegan perang dan memohon dukungan kemanusiaan, menarik banyak penayangan dan berbagi dalam prosesnya. Namun kedua belah pihak yang berperang memiliki akses ke platform ini, yang kemudian menjadi medan pertempuran digital untuk memengaruhi jutaan orang di seluruh dunia.

Sebuah video deepfake dari Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy adalah yang pertama digunakan dalam "cara yang disengaja dan menipu secara luas" sejak invasi Rusia, kata para ahli. #TheCube https://t.co/9D98WIUXep

- euronews (@euronews) 16 Maret, 2022

Tapi apakah kita selalu tahu apa yang sebenarnya kita lihat?

Pada tahun 2008, setelah kesuksesan liputan Piala Dunia FIFA 2006 yang mencakup video dan foto yang diambil oleh penggemar sepak bola, CNN meluncurkan iReport, sebuah situs web “jurnalis warga”. Siapapun sekarang dapat mengunggah konten mereka sendiri secara online untuk khalayak luas. Saat itu, Wakil Presiden Eksekutif Layanan Berita CNN Susan Grant terjamin bahwa sejak saat itu, “masyarakat akan memutuskan apa beritanya”, mengklarifikasi bahwa publikasi tersebut akan “sepenuhnya tidak diperiksa”.

Keyakinan CNN didasarkan pada gagasan bahwa jurnalisme warga adalah "emosional dan nyata". Oleh 2012, 100,000 cerita telah diterbitkan dan 10,789 telah "diperiksa untuk CNN, yang berarti telah diperiksa faktanya dan disetujui untuk disiarkan". Tapi apakah itu berarti 89,211 lainnya nyata? CNN iReport ditutup pada 2015. Maju cepat ke 2022, dan ada informasi yang salah salah satu masalah terbesar dihadapi masyarakat dunia.

Apa yang kita yakini belum tentu nyata

Menurut penelitian MIT yang diterbitkan pada tahun 2018 dan menganalisis berita yang dibagikan di Twitter, "kepalsuan menyebar secara signifikan lebih jauh, lebih cepat, lebih dalam, dan lebih luas daripada kebenaran", bahkan setelah bot dihapus dan hanya interaksi manusia nyata yang dipertimbangkan. Hasilnya mengejutkan sampai-sampai disimpulkan bahwa "kebohongan 70% lebih mungkin untuk di-retweet daripada kebenaran".

Beberapa alasan menjelaskan realitas sosial kita yang kompleks. Memang, pada akhirnya, masalah yang mendasarinya mungkin adalah sesuatu yang kita semua adalah korbannya: Bias kognitif. Meskipun mungkin berguna untuk kehidupan kita sehari-hari, jika hanya dengan memungkinkan kita mengingat proses yang dipelajari sebelumnya dan mengenali situasi yang akrab, itu mungkin membuat kita rentan terhadap jalan pintas mental dan titik buta. Percakapan antara dua orang di kedua sisi perang di Ukraina adalah contoh yang jelas: kedua belah pihak percaya bahwa mereka bertindak rasional dan saling menuduh sebagai bias dan tidak memahami kompleksitas realitas. Mulai saat ini, masing-masing akan lebih terbuka untuk mengkonsumsi berita yang menegaskan sudut pandang mereka – meskipun berita tersebut palsu.

Meskipun kita umumnya mengelilingi diri kita dengan orang-orang yang memiliki pandangan dunia yang sama dengan kita, di media sosial kecenderungan ini bahkan lebih menonjol dan membuat kita lebih mungkin untuk ikut serta dalam diskusi. Secara online kita disajikan dengan realitas yang disaring, dibangun oleh algoritme yang membentuk keadaan virtual kita dan memberi kita validasi, ide apa pun yang kita miliki. Di media sosial, kita berada di dalam gelembung kita sendiri, tempat kita selalu benar. Pelapor Facebook yang dimiliki Frances Haugen kata di Parlemen Inggris bahwa “kemarahan dan kebencian adalah cara termudah untuk tumbuh di Facebook”.

Jumlah informasi yang salah, bagaimanapun, bukanlah 21^st tren abad. Propaganda, misinformasi, dan berita palsu telah mempolarisasi opini publik sepanjang sejarah. Namun saat ini, hal tersebut bersifat instan dan mudah dibagikan.

A artikel terbaru di Nature tercermin pada pengalaman pandemi 1918 dan risiko apa yang bisa ditimbulkan oleh wabah di masa depan. Penulis, Heidi Larson, seorang profesor antropologi di London School of Hygiene and Tropical Medicine, memperkirakan bahwa “wabah besar berikutnya bukan karena kurangnya teknologi pencegahan”, tetapi “banjir informasi yang saling bertentangan, informasi yang salah, dan manipulasi informasi di media sosial”.

Troll dan bot memimpin

Ketika pada tahun 2018 Larson menulis tentang menyebarkan informasi yang salah, dia menggunakan istilah yang kita semua kenal baru-baru ini: penyebar super, seperti virus. Sebuah gambar yang menjelaskan bagaimana troll internet "membangkitkan malapetaka dengan sengaja memposting komentar kontroversial dan menghasut".

Tetapi sementara beberapa dari mereka adil individu yang bosan menggunakan jubah tembus pandang internet, yang lain melakukan ini sebagai pekerjaan, mengobarkan opini publik dan mengganggu proses sosial dan politik. Ini juga salah satu kesimpulan dari dua Oxford peneliti yang menemukan beberapa contoh bagaimana pemerintah dan perusahaan swasta mengelola “pasukan dunia maya yang terorganisir”. Batalyon ini dari troll dan bot gunakan media sosial untuk membentuk pikiran orang dan memperkuat “suara dan ide marjinal dengan meningkatkan jumlah suka, bagikan, dan retweet”.

Lalu bagaimana media sosial menyikapi hal ini?

Lebih sulit daripada mengetahui orang-orang di balik berita palsu adalah memahami apa yang dapat kita lakukan untuk mengelola konten yang dipublikasikan di platform online. Selama dekade terakhir, The New Yorker menulis pada tahun 2019, Facebook telah menolak anggapan bahwa mereka bertanggung jawab untuk memfilter konten, alih-alih memperlakukan situs tersebut sebagai ruang kosong tempat orang dapat berbagi informasi. Sejak saat itu, berita bohong tidak hanya berdampak pada hasil pemilu, tetapi juga merugikan masyarakat di kehidupan nyata.

Twitter, Telegram, dan YouTube juga banyak dikritik karena pendekatan mereka terhadap konten yang menyesatkan, dan beberapa pemerintah meminta tanggung jawab lebih besar dan bahkan mempertimbangkan untuk mendorong peraturan atas layanan-layanan ini karena menyebarkan konten terlarang atau ide-ide palsu dan ekstremis.

Pada Januari 2022, situs web pemeriksa fakta dari seluruh dunia menanggapi YouTube dengan Surat terbuka, memperingatkan platform video terbesar di dunia tentang perlunya mengambil tindakan tegas, terutama dengan "menyediakan konteks dan menawarkan sanggahan", daripada hanya menghapus konten video. Surat itu juga membahas perlunya "menindak tegas pelanggar berulang" dan menerapkan upaya ini "dalam bahasa yang berbeda dari bahasa Inggris".

Apa yang bisa dilakukan?

Larson mengatakan “tidak ada strategi tunggal yang berhasil”, dan menyarankan perpaduan antara kampanye pendidikan dan dialog. Meskipun beberapa negara berhasil dengan baik dalam literasi digital dan pendidikan, namun ada pula yang tidak. Perbedaannya sangat besar, namun kita semua berkumpul di ruang virtual yang sama, tempat tidak ada seorang pun yang benar-benar ingin berdialog, mendengarkan, atau terlibat.

Tetapi jika orang yang melek digital "lebih mungkin untuk berhasil membedakan antara berita benar dan salah", setiap orang memiliki kemungkinan yang sama untuk berbagi berita palsu karena betapa sederhana dan cepatnya "satu klik" itu. Ini adalah kesimpulan dari yang lain baru-baru ini studi MIT, membuat kasus untuk jenis alat lainnya.

Di sinilah platform pengecekan fakta masuk, meneliti dan mengevaluasi kualitas informasi yang termasuk dalam berita atau postingan viral di media sosial. Namun, bahkan sumber daya ini memiliki keterbatasannya sendiri. Karena kenyataan tidak selalu mudah, sebagian besar situs web ini mengikuti penunjuk seperti barometer mulai dari "salah" hingga "sebagian besar salah", "sebagian besar benar" hingga "benar". Demikian pula, validitas penelitian ini juga dapat didiskreditkan oleh mereka yang tidak melihat ide-ide mereka dikonfirmasi, memberikan umur palsu yang hampir tak ada habisnya.

Tapi kita juga memiliki peran untuk dimainkan ketika harus membedakan yang asli dari yang palsu, dan dalam konteks perang, 'pekerjaan individu' ini menjadi semakin penting. Tonton video oleh ESET Chief Security Evangelist Tony Anscombe untuk mempelajari beberapa tips menceritakan fakta dari fiksi.