MiCA: Aturan Kripto UE yang Baik, Buruk, dan Jelek

Diterbitkan Ulang Oleh Plato

Followers: 0

MiCA: Aturan Kripto UE yang Baik, Buruk, dan Jelek - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Pencarian Vertikal. Ai.

Sedangkan regulator Amerika Serikat seperti Ketua Komisi Sekuritas dan Bursa Gary Gensler membuat Dengan itikad buruk mengklaim bahwa “sudah ada kejelasan selama bertahun-tahun” mengenai mata uang kripto, Uni Eropa mengambil tindakan nyata pada bulan April ketika meloloskan kerangka peraturan Pasar dalam Aset Kripto (MiCA). Meskipun tidak sempurna, hal ini merupakan langkah penting ke arah yang benar bagi industri kita dan merupakan sinyal bagi AS bahwa mereka akan tertinggal jika terus berdiam diri dan bergantung pada peraturan yang sudah ketinggalan zaman.

Mirip dengan bagaimana Bitcoin (BTC) mengambil konsep teknologi, ekonomi, dan keuangan lama untuk membangun sesuatu yang baru, regulator harus menyusun ulang kerangka peraturan dan keamanan keuangan yang ada untuk menciptakan lingkungan yang sukses bagi para peserta. Ada banyak elemen yang berguna dan valid dalam kerangka keuangan dan peraturan yang ada.

Terkait: ETF akan membawa revolusi bagi Bitcoin dan mata uang kripto lainnya

Di sisi lain, ada banyak masalah dalam industri blockchain yang tidak ditangani secara memadai oleh kerangka peraturan tradisional — hal ini menyebabkan frustrasi dan pemborosan sumber daya karena para pengacara bertengkar mengenai interpretasi pernyataan yang mungkin terjadi alih-alih mematuhi undang-undang yang jelas.

Meskipun aplikasi praktis Web3 telah menunjukkan potensi besar, aplikasi ini tetap merupakan gabungan dari sistem keuangan tradisional — meskipun merupakan gabungan yang didedikasikan untuk meningkatkan efisiensi, keterbukaan, dan keadilan bagi semua peserta.

MiCA: Sebuah langkah maju yang diperlukan namun biasa-biasa saja dalam hal regulasi

Meskipun terdapat kerumitan dalam peraturan keuangan dan sekuritas, situasinya sebenarnya lebih sederhana dari yang terlihat. Singkatnya, peraturan kami berupaya mencegah orang berbuat buruk terhadap orang lain. Contohnya termasuk teroris yang mengirim atau menerima uang untuk memfasilitasi tindakan terorisme atau penipu yang membuat klaim palsu kepada investor. Hal ini juga mencakup memastikan bahwa individu dan entitas berlisensi bertanggung jawab terhadap serangkaian standar operasi yang dikembangkan sepanjang sejarah pasar keuangan modern.

Dalam pengertian yang lebih teknis, undang-undang yang mengatur standar operasional ini adalah:

Undang-undang Anti Pencucian Uang dan Penanggulangan Pendanaan Teroris Undang-undang sekuritas dan komoditas Peraturan infrastruktur pasar

Meskipun SEC bersikeras bahwa peraturan yang ada mencakup ketiga permasalahan ini secara luas, banyak elemen yang berhasil lolos dari definisi, aturan, dan hukuman yang sudah berusia sekitar 100 tahun ini. Secara garis besar, kita dapat mengaitkan masalah tersebut dengan dua hal.

Salah satunya adalah kategorisasi aset digital. Apakah itu komoditas atau sekuritas, ataukah mereka termasuk dalam kategori yang sama sekali baru? Token digital sering kali menunjukkan salah satu karakteristik, keduanya atau tidak sama sekali, sehingga menciptakan dilema yang signifikan bagi kerangka kerja yang ada.

Ikhtisar poin-poin utama MiCA. Sumber: Lingkaran

Kedua, laju inovasi jauh melampaui laju adaptasi kerangka peraturan keuangan tradisional yang lambat dan canggih. Pemerintah mempunyai tanggung jawab untuk menetapkan peraturan yang cukup kuat untuk mencegah pelanggaran dan melindungi pemangku kepentingan, namun cukup fleksibel untuk mengakomodasi kemajuan yang dijanjikan oleh industri yang sedang berkembang ini. Bagaimana otoritas ini bisa bersaing dengan kontrak pintar yang dapat diterapkan dalam hitungan menit dan kemudian ditingkatkan pada hari yang sama agar memiliki serangkaian logika dan parameter yang benar-benar berbeda?

Bagi kita yang berada di industri yang bergerak cepat ini, sangat jelas bahwa kita memerlukan peraturan dan pedoman baru yang kompatibel dengan manfaat dan tantangan unik yang ditawarkan Web3.

MiCA merupakan salah satu upaya yang menjanjikan, meskipun kerangka kerja tersebut akan mengalami kesulitan ketika masing-masing negara anggota UE menguji kerangka kerja tersebut di pengadilan negara asal mereka dan membangun contoh kasus yang bersifat tambal sulam dengan hasil yang bervariasi. Meskipun demikian, inilah kelebihan, kekurangan, dan keburukan MiCA.

MiCA: Yang bagus

Bagian terbaik dari MiCA? Aturan yang lebih ketat dan hukuman yang lebih besar bagi penyedia layanan aset kripto yang kehilangan dana pelanggan! Ini adalah masalah yang sudah berlangsung lama dalam kripto di mana bursa dan dompet tidak bertanggung jawab ketika diretas atau disusupi dan kehilangan dana pengguna, dan telah menyebabkan hilangnya puluhan miliar dolar tanpa adanya pilihan bagi pengguna. Hal ini tidak dapat diterima dan secara langsung berkontribusi terhadap kehancuran banyak individu dalam industri kita oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab.

MiCA: Yang buruk

Meskipun tujuan utamanya adalah mencegah manipulasi pasar, sebagian besar manipulasi terjadi di luar UE (melalui entitas luar negeri), sehingga tidak terlalu membantu banyak orang secara langsung. Namun hal ini dapat membantu secara tidak langsung, karena hal ini memberikan sinyal kepada pasar mengenai arah yang akan diambil oleh regulator – meskipun hal ini juga bergantung pada hukuman yang dijatuhkan ketika kasus sampai ke pengadilan.

Terkait: 3 takeaways dari peraturan MiCA Uni Eropa

Yang paling dikecualikan adalah keuangan terdesentralisasi dan mata uang digital bank sentral masa depan. Meskipun mungkin terlihat positif bahwa DeFi tidak disertakan, sebagian besar transaksi dan aktivitas on-chain adalah DeFi, dan sangat disayangkan jika hal ini dilewati.

MiCA: Yang jelek

Sayangnya, ada banyak elemen yang memprihatinkan atau “jelek” yang ada di MiCA yang harus diwaspadai oleh pembaca, dan tidak hanya jika mereka adalah warga negara UE.

“Aturan Perjalanan” sangat meningkatkan pengawasan dan pencatatan transaksi keuangan dan aktivitas online dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan memaksa penyedia layanan untuk mengidentifikasi penerima serta pengirim untuk setiap transaksi. Ambang batas yang sangat rendah yaitu 1,000 euro untuk pelaporan menyebabkan peningkatan pengawasan, dibandingkan dengan ambang batas tradisional sebesar $10,000 di Amerika Serikat untuk bank. Sangat menjengkelkan jika masyarakat biasa menjadi sasaran pengawasan seperti ini, mengingat sebagian besar penyimpangan keuangan dilakukan oleh bank dan institusi besar melalui pencucian uang dan aktivitas penipuan lainnya. Hal ini memerlukan persetujuan resmi dari anggota parlemen sebelum meluncurkan token atau likuiditas. Hal ini akan sangat menghambat jumlah proyek sah yang diluncurkan di UE, baik secara langsung maupun tidak langsung. Sulit untuk berasumsi bahwa antreannya akan singkat dan prosesnya akan cepat – pemerintah telah berkali-kali membuktikan bahwa mereka lambat dan tidak efisien, terutama dalam hal teknologi baru.

Ada masalah inti lain yang melekat dalam setiap peraturan Uni Eropa yang perlu diulangi: Sifat sistem peradilan Uni Eropa yang terfragmentasi membuat sulit untuk menarik kesimpulan yang berarti mengenai dampak dari setiap keputusan di masa depan. Singkatnya, ini adalah kemenangan kecil bagi Web3 dan membutuhkan lebih banyak upaya dari regulator di seluruh dunia.

Hal ini sangat kontras dengan sistem pengadilan AS, yang – secara tradisional, meskipun tidak dengan Web3 – merupakan landasan keputusan hukum yang terpadu dan kokoh. Serangkaian keputusan yang terfragmentasi membuat sangat kecil kemungkinannya bahwa negara-negara lain akan benar-benar mengikuti MiCA; sebaliknya, mereka mungkin akan menunggu sampai AS mengeluarkan kerangka kerja substansial dan pedoman peraturannya sendiri.

Regulator, operator bursa, dan pendiri semuanya mengatakan bahwa sampai AS memiliki seperangkat pedoman peraturan yang substansial, mereka akan bertindak dengan sangat hati-hati dan perlahan. Meskipun mereka mungkin mengambil inspirasi dari MiCA, mereka bukanlah Bintang Utara yang mereka perlukan.

Industri blockchain berada di persimpangan jalan, baik bagi regulator maupun pengguna. Tak terhitung banyaknya orang yang tabungan hidupnya dirusak oleh penipuan dan penipuan, sementara regulator kesulitan mengimbangi pesatnya inovasi dalam industri ini.

Mike Sarvodaya adalah pendiri Galactica Network, protokol lapisan-1 yang memanfaatkan kriptografi tanpa pengetahuan untuk mencapai resistensi Sybil, mematuhi privasi, dan memasukkan primitif reputasi yang kuat ke dalam DeFi dan DAO. Ia lulus pertama di kelasnya dari Universitas Utrecht dengan gelar MsC di bidang ekonometrik keuangan. Sebelum Galactica, ia menghabiskan sebagian besar karirnya sebagai manajer risiko dan analis di dana lindung nilai global yang berfokus pada perdagangan kepemilikan mata uang, saham, komoditas, dan aset digital.

Artikel ini untuk tujuan informasi umum dan tidak dimaksudkan untuk menjadi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat hukum atau investasi. Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.

Link sumber

#MiCA #baik #buruk #jelek #EUs #crypto #rules