Ketidakpercayaan pada Sistem Voting, Kapan Puncaknya?

Salah satu hak terpenting warga negara Amerika adalah waralaba—hak untuk memilih. Namun, tiga hal yang pasti, Kematian, Pajak, dan ketidakpercayaan sejak 754 SM dalam sistem pemungutan suara. Pemilihan pejabat publik pertama yang tercatat untuk jabatan publik, dengan suara mayoritas, di mana semua warga negara berhak untuk memilih dan memegang jabatan publik, berasal dari Ephors of Sparta pada 754 SM, di bawah pemerintahan campuran Konstitusi Spartan. Rummers itu dicurangi. 

Bahkan jika sistem pemungutan suara saat ini 100% akurat, masih gagal total dalam menanamkan kepercayaan pada sistem tersebut, oleh orang-orang yang menggunakan sistem itu. 

Yang paling bermasalah, dan bisa menjadi bencana besar, dengan asumsi Anda akan mempertimbangkan hal-hal seperti bencana Perang Saudara.

Apakah ada cara yang lebih baik? dan jika demikian, bisakah kita mengubah sistem secara legal? 

Awalnya di bawah Konstitusi, hanya pria kulit putih berusia di atas 21 tahun yang berhak memilih. Ini diubah kemudian ketika Umumnya, negara bagian membatasi hak ini untuk laki-laki kulit putih yang memiliki properti atau membayar pajak (sekitar 6% dari populasi). Namun, beberapa negara bagian juga mengizinkan pria kulit hitam untuk memilih, dan New Jersey juga menyertakan wanita yang belum menikah dan janda, tanpa memandang warna kulit.

Pemungutan suara di Amerika dapat diubah, dan secara historis telah diubah. Saya berpendapat, tempat sampah-api, kita sebut sistem pemungutan suara perlu diubah dan menjadi lebih responsif terhadap “We the People” dan kurang responsif terhadap “We the Special Interest Groups”. 

Jika Anda merasa bahwa sistem pemungutan suara saat ini dapat diterima, silakan berkomentar dengan segala cara. Saya cenderung berpikir kebanyakan orang Amerika saat ini mungkin merasa bahwa perbaikan yang dilakukan dari kebakaran tempat sampah mungkin baik. 

Jadi apa yang harus dilakukan sistem pemungutan suara? Apa kualifikasinya? Seperti apa pengalaman Pemilih ((VX) seperti pengalaman pelanggan (CX))? Apakah peningkatan pada VX menghasilkan kepercayaan yang lebih tinggi pada sistem? Menurut masyarakat pemilih, apa yang dilakukan oleh sistem pemungutan suara yang bagus? Dan, apakah itu layak? 

“Kami memilih untuk pergi ke bulan dalam dekade ini dan melakukan hal-hal lain, bukan karena mudah, tetapi karena sulit karena tujuan itu akan berfungsi untuk mengatur dan mengukur energi dan keterampilan terbaik kami, karena tantangan itu adalah satu yang bersedia kami terima, yang tidak ingin kami tunda, dan yang ingin kami menangkan.”

John F Kennedy

Sekarang pendapat saya dan satu dolar akan membeli setengah cangkir kopi di Denny's. Jadi inilah yang saya pikirkan hari ini, saya mungkin berpikir secara berbeda besok, dan Anda juga mungkin (penafian hukum besar-besaran diperhitungkan). 

Sistem Pemungutan Suara harus: 

1. Ketika setiap pemberi suara meninggalkan bilik pemungutan suara, pemberi suara harus merasa sangat yakin bahwa pemberi suara telah direkam. 
2. Orang yang menerima suara tersebut harus memahami bahwa sistem bekerja selama pemungutan suara, dan orang yang menerima suara tersebut harus mendapatkan hasil pada saat yang sama dengan semua pemilih menerima hasil tersebut. 
3. Satu Orang, Satu Suara.
4. Tanamkan kepercayaan pada hasil (hindari perang saudara)

Saya dibesarkan di Phoenix Arizona pada tahun 60-an, dan saat itu kami mengucapkan sumpah setia setiap pagi, dan ketika kami memilih, itulah aturannya. Mereka cukup baik untuk Barry Goldwater dan daerah itu, mereka seharusnya cukup baik untuk hari ini.

Voting dan Kebijaksanaan orang banyak. 

Secara teoritis, selama an pemilihan antara 2+ kandidat, mayoritas orang dalam kelompok mengarah ke kandidat terbaik. Itulah teorinya. Bagaimana kebijaksanaan orang banyak berperan dalam sistem saat ini? Ketika suara diambil (ditolak) atau ditambahkan (kejahatan) itu melemahkan kebijaksanaan orang banyak (kebenaran). Dan, ketika masyarakat pemilih tidak memiliki keyakinan bahwa suaranya terdengar di Tea Party berikutnya, siapa yang benar, atau siapa yang salah akan memiliki sedikit konsekuensi. 

Untungnya, ini adalah masalah di atas nilai gaji saya. Tapi sebagai warga negara, saya bisa mengamati dan melaporkan, dan itulah yang ingin saya lakukan. Karena tantangan itu adalah tantangan yang ingin saya terima, tantangan yang tidak ingin saya tunda, dan tantangan yang ingin kita (sebagai spesies) menangkan.

Ada kelompok tingkat tinggi yang bertemu dan mengobrol tentang hal-hal ini pada saat ini. Mereka memiliki telinga komunitas global, yang mungkin menerima standar global untuk pemungutan suara yang transparan. Ini akan bersejarah, atau bisa juga tragis. Dalam beberapa minggu mendatang, saya akan mencoba mewawancarai beberapa patriot ini, yang bekerja menuju hasil yang lebih baik. Saya akan terus, dengan kemampuan terbaik saya, dengan jujur ​​(apa artinya) melaporkan hasil dari grup ini. Grup ini mengadakan forum publik pada hari Jumat ini pukul 10 pagi di New York.

Harap terima undangan saya untuk menghadiri Forum Publik Blockchain Pemerintah yang akan datang. Anda harus mempertimbangkan untuk hadir. Anda juga harus berencana membawa dua sen Anda. Ini adalah forum publik online gratis.

Forum Publik Blockchain Pemerintah – Tujuan grup ini adalah untuk berbagi penggunaan blockchain di sektor publik. Ini terbuka untuk umum dan harus digunakan untuk berbagi pelajaran tentang penggunaan blockchain di sektor publik. 

Grup ini bertemu hari Jumat ini pukul 10:00 (New York).

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

Teriakan besar dan Terima kasih kepada Asosiasi Blockchain Pemerintah 

https://GBAGlobal.org

Michael Noel BPK

alias Biz Builder Mike

 menghindari kebingungan, mendukung penjelasan

Untuk Anda Voting Geeks dengan insomnia, saya memiliki daftar lengkap dari beberapa dokumentasi yang tersedia. 

Wisdom of the Crowd Voting: Agregasi Informasi dan Preferensi Pemilih yang Jujur 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

Kami mempertimbangkan pemilihan dua alternatif di mana preferensi pemilih bergantung pada variabel negara bagian yang tidak dapat diamati secara langsung. Setiap pemilih menerima sinyal pribadi yang berkorelasi dengan variabel negara. Sebagai kasus khusus, model kami menangkap skenario umum di mana pemilih dapat dikategorikan menjadi tiga jenis: pemilih yang selalu memilih satu alternatif, pemilih yang selalu memilih yang lain, dan pemilih kontingen yang preferensinya bergantung pada negara. Dalam pengaturan ini, bahkan jika setiap pemilih adalah pemilih kontingen, para agen yang memberikan suara menurut informasi pribadi mereka tidak perlu menghasilkan pengadopsian alternatif yang lebih disukai secara universal, karena sinyal-sinyal tersebut dapat dibiaskan secara sistematis. Kami menghadirkan mekanisme yang memunculkan dan mengumpulkan sinyal pribadi dari pemilih dan mengeluarkan alternatif yang disukai oleh mayoritas. Secara khusus, pemilih yang secara jujur ​​melaporkan sinyal mereka membentuk keseimbangan Bayes-Nash yang kuat (di mana tidak ada koalisi pemilih yang dapat menyimpang dan menerima hasil yang lebih baik)

Pengaruh Crowd Voting terhadap Partisipasi dalam Kontes Crowdsourcing

Meskipun peringkat pakar masih merupakan pendekatan dominan untuk memilih pemenang dalam kontes karya kreatif, beberapa platform crowdsourcing baru-baru ini menggunakan "pemilihan crowdsourcing" untuk pemilihan pemenang – yaitu, pengguna komunitas crowdsourcing secara publik memilih pemenang kontes.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

Keuntungan kelompok atas individu dalam pengambilan keputusan yang kompleks 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

Keunggulan kelompok dibandingkan individu dalam pengambilan keputusan yang kompleks telah lama menarik minat para ilmuwan lintas divisi disipliner. Merata-rata kumpulan penilaian individu membuktikan strategi yang andal untuk menggabungkan informasi, khususnya dalam kelompok yang beragam di mana kepercayaan yang independen secara statistik berada di kedua sisi kebenaran dan bias yang kontradiktif dibatalkan. Pengaruh sosial, kata beberapa orang, mempersempit variasi dalam pendapat individu dan merusak efek kebijaksanaan orang banyak ini dalam tugas estimasi berkelanjutan. Namun, para peneliti mengabaikan untuk mempelajari efek pengaruh sosial pada pemungutan suara dalam tugas pilihan diskrit. Menggunakan simulasi berbasis agen, kami menunjukkan bahwa di bawah pemungutan suara — aturan keputusan sosial yang paling luas — pengaruh sosial berkontribusi pada agregasi informasi dan dengan demikian memperkuat penilaian kolektif. Menambah pengetahuan kami tentang sistem kompleks yang terdiri dari agen adaptif, temuan ini memiliki konsekuensi penting untuk desain pengambilan keputusan kolektif baik di administrasi publik maupun perusahaan swasta.

<!–

->