Pemilih Bitcoin Isu Tunggal Atau Kekuatan Apolitis Bitcoin Tunggal

Ketidaksepakatan parsial penuh hormat seorang Porter dengan Porter lain (tidak terkait) tentang gagasan pemilih masalah tunggal Bitcoin.

Artikel ini adalah bagian persetujuan yang terhormat tetapi lebih banyak ketidaksetujuan dengan artikel Dennis Porter, “Mengapa Bitcoin Mewakili Blok Pemungutan Suara Single-Isu Terakhir.”

Bitcoin Apolitis

Untuk memulai, Bitcoin bersifat apolitis.

Namun, banyak orang yang memiliki Bitcoin memberikan suara dalam pemilihan, dan semua orang tinggal di negara-negara di mana pemerintah dapat mempengaruhi Bitcoin, ekosistemnya, dan regulasinya.

Salah satu definisi apolitis adalah "tidak memiliki minat atau asosiasi dengan politik."

Definisi kedua dari apolitis adalah “tidak memiliki relevansi atau kepentingan politik.”

Bitcoin tidak peduli dengan politik dan juga bukan milik pihak mana pun di negara mana pun. Bitcoin is apolitis menurut definisi itu.

Namun, Bitcoin menjadi relevansi atau kepentingan politik karena menjadi perhatian pemerintah untuk regulasi dan pengawasan di dalam atau di samping sistem moneter dan ekonomi federal saat ini.

Bitcoin Dan Pemilih Edisi Tunggal yang Diusulkan

Seperti yang dicatat Dennis Porter, pemungutan suara edisi tunggal berpusat di sekitar satu titik gairah untuk individu.

Pemilih isu tunggal memberikan suara berdasarkan sikap kandidat pada bidang-bidang seperti "hak senjata, hak gay, ganja, atau kegiatan lingkungan."

Dennis mengusulkan bahwa Bitcoiner dengan pemungutan suara tunggal akan memilih kandidat hanya berdasarkan apakah kandidat tersebut mendukung Bitcoin.

Tesis saya adalah bahwa Bitcoiner dapat menjadi kekuatan apolitis Bitcoin yang kohesif dan bersatu, dengan beberapa Bitcoiner jatuh ke dalam kelompok pemungutan suara satu isu.

Beberapa Bitcoiner Adalah Pemilih Edisi Tunggal

Saya setuju bahwa, bagi sebagian orang, penyelarasan Bitcoin akan mengesampingkan setiap masalah dan nilai lain yang diperjuangkan oleh seorang kandidat. Dukungan Bitcoin akan dilihat sebagai kebaikan yang lebih tinggi yang mengesampingkan item agenda kandidat lainnya. (Mereka mungkin percaya — benar atau salah — bahwa Bitcoin akan memperbaiki semua ketidaksejajaran kandidat lainnya pada masalah yang menjadi perhatian mereka.)

Dalam kasus lain, dukungan Bitcoin kandidat dapat berfungsi sebagai penentu antara dua kandidat di mana kedua kandidat setara dalam semua hal untuk pemilih itu.

Kandidat Bitcoin juga dapat membawa Bitcoiner non-voting ke bilik pemilihan.

Juga, seperti yang saya bahas di my “Bitcoin Dan Bias: Manajer Dana Memakan Burung Gagak Dan Menyambut Kuda Pada Tahun 2021” artikel, institusi, dan pengelola dana yang mendukung Bitcoin — kemungkinan besar akan mendukung kandidat yang mendukung Bitcoin karena membuat mereka lebih untung.

Namun, seorang kandidat yang hanya menjadi Bitcoiner mungkin tidak memaksa beberapa pemilih Bitcoin untuk memilih mereka daripada saingannya, kandidat pendukung Bitcoin daripada kandidat lain.

Inilah alasannya.

Voting Bitcoin Edisi Tunggal Tidak Memetakan Semua Masalah Berdaulat

Beberapa masalah utama bagi banyak Bitcoiner — kedaulatan diri seputar hak individu, kebebasan, dan privasi — adalah alasan mengapa saya tidak melihat banyak Bitcoiner memberikan suara sebagai blok pemungutan suara satu isu.

Untuk masalah seperti hak senjata, hak gay, hak ganja — atau bidang lain seperti pro-kehidupan atau pro-pilihan — banyak dan bahkan mungkin sebagian besar Bitcoiner tidak akan menjadi pemilih masalah tunggal dan tidak akan membuat pilihan ini di bilik suara.

Area-area ini adalah tentang hak dan kebebasan individu untuk diri sendiri dan teman serta anggota keluarga Anda.

Jadi mari kita paparkan beberapa skenario kandidat yang berbeda.

• Kandidat pro-Bitcoin yang tidak mendukung hak senjata tertentu.
• Kandidat pro-Bitcoin yang tidak mendukung hak-hak gay.
• Kandidat pro-Bitcoin yang tidak mendukung legalisasi ganja.
• Kandidat pro-Bitcoin yang tidak mendukung pro-choice.
• Kandidat pro-Bitcoin yang tidak sepenuhnya atau hanya sebagian mendukung hak privasi Bitcoin.
• Kandidat pro-Bitcoin yang tidak mendukung hak untuk memprotes atau memilih keluar dari sistem.
• Kandidat pro-Bitcoin yang mengamanatkan agar kita makan cokelat putih (Fakta: Ini bahkan bukan cokelat).

Mari kita lihat beberapa pemilih dan masalah mereka yang berbeda:

• Seorang Bitcoiner yang sepenuhnya mendukung amandemen ke-2 hak untuk memanggul senjata.
• Seorang Bitcoiner yang sepenuhnya mendukung hak-hak gay.
• Seorang Bitcoiner yang pro legalisasi ganja.
• Seorang Bitcoiner yang pro-pilihan.
• Seorang Bitcoiner yang menganggap privasi Bitcoin sebagai hal yang paling penting.
• Seorang Bitcoiner yang memprotes atau memilih keluar dari sistem tertentu.
• Seorang Bitcoiner yang pro-pilihan cokelat atau bahkan tanpa cokelat.

Jelas, butir terakhir dari setiap contoh adalah berlebihan. (Atau apakah itu metafora?)

Semua masalah pemilih Bitcoin di atas adalah tentang kedaulatan diri.

Hak dan kebebasan individu adalah masalah yang menyatukan sebagian besar Bitcoiner.

Namun, mereka tidak menyatukan Bitcoiner di semua masalah seputar semua hak individu di dunia yang lebih luas.

Selain itu, kebebasan memilih dalam berbagai hak tidak hidup dan bernafas sebagai satu isu yang menyatukan politisi di seluruh spektrum politik.

Akankah salah satu dari pemilih ini memilih kandidat Bitcoin yang bekerja untuk mengambil kebebasan dan hak mereka (atau mereka yang dekat dengan mereka)?

Kami adalah individu pertama dan selanjutnya berorientasi kesukuan, keluarga atau kelompok. Sebagai orang tua atau pengasuh, anak atau saudara kandung, teman atau kolega, kita biasanya termotivasi untuk melindungi hak-hak kita dan keluarga serta teman dekat kita pertama.

Bitcoiners Sebagai Voting Isu Tunggal Versus Bitcoin Sebagai Kekuatan Apolitis Tunggal

Jika kita menjelajah ke dunia yang lebih luas, dapatkah Anda melihat sebagian besar Bitcoiner memilih pemimpin Bitcoin yang akan membatasi hak kelompok orang tertentu? Apakah kita akan memilih pemimpin internasional yang mengurung orang-orang tertentu di kamp, ​​menolak rekening bank mereka, atau memantau atau membatasi pembelian, gaya hidup, pidato, atau kemampuan mereka untuk memilih?

Jika kita tidak ingin memilih itu di dunia yang lebih luas, lalu mengapa kita memilih itu di AS?

Sebaliknya, saya melihat dua grup Bitcoin yang lebih besar, lebih kohesif, dan bahkan lebih kuat.

Grafik “Bitcoin dan Impian Amerika” penulis dan Dennis Porter termasuk di antara orang-orang yang mempelopori kelompok pertama.

Kedua kelompok ini mewakili kekuatan apolitis Bitcoin tunggal. Kelompok kedua adalah bagian dari kelompok pertama.

Bitcoiner Mendidik Politisi Dan Mengadvokasi Bitcoin

Pertama, Bitcoiners sebagai kelompok yang mendidik dan mengadvokasi dengan politisi dari afiliasi politik apa pun — untuk bergerak menuju Bitcoin.

Kekuatan politik Bitcoin bersatu yang kohesif dapat mendidik dan membimbing secara apolitis karena Bitcoin tidak politis.

Pendidikan adalah isu kunci dalam ranah politik. Sebagian besar pemimpin pemerintah tidak memahami Bitcoin.

Namun demikian sangat penting untuk menjadi faktual dan sangat akurat tentang Bitcoin.

• Narasi yang bernas dan salah tidak membantu penyebabnya.
• Argumen yang lemah akan diabaikan atau dilawan.
• Advokasi Alt-coin dapat melemahkan pendidikan dan pemahaman tentang Bitcoin.

Bitcoiner (dan grup advokasi Bitcoin apa pun) perlu bekerja bersama dan mendapatkan pengawasan dalam masyarakat pada aspek rinci penggunaan energi, ekonomi dan implementasi teknis.

Mengadvokasi Bitcoin adalah masalah dan tindakan utama lainnya yang dapat dilakukan oleh semua Bitcoiner dengan pemerintah mereka — terlepas dari partainya.

Hubungi, email, atau kirim pesan teks kepada pemimpin terpilih Anda dan berikan mereka informasi yang kredibel tentang Bitcoin.

Politisi yang Mendukung Bitcoin

Kedua, politisi yang mendukung Bitcoin dapat bersatu dalam satu isu Bitcoin. Banyak yang sudah. Politisi Bitcoin mana pun harus dapat menyelaraskan kesamaan Bitcoin dengan Apa punKandidat yang selaras dengan Bitcoin.

Catatan: Satu peringatan adalah bahwa seperti halnya banyak Bitcoiner yang berbeda pendapat dan fakta dalam ekosistem, kemungkinan banyak kandidat yang selaras dengan Bitcoin akan berbeda pendapat atau pernyataan tentang area serupa juga. Seringkali dengan kurangnya akurasi.

Yang mengatakan, politisi Bitcoin dapat menyelaraskan Bitcoin bahkan jika mereka memiliki ketidaksejajaran yang kuat pada masalah lain. Saat ini, sisi politik terlihat seperti ini:

Secara alami, bitcoin adalah uang kebebasan dan uang untuk orang-orang dengan pandangan berbeda tentang cara bertransaksi dalam hidup. (Aksiomanya adalah bahwa Bitcoin adalah uang untuk musuh. Namun, setiap orang yang tidak setuju dengan pandangan dan tindakan Anda belum tentu musuh Anda.)

It is mungkin bahwa etos yang mendasari Bitcoin bisa menggerakkan jarum politik ke arah kolaborasi, koordinasi, dan kompromi di bidang lain yang melibatkan kebebasan memilih.

Bitcoin Sebagai Kekuatan Apolitis Tunggal

Bitcoin bisa menjadi entitas tunggal yang menyatukan politisi di seluruh spektrum politik.

Ini dapat menggerakkan politisi dan tokoh pemerintah lainnya untuk berpikir sejalan dengan nilai-nilai Bitcoin dari hak individu, kebebasan dan pilihan.

Demikian pula, menyatukan Bitcoiner di seluruh spektrum politik untuk mendidik para politisi tentang Bitcoin adalah pencapaian bipartisan yang banyak diusahakan.

Terlepas dari bagaimana dan siapa yang kita pilih di bilik pemilihan, Bitcoin mungkin mendasari dan memperbaiki banyak masalah.

Namun, Bitcoiner memiliki banyak masalah lain yang menjadi prioritas tinggi ketika mereka menandai surat suara mereka untuk orang-orang yang akan tinggal dan memimpin pemerintahan berikutnya.

Dalam kasus ini, banyak Bitcoiner tidak pemilih isu tunggal.

Tetapi mereka adalah bagian dari kekuatan apolitik Bitcoin tunggal yang lebih besar.

Ini adalah posting tamu oleh Heidi Porter. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.

Sumber: https://bitcoinmagazine.com/culture/single-issue-bitcoin-voters-or-a-singular-bitcoin-apolitical-force