Gelembung Semuanya Muncul Dan Bitcoin Dapat Memperbaikinya

Ini adalah rekaman percakapan Twitter Spaces baru-baru ini tentang pasar kredit yang rusak, inflasi yang tak terkendali, dan mengapa kita perlu memperbaiki sistem keuangan saat ini.

Tonton Episodenya Disini :

Dylan LeClair: Selama 40 tahun terakhir, sepertinya gelembung, karena komponen durasi ini berkurang dan karena tingkat bebas risiko jangka panjang berjalan jauh, jauh lebih tinggi atau telah jauh lebih tinggi, portofolio 60/40 pensiun dengan jenis itu dari LDI (investasi berbasis kewajiban), di mana mereka menggunakan obligasi jangka panjang itu sebagai jaminan, sepertinya itulah titik puncaknya.

Seperti mungkin itu terjadi di AS, mungkin juga tidak. Tetapi jika Treasurys lama diperdagangkan seperti koin, ada beberapa implikasi yang cukup besar di sana dalam hal bagaimana keseluruhan sistem keuangan dibangun. Jadi pertanyaan yang saya usulkan adalah: Meskipun kita benar-benar belum melihat risiko kredit di tanah perusahaan atau di tingkat kedaulatan, saya pikir hal yang menjadi sangat menarik adalah jika bank sentral seharusnya mengurangi neraca mereka, seharusnya pergi ke terus menaikkan suku bunga, kapan risiko kredit dengan cepat dihargai versus apa yang telah kita lihat, yang merupakan durasi bersantai?

Greg Foss: Pertanyaan bagus. Jawaban singkatnya adalah tidak ada yang pernah tahu. Kenyataannya adalah bahwa isu-isu baru mengubah harga pasar. Dan karena sebenarnya tidak ada penerbitan baru di lahan dengan hasil tinggi, Anda dapat berargumen bahwa penetapan harga ulang belum terjadi.

Ada perdagangan pasar sekunder, tetapi jika Anda membawa masalah baru yang besar — ​​seperti contoh Twitter ini. Twitter tidak akan dijual ke pasar sekunder. Utang $13 miliar yang diambil Elon yang didanai oleh bank akan tetap berada di portofolio bank karena jika mereka harus menjualnya ke pasar sekunder, bank itu sendiri akan kehilangan sekitar setengah miliar dolar, artinya hasil yang mereka usulkan - memberi harga hutang untuk Elon dan mengunci dengan komitmen - bukan lagi hasil pasar, jadi mereka harus menjualnya setidaknya 10 poin, yang tidak ingin mereka lakukan. Beban mereka untuk mengambil kerugian mark-to-market itu, jadi mereka akan menahannya di neraca mereka dan "berharap" pasar pulih. Maksudku, aku pernah melihatnya sebelumnya.

Jika Anda ingat di tahun 2007, kutipan terkenal dari Chuck Prince, CEO Citibank, menjadi LBO (pembelian leverage) saat itu. Dia seperti, "Nah, saat musik diputar, kamu harus bangun dan menari." Nah, Knucklehead Prince sekitar tiga bulan kemudian, sangat menyesali pernyataan itu karena Citibank dibebani dengan begitu banyak kertas yang tidak dapat dijual.

Itulah situasinya dengan Twitter, artinya mereka tidak memaksakan obligasi tersebut ke pasar sekunder, yang berarti pasar sekunder tidak perlu mengubah harga semua jenis CLO (kewajiban pinjaman yang dijaminkan) dan meningkatkan produk, tetapi akan menggiring bola seperti itu, Dylan, itu akan mulai menggiring bola seperti itu.

Ini bukan krisis seperti subprime, per se. Apa itu adalah krisis kepercayaan. Dan kepercayaan itu lambat berdarah versus default subprime atau kesadaran bahwa produk terstruktur seperti situasi Lehman Brothers, atau permisi, itu bukan Lehman, itu adalah dana lindung nilai Bear Stearns yang meledak pada utang hipotek subprime. Itu adalah burung kenari di tambang batu bara yang baru saja memulai segalanya; itu adalah repricing pasar sekunder pada tahun 2007. Di mana kita hari ini? Kami berada dalam situasi, seperti yang Anda sebutkan, bahwa portofolio 60/40 baru saja dihancurkan. Kembali pada tahun 2007, Fed dapat menurunkan suku bunga dan obligasi menguat karena imbal hasil - jika ingatanku - tepat di sekitar posisi mereka saat ini. Ada ruang bagi Fed untuk memotong.

Itu tidak diperdagangkan pada 1.25 atau bahkan 25 basis poin, dari mana Fed berasal dari 3.25% saat ini. Ada ruang bagi mereka untuk memotong tarif untuk menyediakan penyangga; harga obligasi naik, imbal hasil turun, seperti yang diketahui semua orang. Ada efek penyangga di sana, tetapi kami tidak memiliki kemewahan itu sekarang.

Seperti yang Anda sebutkan, portofolio 60/40 itu: kinerja terburuk dalam seratus tahun. NASDAQ tidak pernah turun dua digit dengan obligasi panjang turun dua digit pada kuartal yang sama. Mengapa? Nah, NASDAQ baru ada sejak tahun 1970-an, dan obligasi jangka panjang tidak pernah kehilangan dua digit dalam 50 tahun terakhir. Mereka memiliki jika Anda kembali ke depresi, jika saya ingat dengan benar.

Intinya adalah portofolio 60/40 telah mengalami drawdown terburuk dalam hampir satu abad. Dan Lyn Alden menjelaskannya dengan sangat baik. Dalam hal jumlah penghancuran modal, saya pikir sekitar $92 triliun kekayaan telah menguap dalam pertempuran kita melawan inflasi pada siklus ini. Bandingkan dengan rentang waktu tahun 2008 ketika hanya ada sekitar $17 triliun kekayaan yang telah menguap. Kita berbicara urutan besarnya lebih besar. Kita berbicara tentang spiral utang AS di mana 130% utang pemerintah terhadap PDB tidak memberi Anda banyak ruang.