Mengapa ilmuwan di universitas ternama menerbitkan lebih banyak makalah dibandingkan ilmuwan di universitas kurang bergengsi? Menurut sebuah studi baru, hal ini terjadi karena para pengajar di universitas terkemuka lebih cenderung membentuk kelompok penelitian yang besar, sehingga lebih produktif (Sains. Adv. 8 eabq705). Kelompok semacam itu pada dasarnya memiliki uang untuk mempekerjakan banyak mahasiswa pascasarjana dan pascadoktoral, yang menghasilkan banyak pekerjaan.
Dilakukan oleh tim yang dipimpin oleh Sam Zhang – seorang ilmuwan sosial komputasional dari University of Colorado di Boulder – penelitian ini memeriksa 1.6 juta publikasi yang ditulis oleh 78 anggota fakultas tetap atau tetap di 802 departemen di AS. Makalah mencakup 4492 disiplin ilmu, yang dibagi menjadi dua jenis: yang (seperti ilmu fisika) di mana pemimpin kelompok biasanya menambahkan penulis bersama di atas kertas, dan yang (seperti ekonomi) di mana "norma kolaborasi kelompok" tidak ada.
Setelah memeriksa afiliasi dari masing-masing penulis makalah, tim Zhang mencari tahu apakah anggota fakultas telah – atau belum – menulis artikel bersama dengan mahasiswa pascasarjana atau pasca-doktoral mereka. Makalah yang ditulis bersama dengan staf junior tersebut dihitung sebagai “produktifitas kelompok” anggota fakultas, sedangkan artikel yang ditulis tanpa masukan dari mereka disebut sebagai “produktivitas individu”.
Fakultas dalam disiplin norma kelompok dan non-norma kelompok ditemukan memiliki produktivitas individu yang serupa – masing-masing rata-rata 0.74 dan 0.78 makalah per tahun. Tetapi dalam hal produktivitas kelompok, disiplin norma kelompok berjalan lebih baik, menghasilkan 1.92 makalah per tahun dibandingkan dengan 1.05 untuk mata pelajaran non-norma kelompok. Produktivitas kelompok juga meningkat dengan prestise lembaga penulis, namun produktivitas individu kurang lebih sama.
Zhang dan rekan-rekannya kemudian mengamati bagaimana produktivitas dikaitkan dengan jumlah mahasiswa pascasarjana atau peneliti pascadoktoral di universitas-universitas, dan menemukan bahwa tenaga kerja tidak didistribusikan secara merata berdasarkan prestise di semua disiplin ilmu. Ilmu-ilmu fisika memiliki ketidakseimbangan yang sangat besar, dengan 10% institut teratas mempunyai rata-rata 4.5 peneliti pascasarjana dan postdoctoral yang didanai per anggota fakultas, sedangkan desil terbawah hanya memiliki 0.5.
Umpan balik
Mengingat bahwa kelompok penelitian sering dievaluasi berdasarkan berapa banyak makalah yang mereka terbitkan, Zhang khawatir metrik ini dapat menghasilkan putaran umpan balik yang positif. Kelompok besar, dengan kata lain, menulis banyak makalah, yang memberi mereka hibah penelitian yang lebih besar. Uang ekstra itu memungkinkan mereka merekrut peneliti tambahan yang menulis lebih banyak makalah, yang semakin memperkuat ketidaksetaraan.
Peneliti karir awal dalam kelompok penelitian besar lebih cenderung meninggalkan dunia akademis, demikian temuan studi
Para penulis yakin mekanisme ini memberi para peneliti di departemen elit dominasi yang tidak semestinya atas wacana ilmiah. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa topik bervariasi dengan prestise kelembagaan, sehingga distribusi tenaga kerja yang lebih merata dapat memperkaya luasnya penelitian yang sedang dilakukan.
“Kehadiran peneliti yang didanai di sebuah departemen cenderung diterjemahkan ke dalam produktivitas untuk fakultas dan tenaga kerja ini didistribusikan secara tidak merata oleh prestise,” kata Zhang. Dunia Fisika. “Jadi pertanyaan apa yang tidak dipelajari karena perbedaan ini? Pekerjaan kami menunjukkan bahwa meningkatkan tenaga kerja yang didanai di institusi yang kurang bergengsi dapat mengurangi ketidaksetaraan di seluruh sains, dan bagi kami, itu adalah hasil yang berharga untuk diperjuangkan.”
