Mengapa Gugatan Hak Cipta AI di New York Times Sulit Dipertahankan

Mengapa Gugatan Hak Cipta AI di New York Times Sulit Dipertahankan

Stempel Waktu: 16 Februari 2024 2
Mengapa Gugatan Hak Cipta AI New York Times Akan Sulit untuk Membela Kecerdasan Data PlatoBlockchain. Pencarian Vertikal. Ai.

The New York Times (NYT) proses hukum melawan OpenAI dan Microsoft telah membuka batas baru dalam tantangan hukum yang sedang berlangsung akibat penggunaan data berhak cipta untuk “melatih” atau meningkatkan AI generatif.

Sudah ada berbagai tuntutan hukum terhadap perusahaan AI, termasuk yang diajukan oleh perusahaan tersebut Getty Images melawan Stabilitas AI, yang membuat generator teks-ke-gambar online Stable Diffusion. Penulis George RR Martin dan John Grisham juga telah mengajukan kasus hukum terhadap pemilik ChatGPT OpenAI atas klaim hak cipta. Namun kasus NYT tidak “sama” karena kasus ini memberikan argumen-argumen baru yang menarik.

Tindakan hukum fokus pada nilai data pelatihan dan pertanyaan baru terkait kerusakan reputasi. Ini adalah perpaduan yang kuat antara merek dagang dan hak cipta dan merupakan salah satu yang dapat menguji pembelaan penggunaan wajar yang biasanya diandalkan.

Tidak diragukan lagi, hal ini akan diawasi dengan ketat oleh organisasi media yang ingin menantang pendekatan “mari kita minta maaf, bukan izin” yang biasa diterapkan pada data pelatihan. Data pelatihan digunakan untuk meningkatkan kinerja sistem AI dan umumnya terdiri dari informasi dunia nyata, yang sering kali diambil dari internet.

Gugatan tersebut juga menghadirkan argumen baru—yang tidak diajukan oleh kasus lain yang serupa—yang berkaitan dengan sesuatu yang disebut “halusinasi,” dimana sistem AI menghasilkan informasi palsu atau menyesatkan namun menampilkannya sebagai fakta. Argumen ini sebenarnya bisa menjadi salah satu argumen yang paling kuat dalam kasus ini.

Kasus NYT khususnya memunculkan tiga pendekatan menarik dari pendekatan yang biasa dilakukan. Pertama, karena reputasi mereka dalam berita dan informasi yang dapat dipercaya, konten NYT telah meningkatkan nilai dan keinginan sebagai data pelatihan untuk digunakan dalam AI.

Kedua, karena adanya paywall NYT, reproduksi artikel berdasarkan permintaan merugikan secara komersial. Ketiga, itu ChatGPT halusinasi menyebabkan kerusakan reputasi pada New York Times melalui atribusi palsu.

Ini bukan sekadar sengketa hak cipta AI yang bersifat generatif. Argumen pertama yang dikemukakan oleh NYT adalah bahwa data pelatihan yang digunakan oleh OpenAI dilindungi oleh hak cipta, sehingga mereka mengklaim tahap pelatihan ChatGPT telah melanggar hak cipta. Kita telah melihat argumen seperti ini dijalankan sebelumnya dalam perselisihan lainnya.

Penggunaan Wajar?

Tantangan untuk serangan jenis ini adalah perisai penggunaan wajar. Di AS, penggunaan wajar adalah doktrin hukum yang mengizinkan penggunaan materi berhak cipta dalam keadaan tertentu, seperti dalam pelaporan berita, karya akademis, dan komentar.

Tanggapan OpenAI sejauh ini sangat berhati-hati, namun prinsip utama dalam pernyataan yang dikeluarkan oleh perusahaan adalah bahwa penggunaan data online mereka memang termasuk dalam prinsip “penggunaan wajar”.

Mengantisipasi beberapa kesulitan yang mungkin ditimbulkan oleh pembelaan penggunaan wajar, NYT mengambil sudut pandang yang sedikit berbeda. Secara khusus, ia berupaya membedakan datanya dari data standar. NYT bermaksud menggunakan apa yang diklaimnya sebagai keakuratan, kepercayaan, dan prestise pelaporannya. Ia mengklaim bahwa hal ini menciptakan kumpulan data yang sangat diinginkan.

Mereka berpendapat bahwa sebagai sumber yang bereputasi dan tepercaya, artikel-artikelnya memiliki bobot dan keandalan tambahan dalam pelatihan AI generatif dan merupakan bagian dari subkumpulan data yang diberi bobot tambahan dalam pelatihan tersebut.

Ia berpendapat bahwa dengan mereproduksi sebagian besar artikel saat diminta, ChatGPT mampu menolak NYT, yang berbayar, pengunjung, dan pendapatan yang akan diterimanya. Pengenalan beberapa aspek persaingan komersial dan keuntungan komersial tampaknya dimaksudkan untuk menghalangi pembelaan penggunaan wajar yang biasa terjadi pada klaim-klaim ini.

Menarik untuk melihat apakah pernyataan pembobotan khusus pada data pelatihan mempunyai dampak. Jika ya, hal ini akan membuka jalan bagi organisasi media lain untuk menentang penggunaan laporan mereka dalam data pelatihan tanpa izin.

Elemen terakhir dari klaim NYT menghadirkan sudut pandang baru terhadap tantangan ini. Hal ini menunjukkan bahwa merek NYT dirusak melalui materi yang diproduksi ChatGPT. Meskipun hampir disajikan sebagai renungan dalam keluhan tersebut, klaim tersebut mungkin merupakan penyebab OpenAI yang paling sulit.

Inilah argumen terkait halusinasi AI. NYT berpendapat bahwa hal ini diperparah karena ChatGPT menyajikan informasi yang berasal dari NYT.

Surat kabar tersebut lebih lanjut menyarankan agar konsumen dapat bertindak berdasarkan ringkasan yang diberikan oleh ChatGPT, dengan menganggap informasi tersebut berasal dari NYT dan dapat dipercaya. Kerusakan reputasi disebabkan karena surat kabar tidak memiliki kendali atas apa yang diproduksi ChatGPT.

Ini adalah tantangan yang menarik untuk diakhiri. Halusinasi adalah masalah yang diketahui dalam respons yang dihasilkan AI, dan NYT berpendapat bahwa kerusakan reputasi mungkin tidak mudah untuk diperbaiki.

Klaim NYT membuka serangkaian serangan baru yang mengalihkan fokus dari hak cipta ke bagaimana data berhak cipta disajikan kepada pengguna oleh ChatGPT dan nilai data tersebut bagi surat kabar. Ini jauh lebih sulit untuk dipertahankan oleh OpenAI.

Kasus ini akan diawasi secara ketat oleh penerbit media lain, terutama mereka yang berada di balik paywall, dan khususnya berkaitan dengan interaksinya dengan pembelaan penggunaan wajar.

Jika kumpulan data NYT diakui memiliki “nilai yang ditingkatkan” seperti yang diklaimnya, hal ini dapat membuka jalan bagi monetisasi kumpulan data tersebut dalam pelatihan AI dibandingkan dengan pendekatan “pengampunan, bukan izin” yang lazim saat ini.

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Gambar Kredit: Visi Absolut / Unsplash 

Stempel Waktu:

Lebih dari Hub Singularity