Kode adalah Pertanyaan Hukum yang Dimunculkan Lagi saat Pengadilan Perancis Memerintah “Ya”

“Kode adalah hukum” adalah salah satu pepatah paling umum dalam kripto.

Gagasan bahwa peserta yang bertransaksi dalam protokol berbasis blockchain terikat oleh hasil kontrak yang dijalankan sendiri telah memicu kontroversi di bidang kripto setidaknya sejak hari peretasan DAO Ethereum. Dan kini perdebatan kembali terjadi.

Mengingat eksploitasi baru-baru ini dalam bidang keuangan terdesentralisasi, dua pengacara terkemuka mulai mempertimbangkan hal ini.

Gabriel Shapiro, penasihat umum Delphi Digital, berpendapat bahwa proposisi itu benar Preston Byrne dari firma hukum Brown Rudnick, tidak setuju.

Perdebatan ini menjadi sangat relevan setelah pengadilan Perancis pada minggu lalu dibersihkan semua tuduhan terhadap pengeksploitasi pembuat pasar otomatis Platypus Finance. Pengadilan berpendapat bahwa para peretas tidak bersalah karena menerima barang curian saat mereka berinteraksi dengan kontrak pintar yang tersedia secara terbuka sesuai dengan cara kode mereka ditulis.

Eksploitasi Kode

Sebagian besar peretasan di DeFi disebabkan oleh penyerang yang menemukan celah atau kerentanan dalam kode yang dapat mereka manfaatkan untuk mengamankan dana.

Namun meskipun peretas mengeksekusi kode yang tersedia secara terbuka sesuai dengan serangkaian parameternya, hasil yang mereka capai tidak sesuai dengan apa yang diinginkan oleh penulis kode tersebut. Jadi pertanyaannya adalah, jika hasil yang tidak diinginkan merugikan pengguna, apakah arbiter eksternal harus ikut campur untuk mengubah atau membalikkan hasil tersebut, atau haruskah sistem hukum mematuhi apa yang tertulis dalam kode blockchain.

“Kode adalah hukum” menyatakan bahwa arbiter eksternal tidak boleh ikut campur.

Konsep ini dilahirkan oleh Larry Lessig, seorang pengacara terkenal dan pembela perangkat lunak sumber terbuka. Di miliknya artikel penting sejak awal tahun 2000, Lessig mengajukan gagasan bahwa regulator mengancam kebebasan yang ditawarkan oleh dunia maya. Ia menawarkan gagasan bahwa dunia digital memiliki pengatur – kode – berbeda yang mampu menetapkan istilah-istilah yang menjadi dasar “kehidupan di dunia maya.”

Aksioma yang Menyesatkan

Byrne berpendapat bahwa klaim Lessig “menjengkelkan” dan merupakan aksioma yang menyesatkan.

Kode mungkin tidak cukup untuk melawan kemungkinan apa pun, sehingga memperkuat perlunya mengambil tindakan tegas di luar rantai.

Misalnya, ia menunjukkan fakta bahwa di internet, syarat dan ketentuan timbul dari kebijaksanaan swasta, dan bukan otoritas berdaulat, namun regulator bertugas untuk menegakkan perjanjian ini. Misalnya saja karena platform bisa melarang pengguna atau konten, tulis Byrne, tidak berarti hal tersebut merupakan undang-undang yang mereka lakukan, sebagaimana sistem hukum menafsirkannya.

Namun, Byrne mengakui bahwa kode etik adalah sumber hukum, dan mengatakan kontrak pintar mempengaruhi dan mengubah sistem hukum. Faktanya, tulisnya, kode etik mempunyai efek pembentukan hukum yang harus ditangani oleh regulator.

Kode Harus Hukum

Shapiro setuju sampai batas tertentu, menambahkan nuansa.

Penasihat hukum Delphi Digital menulis pada 3 Desember, bahwa “kode harus menjadi hukum agar DeFi dapat berfungsi.” Sekalipun bukan undang-undang yang sebenarnya, ketika peserta menggunakan protokol yang diatur oleh kode yang dijalankan sendiri, mereka telah mencapai konsensus bahwa mereka akan menerima hasil dari kode tersebut.

“Saat menggunakan sistem DeFi, orang harus dapat menyetujui bahwa hasil dari kode tersebut bersifat final & mengikat,” tulisnya.

Shapiro menunjukkan bahwa masalahnya, saat ini, adalah bahwa sistem masih tidak aman, sehingga ketika terjadi kesalahan yang mengejutkan, semua pihak yang menikmati manfaat dari “kode adalah hukum” kini tidak mau lagi menerima kerugiannya.

Dia menyebutnya sebagai situasi “kue dan makan”, di mana pengguna menyerukan agar sistem peradilan digunakan sebagai penopang, sementara juga mendapat manfaat dari penolakan sensor dan sistem otonom yang disediakan oleh kontrak pintar blockchain.

Apakah peserta mempunyai hak atas bantuan eksternal ketika kode dieksploitasi atau tidak, sungguh luar biasa bahwa sistem hukum di seluruh yurisdiksi menyesuaikan diri dengan kripto, kata Byrne.

“Sungguh menakjubkan melihat sistem hukum mulai berkembang untuk mengakomodasi versi realitas kita, bukan sebaliknya,” tutupnya.