L'emissione di Ether emerge come una questione fortemente contestata: The Defiant

Il dibattito sull'opportunità di ridurre il tasso di nuovo Ether emesso attraverso le ricompense di staking infuria in tutto l'ecosistema di Ethereum.

Il 30 marzo, Mike Neuder, un ricercatore della Ethereum Foundation, pubblicato un articolo che sostiene una riduzione delle nuove emissioni di Ether, basandosi sulle discussioni con i colleghi ricercatori della Fondazione Ethereum Caspar e Ansgar.

Neuder ha sostenuto che il panorama dello staking ha subito un cambiamento “sismico” da allora Catena del faro Il livello di staking di Ethereum è stato implementato per la prima volta nel 2020 e potrebbe richiedere la modifica della curva di ricompensa di ETH.

"Dalla genesi della Beacon Chain, l'emissione della Proof of Stake non è cambiata", ha affermato Neuder. "Crediamo che il cambiamento della curva di emissione nel fork Electra sia importante e debba essere preso seriamente in considerazione... Con l'imminente fork Electra, sosteniamo la necessità di prendere una decisione consapevole."

Tuttavia, molti membri della comunità si sono opposti ad apportare modifiche alla curva di emissione, sostenendo che apportare modifiche drastiche alla politica monetaria di Ethereum mina la neutralità credibile del progetto e potrebbe danneggiare la fiducia nella rete.

Modifiche passate all'emissione di Ether

Il tasso di nuovi premi ETH è diminuito ripetutamente nel corso della storia di Ethereum. I premi per blocco sono iniziati a 5 ETH con il lancio della mainnet Proof of Work di Ethereum nel luglio 2015, prima di scendere a 3 ETH con l'aggiornamento di Byzantium nell'ottobre 2017, riducendo i premi a 3 ETH e scendendo a 2 ETH da febbraio 2019 fino a la fusione ha trasferito Ethereum al consenso Proof of Stake nel settembre 2022.

Le ricompense di staking sono state introdotte con il lancio della Beacon Chain nel dicembre 2020, inizialmente entrando nell'offerta insieme all'emissione di Proof of Work fino a The Merge, e hanno seguito la stessa curva di emissione per tutto il tempo.

I premi di staking vengono emessi a una velocità pari a 166 volte la radice quadrata della somma degli ETH messi in staking ogni anno. L'equazione elaborata significa che il tasso di nuova emissione di Ether aumenta costantemente man mano che vengono depositati più ETH per lo staking: con 166,000 Ether emessi ogni anno se viene messo in staking 1 milione di ETH e 1.66 milioni di Ether che entrano nell'offerta se vengono messi in staking 100 milioni di ETH.

"La selezione dei parametri... mira a un rendimento modesto ma ragionevole del 3.3% con 30 milioni di ETH [e] altamente incentivante per almeno 10 milioni di ETH in staking", ha affermato Neuder. “Oggi ci sono più di 31 milioni di ETH in stake; l'obiettivo di 30 milioni di ETH potrebbe aver sottostimato l'offerta di staking... il numero di nuovi validatori supera di gran lunga il numero di validatori che escono dal protocollo."

Argomenti a favore del cambiamento della politica monetaria di Ethereum

Neuder ha affermato che diversi fattori stanno contribuendo all'onboarding prolungato di nuovi validatori, tra cui l'apprezzamento del prezzo di Ether, la comodità fornita dai protocolli di staking liquidi, rendimenti aggiuntivi da MEV, airdrop farming e restaking, e la mancanza di rischio percepito in mezzo alla continua stabilità del mercato. Rete Ethereum.

Recentemente hanno espresso sostegno per una curva di emissione ridotta proposto da Caspar e Ansgar che limiterebbero l'aumento annuale dell'offerta di Ether a un massimo dello 0.4%, in calo rispetto al tasso attuale dell'1.5%. Tuttavia, la proposta ridurrebbe anche i rendimenti dello staking di Ether di circa il 30%.

Neuter ha affermato che i rischi posti dal numero di ETH in staking che continua a crescere al ritmo attuale includono la diminuzione dei premi di staking, una maggiore diluizione dei non-staker e una quota smisurata dell'offerta di ETH controllata da protocolli di terze parti come Lido ed EigenLayer.

"Ci sono molte ragioni per credere che la domanda di ETH in staking aumenterà nei prossimi 12-24 mesi", ha affermato Neuder. “La modifica della curva di emissione dovrebbe essere effettuata solo con un’attenta considerazione… L’indecisione è una decisione; l'inerzia è reale. L’inadempienza a non fare nulla potrebbe significare abbracciare una tendenza difficile da invertire”.

Respingimento da parte dei membri della comunità

Tuttavia, altri membri della comunità di Ethereum non credono che cambiare il tasso di emissione di nuovi Ether non sia una misura da prendere alla leggera, sottolineando il colpo che un simile cambiamento potrebbe infliggere alla percepita neutralità di Ethereum.

Ryan Berckman di 3cities, un'app di pagamenti web3, ha affermato che i rischi associati al lasciare invariate le emissioni sono inferiori al "colpo immediato garantito alla neutralità causato da un semplice aggiustamento della curva".

"Non è possibile modificare l'emissione di Pectra", Berckmans continua. "Semplici aggiustamenti della curva invitano aggiustamenti futuri."

James Spediacci, uno dei primi investitori in Ethereum, ha affermato che il cambiamento dell'emissione di Ether minerebbe lo status di ETH come "moneta solida" creando una situazione in cui la politica monetaria della rete potrebbe essere "manomessa" su base regolare. "Se non è rotto, non aggiustarlo", Speacci aggiunto.

Smartprogrammer, un core contributor di Ethereum, ha anche sottolineato che l'emissione di Ether è stata negativa dopo la fusione poiché il tasso di combustione di Ethereum ha superato le emissioni a fronte dell'elevato volume di transazioni sulla rete. "Non vedo il problema che voi ragazzi state cercando di risolvere qui", hanno detto disse.

Nel frattempo, Post Polar, autore di un libro su Ethereum, ha sostenuto che la maggior parte delle resistenze deriva dall'insoddisfazione per l'apparente mancanza di input sugli aggiornamenti da parte della più ampia comunità di Ethereum.

"Mi sembra che non sia realmente in gioco l'emissione (eh), tanto più che le persone hanno la sensazione che gli sviluppatori e i ricercatori associati a EF sembrino avere un potere fuori misura [e] non siano impegnati nel livello appropriato di 'grezzo'" consenso" da parte di un insieme più ampio di parti interessate", hanno disse.