Google... Censura e "Come scoprire cosa Google sa di te"

Google i proprietari e altri investitori tecnologici miliardari non possono combattere tutti ovunque per sempre. Il 7 luglio, l’ex presidente degli Stati Uniti Trump ha intentato una class action contro Facebook, Twitter e Google. La sua causa persegue la censura partigiana da parte delle aziende dei punti di vista che sono principalmente in conflitto con quelli dei loro dipendenti e amministratori delegati. A proposito, se vuoi scoprire cosa sa Google di te, guarda questo video.

Il giorno successivo Trump è andato al Wall Street Journal dove sembrava riassumere le sue dichiarazioni più convincenti argomento per aver citato in giudizio le società:

"Se possono farlo a me, possono farlo a te."

È interessante notare che la sua affermazione fa eco a quella di Bernie Sanders detto , il New York Times a marzo:

"[Y]ieri è stato Donald Trump ad essere bandito, e domani potrebbe essere qualcun altro."

Quando Sanders e Trump Se si assume la stessa posizione sulla censura delle Big Tech, la questione merita una seria attenzione. Ma in generale, i media e i democratici hanno respinto la questione azione legale collettiva definendola una trovata pubblicitaria mentre l'aggiunta di che le “società private” non sono vincolate dal Primo Emendamento.

La legge non è semplice sulle piattaforme di social media

Ma le cose non sono così semplici come potrebbero apparire. Il professore di diritto dell'UCLA Eugene Volokh spiega:

“Storicamente, la legge americana ha diviso gli operatori dei sistemi di comunicazione in tre categorie – editori, distributori e conduttori – e ha stabilito diversi standard di responsabilità per ciascuna”.

Oggi, le piattaforme di social media rientrano nella categoria dei “condotti”. Questa categoria è analoga ai comuni operatori telefonici o ai luoghi di alloggio pubblico come i parchi cittadini, nessuno dei quali può vietare l'accesso alle persone in base alle proprie opinioni politiche. Volokh ha continuato a dire:

“Penso che il Congresso potrebbe trattare categoricamente le piattaforme come vettori comuni, almeno per quanto riguarda la loro funzione di hosting. Ma il Congresso potrebbe anche costituzionalmente dare alle piattaforme due opzioni: (1) essere vettori comuni come le compagnie telefoniche, immuni da responsabilità ma anche tenuti a ospitare tutti i punti di vista, o (2) essere distributori come le librerie, liberi di scegliere cosa ospitare ma soggetti alla responsabilità (almeno sulla base del preavviso e della rimozione).”

Volokh non è l'unico luminare legale che suggerisce che le piattaforme di social media sono in gran parte analoghe ai comuni vettori e sono quindi soggette a regolamentazione da parte delle legislazioni statali o del Congresso.

Lo scorso aprile, il giudice della Corte Suprema Clarence Thomas ha causato molta isteria quando ha sottolineato nella sua famosa opinione concordante in Biden contro Knight che Facebook, Twitter e Google, proprio come le reti di comunicazione e di treni, sono di proprietà privata ma la legge li obbliga a servire tutti indiscriminatamente.

Il giudice Thomas ha poi affermato che il Congresso ha concesso alle reti di social media una certa immunità da varie cause legali, ma non ha nemmeno imposto corrispondenti responsabilità, ad esempio la non discriminazione.

La sezione 230 del CDA protegge le reti pubbliche e di social media

Questi avvenimenti ci portano alla dispensa speciale di cui godono i social media quando si prende in considerazione la Sezione 230 del Communications Decency Act (CDA). La sezione 230 afferma:

"Nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo deve essere considerato l'editore o l'oratore di qualsiasi informazione fornita da un altro fornitore di contenuti informativi."

Dopo aver appreso del azione legale collettiva, la sinistra ha invocato l'obsoleta legge del 1996 facendola apparire come un decreto immutabile e sacrosanto che esclude completamente Trump e altri come lui dal ritenere la Big Tech responsabile delle violazioni del Primo Emendamento. Ma Joel Thayer sottolinea in Newsweek che ciò che il Congresso può dare, il Congresso può togliere. Ha scritto:

“Il Congresso può scrivere una nuova legge sugli alloggi pubblici per impedire alle piattaforme Internet di discriminare gli utenti che esprimono un certo punto di vista politico… Una strada che può intraprendere è applicare le leggi sugli alloggi pubblici che impediscono alle piattaforme di discriminare gli utenti a causa delle loro opinioni politiche. Tali misure non solo sono in linea con lo spirito animatore della Sezione 230, ma lo promuovono positivamente”.

La questione entrerà nell’agenda legislativa se i repubblicani prenderanno il controllo della Camera e del Senato nel 2022, poiché le piattaforme di social media si sono nascoste dietro le protezioni della Sezione 230 per censurare utenti e contenuti che sembrano deviare dall’ortodossia di sinistra. Questa legislazione è già stata scritta.

I senatori Roger Wicker (R-Miss.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) e Lindsey Graham (R-S.C.) si sono uniti ad altri repubblicani del Senato lo scorso autunno per introdurre il Legge sulla libertà online e sulla diversità dei punti di vista. Questo disegno di legge mira ad aggiornare la Sezione 230 per riflettere e rappresentare le realtà online del 2021 e contemporaneamente imporre maggiore responsabilità sui social media.

La legge sul DISCORSO

Nel giugno 2021 il Sen. Marco Rubio (R-Fla.) ha portato il DISCORSO Atto alla Casa. Il suo disegno di legge è progettato per modificare la Sezione 230 per garantire che quando le grandi aziende censurano arbitrariamente alcuni contenuti o punti di vista politici non potranno più godere delle protezioni CDA.

Il senatore Rubio disse in una dichiarazione che introduce la legislazione:

“La Big Tech ha distrutto la reputazione di innumerevoli americani, ha interferito apertamente nelle nostre elezioni vietando notizie e censurato senza fondamento argomenti importanti come le origini del coronavirus… Niente più lasciapassare gratuiti: è ora di ritenere Big Tech responsabile”.

Nel frattempo, molti stati stanno prendendo di mira anche le piattaforme di social media per la questione della censura. IL New York Times rapporti:

“I repubblicani, che hanno il pieno controllo di più di 20 governi statali [23 godono della tripletta per essere precisi], sono stati particolarmente attivi nell’elaborare progetti di legge per frenare il potere tecnologico, invertendo il loro tradizionale approccio di non intervento. Alcuni hanno proposto leggi per regolare il modo in cui le piattaforme moderano i contenuti per la prima volta, motivati ​​dalla percezione che le aziende tecnologiche censurino le personalità conservatrici”.

Come previsto, il nuovo Legge della Florida ha ricevuto molta copertura mediatica. Questa legge ha reso illegale per le aziende Big Tech deplatformare i candidati politici. Ha attirato enorme attenzione quando un giudice federale nominato da Clinton ha concesso un'ingiunzione che ha impedito l'applicazione dello statuto.

Questa battuta d’arresto non è stata una battuta d’arresto e l’ufficio del governatore DeSantis prevede di farlo appello presso la Corte d'Appello dell'undicesima circoscrizione. Potrebbe essere un compito arduo dal momento che ci si aspetta che le grandi aziende tecnologiche spendano molti soldi in avvocati di alto rango che mirano a mantenere il monopolio nel mercato delle idee. La domanda ora arriva:

Gli oligarchi vogliono combattere tutti per sempre?

Questo è ciò che dovranno fare alla fine. Se le pratiche di censura continuano a creare preoccupazioni su entrambi i lati dell’arena politica, la Big Tech si sta facendo nemici ovunque. Anche se la class action di Trump dovesse fallire, ne verranno avviate altre. Se pagheranno abbastanza per bloccare le attuali iniziative del Congresso, verranno introdotte nuove leggi.

Se sconfiggeranno la legge della Florida, altri stati porteranno avanti le loro azioni legali. Infine, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey e gli altri amministratori delegati del settore tecnologico si stancheranno, faranno un accordo e torneranno al loro lavoro.

Molti stati fanno causa a Google per le tariffe dell'App Store

Il 7 luglio, 36 stati e il Distretto di Columbia hanno citato in giudizio Google con l'accusa secondo cui il suo app store mobile abusa dei suoi poteri monopolistici e impone termini aggressivi agli sviluppatori di software. Questa mossa ha intensificato le sfide legali che il gigante della ricerca su Internet deve affrontare.

Questa causa è ora la quarta federale o statale azione legale antitrust contro Google dall’ottobre 2020. Tuttavia, questa causa è la prima a esaminare il redditizio app store dell’azienda. New York, Utah, Tennessee e Carolina del Nord hanno portato avanti la causa depositata in un tribunale federale nel distretto settentrionale della California.

Gli sviluppatori di app mobili sono scontenti del modo in cui Google li costringe a utilizzare il proprio sistema per alcuni pagamenti all'interno dei loro prodotti. Il sistema di Google addebita una commissione del 30% sulla maggior parte delle transazioni, costringendo gli sviluppatori ad addebitare prezzi più alti per i loro servizi.

Questa causa ha ribadito queste preoccupazioni, menzionando che Google ha preso il controllo della distribuzione delle app mobili nella sua Sistema operativo per smartphone Android. La denuncia affermava:

“A causa della condotta anticoncorrenziale di Google, la quota di mercato di Google Play Store – che è ben oltre il 90% – non deve affrontare minacce credibili e le forze di mercato non possono esercitare pressioni sulle sue commissioni sovracompetitive”.

In un post sul blog ufficiale, Google ha definito la causa “priva di merito”. La società ha affermato che è strano che i procuratori generali abbiano deciso di attaccare il suo Play Store invece della rivale Apple. Il direttore senior delle politiche pubbliche di Google, William White, ha scritto:

“Android e Google Play offrono apertura e scelta che altre piattaforme semplicemente non offrono. Questa causa non mira ad aiutare il piccoletto o a proteggere i consumatori. Si tratta di potenziare una manciata di importanti sviluppatori di app che desiderano i vantaggi di Google Play senza pagare per questo."

Questa causa segnala che le autorità di regolamentazione federali e statali stanno ancora indagando sugli imperi commerciali di Google alla ricerca di pratiche monopolistiche. Per molti anni, le autorità di regolamentazione hanno deciso di non agire contro Google anche quando i suoi prodotti e le sue attività sono diventati dominanti e i rivali si sono lamentati del modo ingiusto di sfruttare il mercato utilizzando i suoi poteri.

I reclami antitrust si concentrano sulla ricerca e sulla pubblicità

Per ora, le numerose denunce antitrust contro Google si sono concentrate principalmente sulla ricerca e sulla pubblicità. Nel 2020, il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio l'azienda con l'accusa di aver protetto illegalmente la sua natura di monopolio sulla ricerca e sulla pubblicità online. Una causa successiva ha anche accusato l'azienda tecnologica di abusare del suo potere sulla tecnologia pubblicitaria, i procuratori generali dello stato l'hanno citata separatamente per aver spremuto i servizi di ricerca più piccoli.

Da parte sua, Google ha affermato che consentirà ad altre aziende come Fortnite di creare Epic Games e Samsung gestiscono app store per il suo software Android. Ma gli stati insistono sul fatto che mentre Google Play Store è la fonte di oltre il 90% di tutte le app Android negli Stati Uniti, nessun altro app store Android ha una quota di mercato superiore al 5%.

Queste denunce sono solo alcune tra molte altre cause contro i giganti della tecnologia o indagini sulla maggior parte delle loro pratiche. Un gruppo di stati e la Federal Trade Commission (FTC) hanno intentato azioni legali antitrust contro Facebook nel 2020. Ma un giudice ha respinto le denunce nel giugno 2021. È interessante notare che, secondo quanto riferito, anche la FTC sta indagando su Amazon e il Dipartimento di Giustizia ha sollevato diverse domande sull’attività di Apple.

Anche Apple potrebbe affrontare azioni legali come Google

Apple gestisce l'altro grande app store per smartphone. Si indaga per il taglio che prende dagli sviluppatori per abbonamenti e vendita di app. Nel 2020, Epic Games ha intentato una causa antitrust contro Apple accusandola di abusare dei suoi poteri per addebitare ai produttori di app commissioni ingiustamente elevate. Si attende ora una decisione in merito in agosto.

Gli sviluppatori affermano che i marketplace di Google e Apple addebitano tariffe elevate per l'accesso. Il software delle due aziende tecnologiche controlla quasi tutti gli smartphone in tutto il mondo e gli sviluppatori non hanno altra scelta che aderire alle politiche stabilite e pagare commissioni elevate.

Google ha iniziato a reprimere tutti gli sviluppatori di app in abbonamento lo scorso anno, inclusi Spotify e Netflix. Questi sviluppatori sono stati accusati di eludere il sistema di pagamento dell’azienda per evitare di pagare commissioni nel Play Store. All’epoca, la società Alphabet dichiarò di offrire chiarezza sui tipi di transazioni necessarie utilizzando il sistema di pagamento.

Il colosso della tecnologia ha dichiarato che obbligherà le aziende a integrare i propri pagamenti con la rete di fatturazione di Google nel settembre 2021. Tuttavia, poiché il controllo antitrust continua ad aumentare sul Play Store, Google ha affermato che ridurrà le commissioni di negozio per tutti gli sviluppatori sul primo milione di dollari. del fatturato annuo al 1-15%.

La causa del 7 luglio esercita pressioni sul modo in cui Apple gestisce la propria azienda App Store. Mentre Android consente alle persone di aggirare il Play Store e aggiungere app ai telefoni tramite altri mezzi, il software mobile di Apple no. Quindi non c'è altro modo per installare software su un iPhone senza dover passare attraverso l'App Store.

Un sostenitore della politica di concorrenza che lavora presso Public Citizen, Alex Harman, ha dichiarato:

"I problemi dell'App Store sono chiaramente nella zona di attacco per Apple."

Public Citizen è un gruppo che ha spinto per un’applicazione aggressiva della legislazione antitrust contro i giganti della tecnologia.

Il procuratore generale dello Utah, Sean Reyes, ha commentato in un’intervista che era interessato alle questioni sollevate dalle pratiche di Apple. Ha dichiarato:

"Nulla in questa causa o in questa indagine ci impedisce di indagare o denunciare qualsiasi altra entità."

Fonte: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/