I criptoni si preparano a protestare

Questi sviluppatori di contratti intelligenti saranno presto ritenuti responsabili della pubblicazione di codice open source a seguito di una sorprendente pantomima al Senato che rivela che a questa generazione la democrazia non funziona.

"Potremmo avere un presidente cripto prima di quanto pensi", afferma Ryan Selkis, un ex VC della Silicon Valley.

In un cenno, Jack Dorsey, il fondatore di Twitter e Square, ha affermato: “Bitcoin unirà un paese profondamente diviso. (e infine: mondo).”

Si possono immaginare due scenari. Una manciata di giovani uomini e forse alcune donne fanno del loro meglio per impedire ai criptoniani di manifestare per difendere la costituzione, o...

Una sorta di carnevale con razzi SpaceX in miniatura e vestiti alla moda dove questi flipper jpeg e supercoder si presentano come lambo decorano marciapiedi e prototipi di macchine volanti (taxi aerei Lilium) con Elon Musk e Ashton Kutcher, Jack Dorsey e Busta Rhymes, alla guida del metti in mostra chi è cool in quello che potrebbe diventare non solo un momento storico, ma il Woodstock di questa generazione.

Riparare la nostra democrazia sarebbe lo scopo. Il termine limita la richiesta numero uno, qualcosa che potrebbe far emergere gli studenti. YeetYellen per accendere l’internet finanziario. Dietro tutto questo c'era lei, ha presentato l'emendamento concorrente per guadagnare tempo, ha esercitato forti pressioni ovunque, e lo è corrotto fino all'osso.

Si dà il caso che il pubblico del WSB abbia scoperto la sua natura corrotta quando si è rifiutata di astenersi dal consigliare il presidente sulla questione GME nonostante avesse ricevuto quasi un milione di dollari dalla vendita allo scoperto di Citadel in "compensi per conferenze". Saranno lì.

Farla dimettere sarebbe più 'solo' una chiara affermazione che in questo Paese vi sono ancora delle responsabilità. Ottenere limiti ai mandati al Congresso significherebbe in qualche modo una maggiore lotta per i nostri posti di lavoro a livello di base, poiché loro accumulano questi posti ben pagati, alcuni per mezzo secolo, chiudendo la porta alla nuova generazione mentre ci raccontano storie di 1957.

Può essere egoistico lottare per i propri interessi, ma è anche giusto perché i limiti di mandato assicurano che non si finisca mezzo secolo di corruzione ai vertici nell'equivalenza di un principe.

Un requisito di licenza efficace per pubblicare codice open source sulle reti blockchain è stato rivelato circa due giorni prima del voto di giovedì su un documento di 2,700 pagine sulle infrastrutture.

Due giorni dopo, il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer nega di aver votato sabato sugli emendamenti. Per votare ora è necessario il consenso di tutti i 100 senatori. Kyrsten Sinema si oppone alla votazione sugli emendamenti domenica, mentre il Senato vota per procedere alla votazione finale martedì.

Perché qualsiasi emendamento venga approvato lunedì, tutti i 100 senatori devono essere d’accordo. Sulle criptovalute è stato concordato un emendamento, sostenuto da Yellen, che esenta il minimo indispensabile dalla definizione di broker, solo miner, validatori e sviluppatori di portafogli, superando eventuali divisioni di partito o eventuali disaccordi in merito.

Richard Shelby tuttavia si oppone, non per qualcosa che abbia a che fare con l’emendamento ma perché sarà d’accordo solo se verranno aggiunti 50 miliardi di dollari in spese militari, una richiesta progettata per obiettare in tribunale con Bernie Sanders che dice di obiettare.

Ted Cruz propone di eliminare completamente la sezione cripto. Shelby si oppone e ancora una volta vuole 50 miliardi di dollari. La pantomima è dunque finita o è appena iniziata?

Ben presto vennero le prove che Shelby non era tanto un militare quanto il senatore di un banchiere. Cittadella emerge nuovamente, come mostrato sopra, così come numerose banche, che hanno donato alla sua campagna e il suo più grande "donatore" in ogni elezione è una banca.

E ha vinto molte "elezioni", governando come senatore dal 1986. Questo prima ancora che molti nascessero, e prima che esistesse Internet, o anche i telefoni cellulari, per non parlare delle criptovalute.

Il miglior pugno nello stomaco per la democrazia e per chiunque se ne frega è che questo ragazzo non può nemmeno essere ritenuto responsabile perché qualche mese fa ha annunciato che non si ricandiderà per un altro mandato poiché ha 87 anni, è nato nel 1934 .

Fu eletto democratico nel 1986 e rimase tale finché non decise di "cambiare" e diventare repubblicano nel 1994, governando senza opposizione da allora in Alabama.

Ciò dimostra la trappola dei due partiti a cui questo spazio è generalmente sfuggito perché indipendente, con la critica e la rabbia rivolte più alla sostanza che al rosso o al blu.

Quindi i criptoniani tifano sia per Ted Cruz che per Ron Wyden, due persone apparentemente sul lato opposto dello spettro ma, per quanto riguarda le criptovalute, sono sulla stessa lunghezza d'onda.

Lo fanno perché si tratta di una questione costituzionale, qualcosa che va ben oltre la partitocrazia e riguarda proprio il diritto di pubblicare il codice, codice che la Corte Suprema ha affermato il suo discorso.

Questo spazio si trova quindi ad affrontare un momento per certi versi terribile perché vediamo in prima persona quanto le nostre leggi siano disinformate e perché – la corruzione – ma dall’altro lato è anche una grande opportunità poiché prima o poi dovremo affrontare il problema La tecnologia, infatti, da sola non è in grado di risolvere del tutto quelli che nella sostanza sono problemi politici – governanti da mezzo secolo.

In quanto tale, perché più tardi piuttosto che adesso. È il momento giusto per esprimere tutte le nostre lamentele. Per tre anni abbiamo gridato alla SEC dopo che uno dei loro funzionari ha detto "non innoveremo per te.” Ora che gran parte di questa corruzione è diventata chiara, sappiamo per chi innovano. Non il popolo degli Stati Uniti, è chiaro, ma i loro finanziatori presso Citi, Goldman Sachs o Citadel.

Molti speravano che il Congresso facesse qualcosa, eppure vediamo che gli Stati Uniti non hanno un Congresso di popolo, ma di principi corrotti.

Quindi forse è giunto il momento che la scena tecnologica abbia voce in capitolo in politica, con i programmatori che non possono partecipare anche online, cosa su cui alcuni hanno scherzato quando il feed ufficiale del Senato è andato giù.

E sì, alcuni dicono che non cambierà nulla, che è quello che molti si aspettano. Quindi il carnevale, il divertimento, le lambos, le celebrità, una bella giornata fuori facendo anche qualcosa, e qualcosa è meglio di niente perché, per lo meno, più persone impareranno a conoscere le criptovalute.

Ma la schiavitù è stata abolita, le donne possono votare, e quindi perché non dovremmo essere in grado di conquistare anche il nostro diritto alla libera codificazione e ad abolire i divieti discriminatori di investimento?

Le nostre richieste non sono radicali. È probabile che il 100% degli americani sia d'accordo sul fatto che dovrebbero esserci limiti di mandato. Perché non possiamo far valere tale consenso? Perché il Congresso è troppo noioso per guardare e vedere quanto va contro i nostri diritti?

Bene, l’abbiamo visto per una volta, e siamo sufficientemente disgustati da chiedere che non accada mai più richiedendo l’attuazione della volontà popolare.

C’è da aspettarsi il fallimento, ma il successo non è escluso. Questi centenari hanno detto la loro. Il popolo americano ha tempo per una volta tra più di 15 anni e forse per una protesta come questa, forse a partire dagli anni '60 perché ci saranno rivendicazioni chiare.

Non ci saranno più rivendicazioni e sciocchezze da parte dei leader come nel 2009. I leader della protesta possono essere molti: Musk, Dorsey, Hoskinson, Armstrong, forse anche alcuni senatori o rappresentanti e chi vuole.

Le richieste sono semplici: nessuna responsabilità per i programmatori, per non parlare dei validatori. Poi limiti di mandato e Yellen si dimette; e vorremmo anche l'abolizione dei divieti discriminatori di investimento con la riforma di vietare a tutti di investire in titoli non registrati o di non vietarne nessuno, piuttosto che vietare solo la classe media e consentire ai ricchi.

Ma la richiesta principale è ovviamente il diritto di pubblicare liberamente il codice open source, qualcosa che avremmo potuto ottenere al Senato se si fosse votato invece che a questa generazione venisse mostrato che il Senato non vota nemmeno. I principini si oppongono.

Questa è una violazione fondamentale di tutto ciò che ci è stato detto su come funziona la democrazia, quindi forse è giunto il momento di conquistare i nostri diritti e di ottenere una democrazia che funzioni come ci è stato detto.

Perché abbiamo posto fine alle guerre, così anche questa generazione potrà raggiungere questo obiettivo. Abbiamo il popolo, consenso unanime, mentre loro hanno piccoli soldi derivanti dalla corruzione. Tempo che cambia. È ora di governare di nuovo.