Potrebbe sembrare giusto rinominare i principi scientifici che onorano i fisici che hanno fatto cose cattive. Ma farlo solleva questioni etiche, dice Robert P piega
Catrame è un film di fantasia su un direttore d'orchestra di musica classica che vola e si schianta. Rilasciato nel 2022, presenta Lydia Tár (Cate Blanchett) che usa il suo potere alla Filarmonica di Berlino in modo autorevole ma manipolativo. Intimorisce alcuni studenti, flirta con altri e abusa dei colleghi. Poi un video falsificato di Tár diventa virale, il suo nome diventa un anatema e viene licenziata. Il film si conclude con lei in un lavoro senza uscita in un parco a tema per bambini in una parte povera e senza nome del mondo.
Anche gli scienziati sono saliti e caduti. Nel 2022 astronomo dell'Università di Leida Tim de Zeeuw Prima rimosso dai post per il suo comportamento “estremamente inaccettabile”, mentre l'Accademia Nazionale delle Scienze degli Stati Uniti espulso l'archeologo peruviano Luis Jaime Castillo Butters per molestie sessuali. Nel 2007 il biologo molecolare vincitore del premio Nobel James Watson è stato costretto a ritirarsi dalla carica di cancelliere del Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) per aver reso dichiarazioni sulla razza ritenute “incompatibili con la missione ei valori di CSHL”.
Ma è giusto cancellare posizioni professionali, appartenenze o titoli di qualcuno sulla base delle sue opinioni o comportamenti? A prima vista, sembra la cosa giusta da fare. Sicuramente per rendere la scienza un posto migliore dobbiamo sradicare e punire i cattivi comportamenti. Sicuramente dobbiamo reprimere le persone in posizioni di potere per i loro misfatti. Molti applaudiranno la decisione, ad esempio, di rimuovere i titoli onorifici di Watson e rimuovere il suo nome dalla scuola di scienze biologiche di CSHL.
Sfortunatamente, rinominare nella scienza non è così semplice come si potrebbe pensare.
Consentitemi di considerare solo i casi che coinvolgono "l'eponimia" o il nome di qualcosa dopo uno scienziato. Quattrocento anni fa, nella sua allegoria Nuova Atlantide, il filosofo Francis Bacon ha riconosciuto che la creazione di tributi era importante per ispirare altri scienziati e per dare rispetto a quei pionieri nella società che li circonda, li sostiene e dipende da loro. Ecco perché Bacone ha dotato il suo mondo ideale di gallerie di “statue di tutti i principali inventori” in ottone, marmo, argento e oro.
Ma mentre il mondo utopico dipendente dalla scienza di Bacon era statico e stabile, sappiamo che i comportamenti morali accettabili nel nostro mondo si evolvono. La schiavitù e il razzismo, ad esempio, una volta erano considerati normali, ma ora sono ripugnanti. Vogliamo rafforzare alcune norme che ereditiamo e ripudiarne altre. Facciamo il primo in parte, come nel mondo di Bacon, costruendo tributi, e il secondo a volte rivalutando e rinominando questi tributi.
È per questo che la Royal Astronomical Society, ad esempio, ha insistito su questo gli autori che scrivono nelle sue riviste usano le iniziali "JWST" invece di “James Webb Space Telescope” a causa del presunto ruolo che Webb (un ex amministratore della NASA morto nel 1992) aveva nell'eliminare i gay dalla forza lavoro federale degli Stati Uniti mentre Webb era sottosegretario di stato nel 1949-1952. (La NASA ha non ha cambiato il nome della missione, citando prove insufficienti.)
Ecco perché il fisico Michele Pepe ha chiesto l'effetto Stark – la scissione delle righe spettrali in un campo elettrico – essere rinominato a causa delle azioni filonaziste e antisemite del premio Nobel Johannes Stark, morto quasi 70 anni fa. Ed è per questo che il Società entomologica d'America rimosso il nome di Carl Linneo – morto nel 1778 – da il titolo del suo concorso annuale di quiz per essere un sostenitore di idee razziste.
Perché, chi e cosa?
Un problema è: chi dovrebbe decidere queste cose? In alcune aree della scienza, è facile. I nomi e i simboli di nuovi elementi chimici, ad esempio, sono conferiti da l'Unione Internazionale di Chimica Pura e Applicata, mentre i nomi degli asteroidi sono approvati da l'Unione Astronomica Internazionale. Ma la fisica è più complicata. Molti nomi sorgono localmente senza conferimento ufficiale – la legge di Ampère è stata nominata da James Clerk Maxwell – e sono messi in discussione solo da informazioni che capita, di solito accidentalmente, di venire alla luce.
In quanto parti della nostra lingua, i nomi appartengono alla vita sociale in modo diverso e la loro esistenza ha un'enorme inerzia
Un secondo problema riguarda i criteri per decidere quali nomi vengono eliminati. Anche questo è ambiguo. In Al servizio del Reich: la lotta per l'anima della fisica sotto Hitler, lo scrittore scientifico Filippo palla illustra la “zona grigia tra complicità e resistenza” guardando alle vite di Max Planck, Peter Debye e Werner Heisenberg. Ognuno di loro ha contribuito in misura maggiore o minore alla Germania nazista, ma chi era il malvagio, chi il virtuoso? Heisenberg ha lavorato allo sforzo della bomba atomica tedesca, ma non ho sentito nessuno chiedere che il suo principio di indeterminazione fosse rinominato.
Infine, rinominare le cose in fisica non è semplice da un punto di vista pratico. I monumenti vengono innalzati a seguito di una decisione esplicita di glorificare qualcuno e di progettare, finanziare e costruire il monumento; se l'onore viene ripensato, questi monumenti possono essere fisicamente distrutti, messi in un museo o in un seminterrato o lasciati in piedi con la contestualizzazione. Ma in quanto parti della nostra lingua, i nomi appartengono alla vita sociale in modo diverso e la loro esistenza ha un'enorme inerzia.
I libri di testo dovrebbero essere riscritti, gli esami modificati e i documenti aggiornati per evitare confusione. Nel frattempo, sospetto che la ridenominazione avvenga solo quando i prelievi sono indolori. All'inizio di quest'anno, lo Schrödinger Lecture Theatre del Trinity College di Dublino era ribattezzato e riportato al suo precedente titolo di Physics Lecture Theatre dopo rapporti sugli abusi sessuali di ragazze da parte di Schrödinger. Ma come dovremmo fare per rinominare l'equazione di Schrödinger? È molto più famoso, ma dove sono le chiamate per rinominarlo?
Il punto critico
Alla fine di Catrame, uno spettatore potrebbe chiedersi se, a lungo termine, una comunità musicale sia meglio servita quando un'orchestra sostituisce il suo direttore brillante ma imperfetto con uno mediocre e non controverso. Allo stesso modo, anche gli scienziati possono chiedersi se la comunità sia meglio servita sostituendo i nomi di individui il cui comportamento passato è giudicato inaccettabile nel presente.
Rimuovere un nome è positivo perché evita di dare l'impressione di approvare il comportamento inappropriato di uno scienziato e incoraggia gli altri a fare un lavoro migliore da soli? O è sbagliato rimuovere un nome perché ci rende compiaciuti suggerendo che abbiamo eliminato un problema e non dobbiamo più preoccuparcene, e permettendoci di fingere a noi stessi che la fisica è fatta solo da persone moralmente inossidabili?
Qual è, in altre parole, l'etica dell'eponimia? Lettori con approfondimenti dovrebbe informarmi e scriverò sull'argomento in una rubrica futura.
