L'avvocato di Gemini afferma che "la SEC sta annaspando" nel dimostrare la sua tesi contro lo scambio

L'avvocato di Gemini afferma che "la SEC sta annaspando" nel dimostrare la sua tesi contro lo scambio

Timestamp: 20 agosto 2023 1:06
L'avvocato di Gemini afferma che la "SEC sta annaspando" nel dimostrare la sua tesi contro l'exchange PlatoBlockchain Data Intelligence. Ricerca verticale. Ai.

Jack Baughman, l'avvocato che rappresenta Gemini, ha affermato in a settimana il 19 agosto che la Securities and Exchange Commission (SEC) sta lottando per dimostrare il suo caso contro lo scambio. Secondo la causa della SEC, Gemini Earn, il prodotto di prestito di criptovalute di Gemini, ha violato le leggi sui titoli offrendo titoli non registrati.

Baughman ha osservato:

“La SEC sta annaspando. Non possono nemmeno decidere quale sia la sicurezza.

Il post di Baughman arriva il giorno dopo che Gemini ha presentato una memoria di risposta per cercare di respingere il caso della SEC contro di esso.

La sfida legale della SEC

La causa della SEC è incentrata sull'introduzione da parte di Gemini del programma Gemini Earn, che consente agli utenti di prestare risorse digitali a Genesis in base a termini specifici delineati in un contratto di prestito. Secondo la SEC, questo accordo costituisce la vendita illegale di titoli non registrati, un'affermazione che Gemini nega con veemenza.

La contestazione legale di Baughman alla causa della SEC dipende dal requisito che la SEC deve stabilire due elementi critici: l'esistenza di un titolo e la vendita di tale titolo. Baughman sostiene che la SEC fallisce su entrambi i fronti.

Uno dei punti chiave della contesa in questa battaglia legale ruota attorno all'incertezza della SEC riguardo alla natura della presunta sicurezza. Da un lato, la SEC sostiene che lo stesso contratto di prestito si qualifica come garanzia. D'altra parte, affermano che l'intero programma Gemini Earn è una sicurezza, una posizione che Baughman etichetta come "assurda".

Nel deposito in tribunale, Gemini ha sostenuto:

“…ecco ciò che il reclamo [SEC] non sostiene mai e ciò che la SEC non affronta nella sua opposizione: come, quando, dove e a chi sono stati venduti gli MDALA [contratti di prestito]? A che condizioni? A che punto c'era una "disposizione" di qualsiasi "interesse" per il valore di MDALA? La denuncia tace su ciascuno di questi punti e quel silenzio è fatale per la teoria della SEC.

Inoltre, Baughman contesta la definizione di "vendita" della SEC in questo contesto. Sottolinea che la SEC non identifica mai con successo una vendita. Invece, ricorre ad affermazioni generiche secondo cui Gemini e Genesis "hanno venduto" la loro promessa di pagare interessi in cambio di criptovalute. Baughman confuta categoricamente questa affermazione, sottolineando la distinzione tra vendita e prestito.

Baughmann ha scritto:

“Non solo è effettivamente sbagliato, è ridicolo. Una vendita e un prestito sono cose diverse. Ad un certo punto le parole devono significare qualcosa.

Con oltre trent'anni di esperienza nel contenzioso, Baughman sottolinea la rarità delle entità governative che adottano posizioni estreme nelle controversie legali. In genere, i giudici tendono a respingere le argomentazioni stravaganti avanzate da parti private. Tuttavia, quando le agenzie governative come la SEC assumono posizioni non convenzionali, spesso ricevono una considerazione più seria a causa della deferenza concessa loro nell'interpretazione degli statuti che amministrano, ha osservato Baughman.

Sottolinea che gli organismi di regolamentazione devono agire nell'interesse di tutti, compresi quelli contro cui litigano. Esprime preoccupazione per il fatto che l'attuale clima normativo a Washington sembra essersi allontanato da questo principio, poiché le agenzie sembrano sempre più disposte a "spingere i limiti" e perseguire i casi senza restrizioni.

Comunicati stampa

Timestamp:

Di più da CryptoSlate