Reazioni del settore: gli Stati Uniti reprimono le criptovalute, l'India chiede collaborazione normativa

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

L'industria reagisce: gli Stati Uniti reprimono le criptovalute, l'India chiede collaborazione normativa PlatoBlockchain Data Intelligence. Ricerca verticale. Ai.

Il giro di vite dei regolatori finanziari statunitensi sull'industria delle criptovalute ha iniziato a intensificarsi questa settimana mentre il Dipartimento dei servizi finanziari di New York (NYDFS) ha ordinato a Paxos Trust Company di interrompere l'emissione di Binance USD (USD) moneta stabile. La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti si è aggiunta ai problemi della società finanziaria emettere un avviso Wells, sostenendo che la stablecoin BUSD è un titolo non registrato.

I problemi legali di Paxos seguirono il Chiusura da parte della SEC dell'exchange di criptovalute Kraken's on-chain servizio di picchettamento on-chain per mancata registrazione del programma.

All'inizio di febbraio, l'India, l'attuale detentore della presidenza del G20, ha affermato che sta collaborando con il Fondo monetario internazionale e il Consiglio per la stabilità finanziaria per sviluppare un approccio normativo per le criptovalute.

Forkast ha parlato con i partecipanti al settore delle criptovalute per raccogliere le loro reazioni ai recenti sviluppi normativi.

BUSDed

“Le stablecoin sono il ponte per spostare il denaro da fiat a cripto. I regolatori vogliono bruciare quel ponte. BUSD (o del resto qualsiasi stablecoin) non può e non deve essere classificato come sicurezza. Questo è come dire che l'USD è un titolo e non una valuta. Se BUSD finisse per essere classificato come titolo, cambierebbe completamente il modo in cui opera il mondo delle criptovalute, forse addirittura lo ucciderebbe ", Dinesh Goel, fondatore dell'ecosistema play-to-earn Una nazione mondiale, Ha detto.

“La domanda di dollari è il singolo fattore più importante che consente al governo di influenzare la politica globale e interna. Qualsiasi riserva di valore che indebolisce la sua domanda può essere vista come destabilizzante e le stablecoin possono rientrare in quel campo, a meno che non siano supportate 1:1 da dollari USA... Se le attività che le supportano sono considerate titoli, lo sono anche i token. Se tali attività sono a rischio di fluttuazioni di prezzo, sostiene la SEC, potremmo finire con qualcosa come la crisi dei titoli garantiti da ipoteca del 2008. È probabile che qualsiasi emittente di stablecoin che sia obbligato alle normative statunitensi si ritroverà nel mirino, anche se l'USDC è più sicuro della maggior parte avendo giocato secondo le regole con un supporto di riserva in contanti 1: 1 ", Colin Johnson, amministratore delegato e co-fondatore di Porto franco, una piattaforma di investimento in belle arti on-chain, ha detto Forkast.
“Le riserve dietro le stablecoin centralizzate sono simili. Se BUSD viene riconosciuto come titolo, anche USDC e USDT potrebbero avere questo rischio in futuro... Ci sono anche speculazioni che si tratti di una sorta di vendetta del capitale di Wall Street contro Binance dopo il crollo di FTX", James Wo, fondatore e CEO della società di investimento blockchain Digital Finance Group, ha affermato.
“Non mi aspetto di vedere altri emittenti di stablecoin entrare in azione immediatamente. Paxos ha chiarito che non è d'accordo con la posizione della SEC. Mi aspetto di vedere questo problema contestato nella misura in cui abbiamo visto Ripple contestare la propria posizione su XRP. Altri emittenti di stablecoin dovrebbero monitorare da vicino lo sviluppo di questo contenzioso per vedere quali argomenti vengono avanzati da entrambe le parti e dare un'occhiata da vicino al funzionamento della loro offerta di stablecoin ", Yamina Sara Chekroun, consulente legale senior presso l'infrastruttura di pagamento non detentiva Rampa, Ha detto.

SEC: Kraken giù

"Più scambi statunitensi potrebbero certamente essere nel mirino della SEC, in particolare Coinbase con il loro prodotto Earn, anche se è probabile che Brian Armstrong renda qualsiasi azione meno allettante per la SEC esprimendo la sua volontà di scavare per la battaglia legale... Altri fornitori di servizi di staking negli Stati Uniti dovranno decidere se chiudere o meno lo staking o rischiare una costosa battaglia legale con la SEC. Per gli utenti, il risultato probabile è che le loro risorse vengano spostate all'estero, magari su Binance, utilizzando una VPN, o semplicemente perdano l'accesso a queste opportunità. Un perdere/perdere per tutti”, ha detto Johnson di Freeport.
"Quello che la SEC sta definendo come un contratto di investimento che richiede la registrazione è un pool in grande espansione - e i fornitori di servizi di asset digitali dovrebbero dare un'occhiata da vicino alle loro offerte - sia che si tratti di un servizio di staking o di un servizio che fornisce qualsiasi forma di rendimento che potrebbe indurre un consumatore ad aspettarsi ragionevolmente di ricevere un profitto da tale servizio", ha affermato Chekroun di Ramp.
“Le accuse nella denuncia presentata pubblicamente dalla SEC hanno poco a che fare con lo staking in sé e tutto a che fare con il modo in cui Kraken ha gestito i fondi degli utenti. Nello specifico, sostiene che Kraken abbia pagato agli utenti un rendimento arbitrario determinato a sua esclusiva discrezione piuttosto che i rendimenti effettivi dello staking, che Kraken non abbia separato i fondi per lo staking e che i partecipanti fossero creditori non garantiti di Kraken. L'unico aspetto sostanziale dell'azione della SEC è che se intendi offrire servizi di picchettamento, dovresti assicurarti di offrire servizi di picchettamento effettivi ", ha affermato Mark Lurie, CEO e co-fondatore di Shipyard Software, uno sviluppatore di strumenti DeFi.

Governa Delhi

“Ciò potrebbe significare l'inizio di una serie di linee guida più uniformi per le aziende di asset digitali che potrebbero rendere la conformità transfrontaliera più fluida, potenzialmente più efficiente in termini di costi e fornire lo stesso livello di protezione dei consumatori su base intergiurisdizionale. Detto questo, c'è sempre il rischio che l'adozione di un approccio su larga scala possa danneggiare l'intero settore se le normative che derivano da tale approccio collaborativo sono indebitamente restrittive. L'equilibrio è fondamentale: vogliamo l'uniformità per rendere più facile la conformità, ma non vogliamo nemmeno fermare l'ingegnosità blockchain e l'ampia partecipazione socio-economica, ha affermato Chekroun.
“Anche negli Stati Uniti, è improbabile che qualsiasi disegno di legge passi sotto l'attuale amministrazione. Mentre stiamo assistendo a un'azione di applicazione basata sulla legge sui titoli esistente, il Congresso non è dell'umore giusto per cooperare su qualcosa di così divisivo... Tra i lati positivi, la mossa dell'India indica che una delle più grandi economie del mondo è pronta a prendere sul serio le criptovalute. Un probabile panorama normativo è quello in cui i singoli paesi adottano diversi livelli di applicazione e i partecipanti al mercato delle criptovalute, essendo intrinsecamente globale e decentralizzato, si sposteranno per stabilire un'impronta in quelli meno regolamentati ", ha affermato Johnson.

"Gli attuali paesi del G20 presentano enormi differenze nei propri sistemi economici e legali, e la supervisione delle criptovalute è piuttosto diversa e comporta molte questioni, come il rapporto con le proprie valute, la tassazione e persino la criminalità", ha scritto Il Goel di una nazione mondiale.