MiCA: il buono, il brutto e il cattivo delle regole crittografiche dell'UE – CryptoInfoNet

Mentre i regolatori degli Stati Uniti come il presidente della Securities and Exchange Commission Gary Gensler make Nonostante la malafede sostenga che "c'è chiarezza da anni" quando si tratta di criptovaluta, l'Unione Europea è intervenuta concretamente in aprile approvando il quadro normativo Markets in Crypto-Assets (MiCA). Sebbene imperfetto, si è trattato di un passo cruciale nella giusta direzione per il nostro settore e di un segnale agli Stati Uniti che verranno lasciati indietro se continuano a restare fermi e a fare affidamento su normative antiquate.

Proprio come Bitcoin (BTC) ha preso vecchi concetti tecnologici, economici e finanziari per costruire qualcosa di nuovo, i regolatori devono rielaborare i quadri normativi e di sicurezza finanziaria esistenti per creare un ambiente di successo per i partecipanti. Ci sono molti elementi utili e validi nei nostri quadri finanziari e normativi esistenti.

Correlati: un ETF porterà una rivoluzione per Bitcoin e altre criptovalute

D'altra parte, ci sono molti problemi con l'industria blockchain che il quadro normativo tradizionale non affronta sufficientemente: questo porta a frustrazione e spreco di risorse poiché gli avvocati litigano sulle potenziali interpretazioni delle dichiarazioni invece di rispettare una legislazione chiaramente definita.

Anche se le applicazioni pratiche di Web3 hanno mostrato un grande potenziale, esso rimane un remix di questo sistema finanziario tradizionale, anche se un remix dedicato al miglioramento dell'efficienza, dell'apertura e dell'equità per tutti i partecipanti.

MiCA: Un passo avanti necessario ma mediocre per la regolamentazione

Nonostante il linguaggio complesso che circonda le normative finanziarie e mobiliari, la situazione è in realtà più semplice di quanto sembri. In breve, le nostre normative tentano di impedire alle persone di fare cose cattive ad altre persone. Gli esempi potrebbero includere terroristi che inviano o ricevono denaro per agevolare atti di terrorismo o truffatori che fanno dichiarazioni fraudolente agli investitori. Ciò include anche la garanzia che le persone e le entità autorizzate siano ritenute responsabili rispetto a una serie di standard operativi sviluppati nel corso della storia dei nostri moderni mercati finanziari.

In senso più tecnico, le leggi che regolano questi standard operativi sono:

Leggi contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismoLeggi sui titoli e sulle materie primeRegolamentazione delle infrastrutture di mercato

Nonostante l'insistenza della SEC sul fatto che le normative esistenti coprano queste tre questioni in modo ampio, molti elementi riescono a sfuggire a queste definizioni, regole e sanzioni vecchie di circa 100 anni. Possiamo in gran parte attribuire questo problema a due cose.

Uno è la categorizzazione delle risorse digitali. Sono materie prime o titoli o rientrano in una categoria completamente nuova? I token digitali spesso presentano caratteristiche di uno, di entrambi o di nessuno dei due, creando un dilemma significativo per i framework esistenti.

Una panoramica dei punti chiave di MiCA. Fonte: Cerchio

Il secondo è che il ritmo dell’innovazione supera di gran lunga la velocità con cui i lenti e sofisticati quadri normativi della finanza tradizionale possono adattarsi. I governi hanno la responsabilità di stabilire normative sufficientemente solide da prevenire comportamenti scorretti e proteggere le parti interessate, ma allo stesso tempo sufficientemente flessibili da accogliere i progressi promessi da questo settore in espansione. Come potrebbero queste autorità competere con un contratto intelligente che può essere implementato in pochi minuti e poi aggiornato lo stesso giorno per avere una serie di logiche e parametri completamente diversi?

Per quelli di noi che operano in questo settore in rapida evoluzione, è evidente che abbiamo bisogno di nuove normative e linee guida che siano compatibili con i vantaggi e le sfide unici offerti da Web3.

Il MiCA costituisce un tentativo promettente, anche se il quadro si troverà in difficoltà man mano che i singoli Stati membri dell’UE metteranno alla prova il quadro nei loro tribunali nativi e costruiranno un esempio patchwork di casi con esiti diversi. Detto questo, ecco il buono, il brutto e il cattivo di MiCA.

MiCA: Il bene

La parte migliore di MiCA? Regole più severe e punizioni più severe per i fornitori di servizi di criptovaluta che perdono i fondi dei clienti! Si tratta di un problema di vecchia data nel settore delle criptovalute, in cui gli scambi e i portafogli non hanno alcuna responsabilità quando vengono hackerati o compromessi e perdono i fondi degli utenti, e ha portato alla perdita di decine di miliardi di dollari senza alcuna opzione per gli utenti. Ciò è inaccettabile e ha contribuito direttamente alla distruzione irrevocabile di molte persone nel nostro settore da parte di cattivi attori.

MiCA: Il cattivo

Sebbene l’obiettivo primario sia quello di prevenire la manipolazione del mercato, la maggior parte della manipolazione avviene al di fuori dell’UE (tramite entità offshore), quindi non aiuta direttamente molte persone. Tuttavia, può aiutare indirettamente, poiché segnala al mercato la direzione verso cui si stanno muovendo le autorità di regolamentazione, sebbene ciò dipenda anche dalle sanzioni imposte quando i casi arrivano davanti a un giudice.

Correlati: 3 takeaway dal regolamento MiCA dell'Unione Europea

Notevolmente escluse sono la finanza decentralizzata e le future valute digitali delle banche centrali. Anche se potrebbe essere visto come positivo che la DeFi non sia inclusa, la stragrande maggioranza delle transazioni e delle attività on-chain sono DeFi, ed è frustrante che questo sia stato saltato.

MiCA: Il brutto

Sfortunatamente, ci sono molti elementi preoccupanti o comunque “brutti” presenti in MiCA di cui i lettori devono essere a conoscenza, e non solo se sono cittadini dell'UE.

La “Regola del Viaggio” ha notevolmente aumentato la sorveglianza e la registrazione delle transazioni finanziarie e delle attività online in un modo senza precedenti, costringendo i fornitori di servizi a identificare sia il destinatario che il mittente per ogni transazione. Una soglia molto bassa di 1,000 euro per la segnalazione porta ad un aumento sorveglianza, rispetto alla tradizionale soglia di 10,000 dollari prevista negli Stati Uniti per le banche. È irritante che persone normali siano sottoposte a questi livelli di controllo orwelliani, dato che la stragrande maggioranza degli illeciti finanziari viene compiuta da banche e istituzioni più grandi attraverso il riciclaggio di denaro e altre attività fraudolente. Richiede l'approvazione ufficiale dei legislatori prima di lanciare gettoni o liquidità. Ciò soffocherà drasticamente il numero di progetti legittimi lanciati all’interno dell’UE, sia direttamente che indirettamente. È difficile presumere che le code saranno brevi e il processo rapido: i governi hanno dimostrato più e più volte di essere lenti e inefficienti, soprattutto per quanto riguarda le nuove tecnologie.

C’è un altro problema fondamentale inerente a qualsiasi regolamentazione dell’Unione Europea che merita di essere ripetuto: la natura frammentata del sistema giudiziario dell’UE rende difficile trarre conclusioni significative sull’impatto delle singole sentenze future. In breve, questa è una vittoria minore per Web3 e richiede molto più lavoro da parte dei regolatori in tutto il mondo.

Ciò è in netto contrasto con il sistema giudiziario statunitense, che è – tradizionalmente, anche se non con Web3 – un fondamento unificato e solido di sentenze legali. Una serie frammentata di sentenze rende molto improbabile che altri paesi seguano realmente il MiCA a pieno ritmo; invece, probabilmente aspetteranno che gli Stati Uniti presentino un proprio quadro sostanziale e linee guida normative.

I regolatori, gli operatori di borsa e i fondatori affermano tutti che finché gli Stati Uniti non avranno una serie sostanziale di linee guida normative, procederanno con molta cautela e lentamente. Sebbene possano trarre ispirazione da MiCA, non è la stella polare di cui hanno bisogno.

L’industria blockchain è a un bivio, sia per i regolatori che per gli utenti. Innumerevoli persone hanno visto i risparmi di una vita rovinati da frodi e truffe, mentre le autorità di regolamentazione hanno faticato a tenere il passo con il rapido ritmo dell’innovazione nel settore.

Mike Sarvodaya è il fondatore di Galactica Network, un protocollo di livello 1 che sfrutta la crittografia a conoscenza zero per ottenere resistenza a Sybil, privacy conforme e infondere robuste primitive di reputazione in DeFi e DAO. Si è laureato primo della classe presso l'Università di Utrecht con un Master in econometria finanziaria. Prima di Galactica, ha trascorso gran parte della sua carriera come gestore del rischio e analista presso hedge fund globali focalizzati sul trading proprietario di valute, azioni, materie prime e asset digitali.

Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell'autore e non riflettono necessariamente o rappresentano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.

Fonte

#MiCA #buono #cattivo #brutto #UE #cripto #regole

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Automobilistico/VE, Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Grafico Prime. Migliora il tuo gioco di trading con ChartPrime. Accedi qui.
• BlockOffset. Modernizzare la proprietà della compensazione ambientale. Accedi qui.
• Fonte: https://cryptoinfonet.com/regulation/mica-the-good-the-bad-and-the-ugly-of-the-eus-crypto-rules/