Ora che Bitcoin è considerato una proprietà nel Regno Unito, il recupero dei beni riscattati inviati agli scambi è molto più semplice

Questo è un editoriale di opinione di Matthew Green e Brian Mondoh, collaboratori di Bitcoin Magazine.

Con tutte le criptovalute disponibili, inclusi bytecoin, monero e zcash progettati per l'anonimato, gli aggressori di ransomware continuano a richiedere bitcoin e alcuni rapporti mostrano che i mercati della darknet sono alimentati da transazioni bitcoin (vedere pagine 54 e 109 del Rapporto sui crimini di criptovaluta 2022 di Chainalysis). Apparentemente, il bitcoin rimane uno degli asset più preziosi per i criminali che utilizzano la tecnologia blockchain, data la sua relativa stabilità, prezzo e rilevanza.

Allo stesso modo, in molti casi, dove altre criptovalute sono state rubate, offuscate o pagate come parte di una truffa, i fondi vengono trasferiti in bitcoin e poi estratti come fiat. Nell'agosto 2021, scambio liquido ha annunciato che 67 diversi token ERC-20, insieme a grandi quantità di etere e bitcoin, erano stati spostati da un partito che lavora per conto della Repubblica popolare democratica di Corea. L'aggressore ha scambiato numerosi token, inclusi i token ERC-20, in etere e poi in bitcoin prima di incassare. Di conseguenza, sono stati riciclati circa 91.35 milioni di dollari. Trasferimenti simili sono stati effettuati nel Hacking del protocollo Spartan nel maggio 2021, dove l'aggressore è riuscito a rubare circa 30 milioni di dollari dal progetto.

Mentre gli enti governativi volti a combattere le attività criminali indagano su attacchi su larga scala del valore di centinaia di milioni di dollari, ogni giorno valori simili di bitcoin vengono sottratti a persone e aziende. Esistono ora sistemi che consentono ai privati, comprese le società, di tracciare i loro beni (e i loro proventi) e utilizzare il sistema giudiziario per risanarli.

Questo approccio è stato esercitato abitualmente nel sistema giudiziario inglese ed è in aumento in altre giurisdizioni di common law, che si basano su precedenti per ripagare le vittime con i loro fondi. Di seguito è riportato un riepilogo del percorso legale e pratico che ha portato a ciò.

Quando Bitcoin divenne proprietà

In Inghilterra, prima di dicembre 2019, la questione se le criptovalute fossero proprietà ai sensi della legge era ancora indeterminata. La legge comune impone che la proprietà sia qualcosa che può essere posseduto o imposto da un'azione (come un debito), e la legge ha avuto difficoltà a classificare bitcoin in questo modo. UN "Dichiarazione legale sulle risorse crittografiche e sui contratti intelligenti” preparato dalla UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) solo un mese prima osservava che “i criptoasset hanno tutti gli indizi di proprietà”, il primo segno del riconoscimento di bitcoin come proprietà.

La questione è stata finalmente esaminata in tribunale nel dicembre 2019 (vedi: AA contro Persone sconosciute e Ors, Re Bitcoin). Un ospedale canadese è stato vittima di un attacco malware, è stato chiesto un riscatto in bitcoin e pagato al suo assicuratore londinese. Il pagamento del riscatto ha portato al recupero dei dati dell'ospedale e all'accesso ai suoi sistemi. Tuttavia, l’assicuratore ha cercato di tracciare e recuperare il riscatto, dato che il flusso delle transazioni poteva essere visto sulla blockchain. L'assicuratore ha quindi incaricato una società di analisi blockchain di assistere nel tracciamento dei proventi del riscatto, che sono finiti su Bitfinex, un exchange quotato nelle Isole Vergini britanniche.

Sapendo ciò, l'assicuratore ha quindi presentato domanda all'Alta Corte in Inghilterra per un provvedimento provvisorio per congelare i fondi, per congelare le attività mondiali delle persone che controllavano l'indirizzo di deposito presso Bitfinex e per ordini di divulgazione. Non vale nulla che l'identità della persona che controllava l'indirizzo in questione non fosse nota, quindi erano necessarie ulteriori informazioni prima che l'assicuratore potesse continuare.

Per ottenere questi rimedi, la corte ha dovuto determinare se bitcoin fosse una proprietà, e il giudice ha osservato nella sentenza che: "Sono soddisfatto, allo scopo di concedere un'ingiunzione provvisoria sotto forma di un'ingiunzione proprietaria provvisoria, che le criptovalute sono un forma di proprietà suscettibile di essere oggetto di un'ingiunzione di proprietà."

Di conseguenza, bitcoin e criptovalute in generale potrebbero essere trattati come “beni reali” come qualsiasi altro bene e (teoricamente) essere congelati, trasferiti e trattati come altre proprietà come un’auto, una casa o denaro fiat.

Perché questo è importante?

Il Il caso “AA v Persons Unknown” ha visto la prima ingiunzione proprietaria su bitcoin. Ciò significa che il bitcoin pagato – o i suoi proventi tracciabili, in questo caso quelli rinvenuti presso Bitfinex – sono stati congelati e soggetti alla decisione delle Alte Corti inglesi. L’assicuratore ora aveva il suo bitcoin protetto. La richiesta dell'assicuratore ha quindi comportato il congelamento di tali fondi, dell'identità, compresi i documenti di conoscenza del cliente detenuti da Bitfinex, della persona che controllava l'indirizzo di deposito, e un'ingiunzione di congelamento a livello mondiale sui suoi beni.

Ora esisteva un precedente per tracciare, congelare e recuperare bitcoin, a disposizione dei privati ​​che potevano ricorrere ai tribunali per esercitare i propri diritti in quanto vittima di una frode. È importante sottolineare che l'obiettivo è rintracciare e inseguire i fondi, non necessariamente la parte che ha commesso la frode in primo luogo, anche se il titolare dell'indirizzo di deposito e i criminali iniziali sono solitamente collegati, come dimostrato dall'analisi blockchain, dall'intelligence open source o dalle forze dell'ordine. . Vale sempre la pena informare le autorità di qualsiasi reato commesso in ogni caso.

Ora ci sono una serie di casi in Inghilterra, negli Stati Uniti e a Singapore in cui bitcoin e altre criptovalute sono state congelate per favorire il recupero, compresa l'esecuzione di ordini di debito di terzi, che costringono un exchange a trasferire fondi da un indirizzo alla vittima.

Sfide da considerare

Nonostante il crescente numero di recuperi, vale la pena affrontare alcuni ostacoli.

In primo luogo, ci sono considerazioni commerciali, come quanto è andato perduto e se vale la pena dare istruzioni a investigatori e avvocati. Gli esperti non sono sempre economici e se la somma persa è nominale, potrebbe non valere la pena perseguire. In secondo luogo, quale giurisdizione è rilevante? Prendendo come esempio l’Inghilterra, se la vittima è domiciliata lì, se il truffatore è stato collegato o se la frode è avvenuta in Inghilterra, di solito i tribunali inglesi saranno competenti a considerare questi casi. Senza uno di questi, la vittima potrebbe dover portare avanti il ​​proprio caso in un altro territorio più rilevante.

Successivamente bisogna considerare il rapporto di tracciamento, che mostra il flusso di fondi, dal punto in cui hanno lasciato la vittima o il conto in questione, fino a dove si trovano ora. Considera dove sono finiti i fondi, se hanno raggiunto uno scambio a questo punto (di solito è disponibile il tracciamento in tempo reale) e, in caso affermativo, quale scambio. Per esperienza, e usando ancora una volta l’Inghilterra come esempio, gli scambi vogliono essere visti come se facessero la cosa giusta rispettando le ordinanze dei tribunali inglesi, e il rischio di violarle e la conseguente stampa negativa è un fattore forte. A questo proposito, per ottenere le informazioni chiave dalle borse, sono necessari ricorsi contro tali borse ed è importante considerare quale perseguire.

Una volta congelati i beni, i passi successivi dipendono da chi controlla l’indirizzo dei fondi. Potrebbero volere un accordo rapido, potrebbero non rispondere affatto o potrebbero voler avviare una causa, anche se di solito le persone legate ad attività criminali non vogliono che i loro affari siano immortalati nei documenti del tribunale.

Nel caso in cui il tribunale concordi sul fatto che i beni appartengono alle vittime e ordini che debbano essere trasferiti, le vittime devono considerare l'applicazione, cioè come recuperare i loro fondi. Gli ordini di debito di terzi costringono gli scambi a trasferire asset, ma laddove ciò non sia disponibile, entrano in gioco altre tattiche che variano a seconda delle circostanze. Potrebbero trattarsi di persone identificate come ulteriori intestatari di indirizzi, presunti funzionari della società truffatrice o altro, e contro di loro potrebbe essere avviata una procedura di insolvenza, soprattutto laddove siano possibili associazione a delinquere e responsabilità solidale. Tuttavia, la transazione, sulla base della risposta, è sempre preferibile a tutte le parti coinvolte.

Recuperi in ambiti diversi

Mentre le storie di hacking di scambi decentralizzati da centinaia di milioni di dollari riempiono i titoli dei giornali, è necessario ricordare che le persone che cadono vittime di truffe romantiche, assicuratori che pagano riscatti, vittime di truffe in generale e procedure di insolvenza che coinvolgono fondi digitali, ci sono modi per indagare e recuperare bitcoin e altri asset basati su blockchain.

È importante sottolineare che, laddove le vittime possono unirsi per creare un gruppo adatto a un’azione legale collettiva, potrebbero essere disponibili finanziamenti per il contenzioso e il costo del processo condiviso. Potrebbe anche portare ad un recupero di massa, aiutando coloro che hanno perso solo poco.

Separatamente, gli assicuratori, che continuano a pagare riscatti in bitcoin per conto dei propri clienti, potrebbero essere in grado di recuperare tali riscatti e interrompere il ciclo di pagamento, che alimenta la continuazione del settore dei ransomware. Gli assicuratori possono diventare la soluzione, rispettando il contratto con il cliente e privando i criminali del loro riscatto.

Esistono infinite applicazioni per il recupero, incluso il bitcoin, ove appropriato, e poiché i precedenti di diritto comune continuano a crescere, le misure delle migliori pratiche continueranno a svilupparsi. Il Regno Unito continua a riconoscere il valore di rimedi rapidi ed efficaci per il recupero dei beni e il 22 aprile 2021 l'UKJT ha pubblicato il "Regole per la risoluzione delle controversie digitali", che mira a facilitare la risoluzione rapida ed economica delle controversie commerciali sulle risorse digitali e sulla blockchain. In sintesi, il Regno Unito sta prendendo sul serio le controversie che coinvolgono la blockchain e la flessibilità intrinseca delle giurisdizioni di diritto comune continua a concentrarsi sull’assistenza alle vittime e sul recupero dei guadagni illeciti.

Questo è un guest post di Matthew Green e Brian Mondoh. Le opinioni espresse sono interamente personali e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc. o Bitcoin Magazine.