Ripple, Binance, BitMEX – Perché questo dirigente pensa che ci sia "valore zero" nelle azioni normative

La SEC contro Ripple Labs querela è stato spesso sotto i riflettori negli ultimi mesi. Inoltre, il SECAnche l'approccio di nei confronti delle criptovalute è stato messo in discussione e criticato da molti. In effetti, gli stessi commissari della SEC hanno ripetutamente lamentato la mancanza di chiarezza normativa.

In una recente edizione del podcast Unchained, il fondatore e CEO di ShapeShift Erik Voorhees discusso il suddetto argomento, tra le altre cose. Secondo il dirigente, “nuvole scure e minacciose” continuano a incombere sul mercato (cripto) statunitense. Questo è stato il caso, nonostante gli sforzi del Commissario della SEC Di Hester Peirce Proposta Safe Harbor, ha detto.

Il lavoro della SEC è “a valore zero?”

In effetti, il dirigente ha anche suggerito che l’agenzia non perseguirà le persone che dovrebbe perseguire. Affermando che "applaudirebbe" se la SEC perseguisse persone che "mentono, rubano, frodano la gente", ha aggiunto,

"...classificare le cose come titoli o meno quando si tratta solo di uno scambio volontario tra adulti consenzienti, penso che non aggiunga alcun valore."

Secondo Voorhees, questo è ciò che dovrebbe invece fare la SEC:

“…basta emettere avvertimenti o cautela. Comunicare correttamente. Ma non forzare. Non mettetevi in ​​mezzo a due adulti con un'operazione di scambio economico volontario. Questo è antitetico all’America. È antitetico ai mercati e penso che sia solo controproducente e dannoso”.

Consideriamo il recente giro di vite normativo in materia Binance e i suoi dirigenti e persino BitMEX per questo motivo.

“Dov’era l’illecito? Dov'era il danno? BitMex ha effettivamente fatto del male a qualcuno? Oppure hanno offerto un servizio ad altre persone che si sono offerte volontarie? Perché sembra che sia quest'ultimo."

Ora, vale la pena sottolineare che il DoJ e la CFTC sostengono che BitMEX non possedesse le licenze corrette per offrire servizi. Questi, tuttavia, sono “non crimini”, ha affermato Voorhees, aggiungendo che “si ottiene solo un enorme spreco di risorse e la distruzione delle attività produttive”.

“Il vero crimine è che i regolatori perseguono la proprietà privata e distruggono le attività commerciali”.

Le stablecoin sono sufficientemente regolamentate?

La tempistica di queste dichiarazioni è interessante, soprattutto perché seguirono Di Gary Gensler propria dichiarazione sulle stablecoin. In effetti, il dirigente di ShapeShift si è affrettato a rispondere all'idea del presidente della SEC di stablecoin "regolamentate".

“Beh, prima di tutto, sono già regolamentati. Chiunque emetta stablecoin e le sostenga con fiat è già soggetto a un'enorme quantità di regolamentazione finanziaria, quindi dobbiamo rimuovere l'idea che le stablecoin non siano regolamentate."

In una situazione del genere, si potrebbero cercare alternative decentralizzate. Secondo Voorhees, ad esempio, il maggiore beneficiario sarà DAI, la stablecoin decentralizzata su ETH. Se verranno sviluppate più normative, più utenti avranno la possibilità di abbandonare la nave e prendere la strada decentralizzata.

Fonte: https://ambcrypto.com/ripple-binance-bitmex-why-this-exec-thinks-theres-zero-value-to-regulatory-actions/