SBF e DoJ si scontrano su testimoni e giuria

Con meno di un mese rimasto prima dell'inizio del caso giudiziario di Sam Bankman-Fried, i funzionari del Dipartimento di Giustizia si sono affrettati a dare gli ultimi ritocchi alle loro argomentazioni.

Poiché l'esito sarà deciso da una giuria, il Dipartimento di Giustizia ha dedicato un po' di tempo a formulare domande per i membri della giuria per garantire che fossero il più liberi possibile da pregiudizi.

Interessanti sono le precedenti interazioni con FTX, startup e casi di frode

Secondo il documento contenente l'elenco finale delle domande per la giuria, la più importante per i membri della giuria è se fossero - o siano ancora - un investitore con legami con l'impero FTX. Naturalmente, un investitore che perdesse fondi a causa della sfortunata gestione delle finanze dell'exchange da parte di SBF sarebbe probabilmente prevenuto nei confronti di SBF, il che ostacolerebbe un processo equo.

C'erano da aspettarsi anche molte altre domande elencate nel documento. Tra le altre domande, la corte ha chiesto ai suoi potenziali giurati se potrebbe sorgere un conflitto di interessi a causa di interazioni precedenti o attuali con il sistema giudiziario statunitense, o con dipendenti e società del gruppo FTX, o anche con startup in generale.

Successivamente, i membri del pool di giurati hanno chiesto se avevano sentito parlare del caso e come. Ai potenziali giurati è stato inoltre chiesto se avessero familiarità, almeno in una certa misura, con la tecnologia blockchain e le criptovalute in generale.

“Hai familiarità con FTX.com o Alameda Research? Qualcuno di voi ha familiarità o ha avuto rapporti, direttamente o indirettamente, con FTX, Alameda Research o le loro affiliate? Hai investito in criptovalute o in asset digitali più in generale? Hai familiarità con la criptovaluta o le risorse digitali?"

Il documento fornisce anche un periodo di tempo previsto per la risoluzione del caso, che dovrebbe durare circa sei settimane.

Dipartimento di Giustizia accusato di parzialità nei confronti dei testimoni della SBF

Dall'altro lato del corridoio, il Dipartimento di Giustizia ha richiesto il licenziamento dei periti della SBF, sostenendo che la loro testimonianza non farebbe altro che confondere la giuria a causa delle loro opinioni, che sono "testimonianze per sentito dire inammissibili".

Il Dipartimento di Giustizia è stato accusato di esagerazione e ingiustizia per questo tentativo da parte del team legale di SBF. Anche i suoi avvocati si sono trasferiti a bloccare la testimonianza del professor Peter Easton – testimone esperto dell'accusa – richiesta che è già stata contrastata dal Dipartimento di Giustizia.

"La mozione dell'imputato di escludere la testimonianza del professor Easton, che cerca la preclusione totale ma si concentra su aspetti discreti della sua testimonianza, si basa su una lettura errata della divulgazione dell'esperto, non è coerente con la giurisprudenza ed è stata ampiamente discussa dalla divulgazione del governo di bozze di mostre. Al professor Easton dovrebbe essere consentito di testimoniare per intero”.

SBF sarà processato il 2 ottobre, con o senza i suoi periti.