Vitalik Buterin sul perché i ponti a catena incrociata non faranno parte del futuro multi-catena

In un tweet molto pubblicizzato la scorsa settimana, Vitalik Buterin ha espresso la sua opposizione all'uso di soluzioni cross-chain da parte di Ethereum e altri blockchain, a favore di un futuro multi-chain.

La mia argomentazione sul perché il futuro sarà *multi-catena*, ma non sarà *cross-chain*: ci sono limiti fondamentali alla sicurezza dei ponti che attraversano più "zone di sovranità". A partire dal https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Gennaio 7, 2022

Per Buterin, i bridge cross-chain non sono l'ideale perché aumentano i rischi per la sicurezza nel processo di trasferimento delle risorse. Questo compromesso per la sicurezza si verifica perché i vettori di attacco delle risorse vengono aumentati su una superficie di rete più ampia poiché vengono spostati su un numero crescente di catene e applicazioni decentralizzate con principi di sicurezza diversi.

Se il tuo ETH è contenuto all'interno di Ethereum, dipende solo dalla convalida della sicurezza della rete di Ethereum. Ma quando l'ETH viene spostato attraverso diverse catene su ponti a catena incrociata, la sicurezza di ETH ora dipende non solo da Ethereum, ma anche dalla verifica della sicurezza della catena di destinazione e da qualsiasi altra soluzione a catena incrociata utilizzata per trasferire, avvolgere e bloccare il bene.

Buterin lo mette giustamente nel suo tweet:

"Ora, immagina cosa succede se sposti 100 ETH su un ponte su Solana per ottenere 100 Solana-WETH, e poi Ethereum viene attaccato al 51%. L'attaccante ha depositato un mucchio dei propri ETH in Solana-WETH e poi ha ripristinato quella transazione sul lato Ethereum non appena il lato Solana lo ha confermato. Il contratto Solana-WETH ora non è più completamente garantito e forse i tuoi 100 Solana-WETH ora valgono solo 60 ETH. Anche se esiste un bridge perfetto basato su ZK-SNARK che convalida completamente il consenso, è comunque vulnerabile ai furti attraverso il 51% di attacchi come questo".

Diffondere le risorse su diverse reti di sicurezza blockchain significa anche che le catene diventano più interdipendenti l'una dall'altra, poiché le stesse risorse di capitale vengono garantite e utilizzate per scopi diversi. Questo aumento del rischio di contagio potrebbe portare a un effetto domino che si diffonderebbe attraverso diversi ecosistemi blockchain se uno dovesse subire un attacco, al contrario se l'asset rimanesse in una blockchain:

“Il problema peggiora quando si superano le due catene. Se ci sono 100 catene, allora ci saranno dapp con molte interdipendenze tra quelle catene e il 51% che attacca anche una sola catena creerebbe un contagio sistemico che minaccia l'economia dell'intero ecosistema".

Ulteriori rischi per la sicurezza con i ponti a catena incrociata

Buterin evidenzia un problema chiave di sicurezza dei ponti a catena incrociata, ma i suoi rischi non si fermano qui. La stragrande maggioranza dei bridge cross-chain oggi in genere facilita i trasferimenti di asset attraverso federazioni centralizzate e validatori esterni.

Queste soluzioni aggirano l'arduo e più costoso processo di convalida della catena decentralizzata, rendendo le transazioni più economiche e veloci. Esempi popolari includono Wrapped Bitcoin (WBTC) di BitGo, il ponte Ronin di Axie Infinity, il ponte Shuttle di Terra e molto altro.

Tuttavia, ciò significa anche che le transazioni si stanno allontanando da una forma di verifica senza fiducia, in tal modo crescente affidamento sull'operatore del ponte a catena incrociata, piuttosto che la sicurezza decentralizzata della rete blockchain sottostante.

In breve, i rischi chiave delle soluzioni cross-chain possono essere riassunti in due punti. Innanzitutto, le soluzioni cross-chain aumentano il numero di vettori di attacco per le criptovalute, intensificando il rischio di contagio tra le catene. In secondo luogo, le risorse trasferite vengono incanalate attraverso una varietà di reti di validazione esterne che potrebbero non rimanere più decentralizzate e senza fiducia, aumentando così il rischio su quegli stessi vettori di attacco.

Gli utenti perderanno * così tanti * soldi in ponti a catena incrociata nel prossimo anno. pic.twitter.com/d0nntkpde7

- Dmitriy Berenzon (@dberenzon) 27 Agosto 2021

Il futuro multicatena

I ponti a catena incrociata rimangono popolari tra gli utenti per il semplice motivo che offrono un vantaggio in termini di velocità e bassi costi. È un cerotto temporaneo su un problema più grande. Ma come con tutti i cerotti, devono staccarsi.

Come Buterin, Kadan Stadelmann, CTO di Komodo, ritiene che questo rischio per la sicurezza aumenterà gradualmente nella consapevolezza e accelererà il percorso delle criptovalute verso il futuro multi-catena:

“In futuro, avremo sia reti di ecosistemi multi-catena come Polkadot e Cosmos, dove le catene si basano su un meccanismo di sicurezza condiviso, sia ponti cross-chain come AtomicDEX che collegano ecosistemi blockchain che altrimenti sarebbero isolati. Ciò probabilmente significherà che i DEX e le soluzioni ponte raggiungeranno l'adozione di massa".

Gli ecosistemi multi-catena (a volte indicati come catene Layer-0) come Cosmos e Polkadot sono progettati per evitare i problemi di sicurezza dei ponti a catena incrociata. La blockchain Polkadot consente agli sviluppatori di Dapp di creare le proprie blockchain personalizzate (denominate "parachain") in cima alle sue fondamenta. Tutte le paracatene sono interconnesse attraverso l'hub principale della catena di collegamento di Polkadot, che serve a coordinare la sicurezza e il trasferimento di risorse attraverso tutte le sue paracatene.

Il concetto è simile per Cosmos, che consiste in un ecosistema di più catene Cosmos indipendenti (chiamate zone) che possono scambiarsi token e dati. A differenza di Polkadot, tuttavia, ci sono più hub centrali a cui le zone possono collegarsi per raggiungere altre zone. Terra, THORChain e la catena Cronos di Crypto.com sono tra i nomi più popolari che si sono stabiliti su Cosmos.

Sia Polkadot che Cosmos si sforzano di raggiungere l'interoperabilità delle risorse garantendo al contempo il trasferimento senza fiducia delle risorse che non richiedono agli utenti di riporre la loro fiducia in entità intermediarie come le soluzioni cross-chain.

Il post Vitalik Buterin sul perché i ponti a catena incrociata non faranno parte del futuro multi-catena apparve prima CryptoSlate.

Fonte: https://cryptoslate.com/vitalik-buterin-on-why-cross-chain-bridges-will-not-be-a-part-of-the-multi-chain-future/