Una legge sui brevetti favorevole all'IA necessaria "come questione di sicurezza nazionale", afferma l'ex capo dell'USPTO

L'America ha urgente bisogno di riscrivere le sue leggi sui brevetti per riconoscere le moderne tecnologie di intelligenza artificiale, hanno affermato i leader delle imprese e della proprietà intellettuale.

Questo sentimento è emerso da una serie di audizioni organizzate dalla Camera di Commercio degli Stati Uniti, durante le quali sono stati invitati a parlare esperti del mondo accademico, dell'industria e del governo. Gli incontri, tenutisi il mese scorso, hanno sollevato importanti interrogativi che affliggono lo sviluppo di modelli di IA all'avanguardia: gli algoritmi di IA dovrebbero essere brevettabili? E, separatamente, a questi sistemi dovrebbero essere concessi i diritti di brevetto per le invenzioni che contribuiscono a creare?

Le leggi sulla PI di oggi lo sono antiquato, si è sostenuto. Le regole che determinano quali tipi di innovazioni possono essere brevettate sono rimaste in gran parte intatte dallo storico Patent Act del 1793. Sebbene la legge sia ampia e affermi "qualsiasi arte, macchina, fabbricazione o composizione della materia nuova e utile, o qualsiasi miglioramento nuovo e utile su qualsiasi arte, macchina, fabbricazione o composizione della materia” è potenzialmente brevettabile, ci sono altre condizioni che rendono difficile brevettare cose come i modelli di apprendimento automatico. 

I brevetti sono utili solo se forniscono chiari vantaggi scientifici ed economici al paese, sostiene il gruppo. Ecco perché il Patent Act afferma che le descrizioni delle invenzioni dovrebbero "consentire a qualsiasi persona esperta nell'arte o nella scienza, di cui è un ramo, o con la quale è più strettamente connesso, di creare, comporre e utilizzare le stesse". Ciò significa che qualcuno adeguatamente qualificato dovrebbe essere in grado di prendere un testo e diagrammi di brevetto, capire cosa sta succedendo e riprodurre la tecnologia stessa.

Ma prendi un sistema con una rete neurale addestrata. Quella raccolta di pesi e valori che trasforma misteriosamente i dati di input in previsioni di output è opaca e difficile da interpretare: gli esperti spesso non sanno bene perché un modello si comporta in quel modo, il che rende difficile spiegare il suo funzionamento interno in un brevetto.

Bene, ok, diciamo solo che il brevetto spiega come addestrare la rete neurale a produrre gli stessi risultati, consentendo così di ricreare l'invenzione. Ma la riproducibilità è notoriamente difficile nell'apprendimento automatico. È necessario accedere ai dati di allenamento e ad altre impostazioni per ricrearlo. Ciò diventa problematico se i dati sono informazioni mediche o personali o di proprietà, perché dovrebbero essere resi pubblici come parte del deposito del brevetto e non tutte le impostazioni e le modifiche necessarie potrebbero essere divulgate in una domanda.

Gli esaminatori di brevetti, quindi, possono avere difficoltà con le domande di brevetto della tecnologia di intelligenza artificiale e rifiutare le richieste, se trovano che il testo sia confuso, o non interpretabile o riproducibile. Pertanto, è stato affermato che sono necessarie modifiche alla legge per consentire ai sistemi di apprendimento automatico di essere accettati come nuove invenzioni. E la possibilità di brevettare e proteggere queste invenzioni incoraggia le aziende a costruire prodotti commerciali, ci viene inoltre detto. Tutti possono vedere la progressione della tecnologia e della scienza e agli inventori vengono concessi i diritti per la loro parte specifica di essa.

È assolutamente cruciale ed è una questione di immediata sicurezza nazionale

"Il codice del brevetto che [i nostri fondatori] hanno messo in atto è stato fantastico, tuttavia non hanno previsto l'elaborazione del DNA, l'intelligenza artificiale, la crittografia, il codice software e tutte le moderne tecnologie della prossima rivoluzione industriale", Andrei Iancu, ex sottosegretario of Commerce for Intellectual Property ed ex Direttore dell'Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti (USPTO), disse lunedì in un comunicato della Camera di Commercio.

Rifiutare i brevetti AI, tuttavia, ci è stato detto, manterrà la conoscenza delle ultime applicazioni commerciali della tecnologia dal pubblico e ostacolerà l'innovazione.

“Quindi, dire che il sistema dei brevetti, almeno da quel punto di vista, ha bisogno di modernizzarsi è un eufemismo. È assolutamente cruciale ed è una questione di sicurezza nazionale immediata", ha aggiunto Iancu.

La Camera ha osservato che la Cina ha superato gli Stati Uniti nel numero di brevetti internazionali nel 2019 e nel 2020. Se l'America vuole detenere una posizione di leadership nell'IA, i suoi leader devono considerare la PI, come le scoperte dell'apprendimento automatico, come una risorsa nazionale, Brian Drake, chief technology officer federale di Acrete AI Government, una società focalizzata sulla creazione di applicazioni di intelligenza artificiale a livello aziendale, ha affermato. 

Perché per prima cosa, ha detto, le nazioni rivali stanno riversando tutte le loro energie nello sviluppo di tecnologie di apprendimento automatico da utilizzare contro gli Stati Uniti d'America.

“Sto parlando di tutti gli strumenti del potere nazionale dei nostri avversari diretti a tutti i nostri strumenti di sicurezza nazionale e centri di potere economico. Ciò significa i loro apparati di intelligence, cioè i loro apparati di finanziamento diretto e indiretto, cioè le loro attività di integrazione militare commerciale. Tutti questi sono diretti verso l'intelligenza artificiale. E non commettere errori, si tratta di vincere la guerra futura", ha detto Drake.

La maggior parte degli esperti concorda che gli algoritmi di IA dovrebbero essere brevettabili, ma è discutibile se la paternità del brevetto oi diritti di proprietà debbano essere assegnati alle macchine che producono tecnologie, tuttavia, è discutibile. Le attuali leggi sulla PI non riconoscono le entità non umane come inventori, il che significa che i sistemi di apprendimento automatico non possono essere riconosciuti come tali.

Stephen Thaler, fondatore di Imagination Engines, una società del Missouri, che ha presentato domanda nel 2019 per due brevetti statunitensi che elencavano la sua macchina denominata DABUS come inventore, l'ha scoperto nel modo più duro quando le sue domande sono state respinto dall'Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti.

Thaler ritiene che ci siano buone ragioni per concedere alle macchine almeno i diritti d'autore, poiché scoraggerebbe gli esseri umani dal rubare le idee dei computer e trarne profitto - l'originatore sarebbe registrato nell'ufficio brevetti - ha precedentemente detto Il registro. Ma non è chiaro se ci sia ancora un uso pratico nel riconoscere il software come inventore, considerando che non hanno agenzie o capacità di citare in giudizio per violazione a differenza degli umani. 

"Per riassumere, non possiamo sostenere l'innovazione attorno all'IA senza diritti di proprietà intellettuale solidi e affidabili, che sono essenziali per la prosperità della nostra nazione innovativa", ha affermato Christian Hannon, un consulente in brevetti che presta servizio presso l'Office of Policy and International Affairs presso l'USPTO. "Per far crescere la nostra economia e rimanere competitivi a livello globale, dobbiamo promuovere l'invenzione e la brevettazione più che mai".

La Camera di Commercio degli Stati Uniti, una delle più grandi organizzazioni di lobbying in America, ha in programma di pubblicare entro la fine dell'anno un rapporto finale delle sue audizioni, emettendo raccomandazioni per i cambiamenti politici che il governo degli Stati Uniti può emanare. ®