Il realismo depressivo, l’idea che la depressione sia associata a percezioni più accurate del controllo personale, è ampiamente accettata. La teoria sostiene che gli individui depressi sono meno inclini al pregiudizio ottimistico e sono quindi più realistici nel valutare il proprio controllo o le proprie prestazioni.
Da quando la teoria è stata proposta 40 anni fa, molte innovazioni sono state convalidate per testare l’accuratezza cognitiva, comprese misure migliorate di bias nel controllo e nelle prestazioni percepite. Un nuovo studio di UC Berkeley combina diverse innovazioni in un'analisi potente e preregistrata per identificare il realismo depressivo. Il nuovo studio mina la teoria secondo cui le persone depresse sono semplicemente più realistiche.
Il professor Don Moore, titolare della cattedra Lorraine Tyson Mitchell in Leadership e comunicazione presso la Haas School of Business della UC Berkeley e coautore dello studio, ha affermato: “È un'idea che esercita un fascino tale che molte persone sembrano crederci, ma le prove non ci sono per sostenerla. La buona notizia è che non devi essere depresso per capire quanto controllo hai.
Gli scienziati hanno deciso di tentare di duplicare questi risultati come parte di una campagna più ampia per ricostruire la fiducia del pubblico nella ricerca scientifica, gran parte della quale è radicata nella comunità scientifica e nella cultura in generale. Per supportare le idee scientifiche più fondamentali, gli scienziati stanno rivisitando gli studi sui fondamenti: i risultati e i metodi dello studio possono essere ripetuti?
Moore ha detto: “Perché mettere alla prova la teoria del realismo depressivo in particolare? La sua infusione decennale nella scienza, nella cultura e persino potenziale trattamento per la salute mentale la politica lo rende importante. Secondo Google Scholar, lo studio originale, ad esempio, è stato citato più di 2,000 volte in studi o ricerche successivi.
“In cima alla lista delle ragioni per cui dovremmo rivisitare questo particolare articolo c’è la sua diffusa accettazione sia nella letteratura accademica che in quella popolare. Ciò significa che molte persone stanno costruendo teorie o politiche basate sul fatto che questo effetto sia vero. Se così non fosse, è essenziale stabilirlo”.
Utilizzando un questionario, gli autori hanno condotto il loro studio su due diversi gruppi di individui. Il primo gruppo di 248 persone è stato selezionato da Amazon Mechanical Turk. Questa piattaforma online offre partecipanti retribuiti a sondaggi e soggetti di studio di varia provenienza, in questo caso tutti di età superiore ai 18 anni. 134 studenti universitari del secondo gruppo hanno preso parte in cambio di crediti universitari.
Per lo studio sono state utilizzate misurazioni avanzate: ad esempio, è stato utilizzato un meccanismo utilizzato per misurare i bias. Gli scienziati hanno poi variato sperimentalmente il numero dei partecipanti al controllo.
I partecipanti si sono impegnati in un compito paragonabile a quello dello studio del 1979. In 40 round ciascuno sceglieva se premere un pulsante, dopodiché appariva una lampadina o una scatola nera. A ciascuno è stato chiesto di determinare se la pressione del pulsante (o la mancata pressione) influiva sull'accensione della luce. Ogni persona ha descritto il proprio livello di controllo durante la mattinata successiva ai turni.
Gli studenti universitari e i gruppi di partecipanti online sono stati divisi in tre gruppi sperimentali. Nel corso dei 40 round, ciascuna condizione ha riscontrato varie interazioni con pulsanti e luci. Le prime due situazioni non hanno dato ai partecipanti alcuna reale influenza sulla presenza della luce, anche se sono riusciti a vederla illuminarsi per un quarto o tre quarti del tempo. Osservando la luce tre quarti del tempo dopo aver premuto il pulsante, i partecipanti nella terza condizione avevano un certo controllo.
Gli scienziati non sono stati in grado di replicare i risultati dello studio originale. Le persone nel gruppo online con un livello più elevato di depressione sovrastimavano il proprio controllo, una contraddizione diretta con la ricerca originale. I ricercatori notano che questa scoperta potrebbe essere guidata dall’ansia piuttosto che dalla depressione, un’osservazione che secondo Moore merita ulteriori studi.
Moore disse, “I risultati hanno minato la sua fede nel realismo depressivo”.
“Lo studio non suggerisce che ci siano benefici nell’essere depressi, quindi nessuno dovrebbe cercare la depressione come cura per i propri pregiudizi cognitivi. Immagina, ad esempio, che un manager assuma qualcuno depresso perché crede, sulla base dello studio originale, che la persona avrà meno probabilità di essere troppo sicura di sé e avrà una capacità di giudizio migliore. Sarebbe un errore”.
“Sebbene la depressione possa non migliorare la capacità di giudizio, la questione di come valutare con precisione il nostro livello di controllo in varie situazioni ha implicazioni più ampie nel corso della vita”.
“Viviamo con una grande incertezza su quanto controllo abbiamo: sulla nostra carriera, sulla salute, sul peso corporeo, sulle amicizie o sulla felicità. Quali azioni possiamo intraprendere in merito? Se vogliamo fare buone scelte nella vita, è molto utile sapere cosa controlliamo e cosa no.
Riferimento della Gazzetta:
- Amelia S.Dev et al. Più triste ≠ Più saggio: il realismo depressivo non è resistente alla replica. Collabora: Psicologia. DOI: 10.1525/collabra.38529
