Con l'intensificarsi della sorveglianza finanziaria nel 2022, Bitcoin è necessario sia agli individui che alle nazioni

Questo è un editoriale di opinione di Kudzai Kutukwa, un sostenitore dell'inclusione finanziaria che è stato riconosciuto dalla rivista Fast Company come uno dei primi 20 giovani imprenditori sudafricani sotto i 30 anni.

“Ogni documento è stato distrutto o falsificato, ogni libro riscritto, ogni immagine è stata ridipinta, ogni statua ed edificio stradale è stato rinominato e ogni data è stata alterata. E il processo continua giorno dopo giorno e minuto dopo minuto. La storia si è fermata. Nulla esiste se non un presente senza fine in cui il Partito ha sempre ragione.

-George Orwell, “1984”

Allo scoppio della prima guerra mondiale, La Gran Bretagna aveva il sistema di cavi telegrafici sottomarini più sofisticato del mondo, che avvolgeva il mondo intero. Il 5 agosto 1914, un giorno dopo che gli inglesi avevano dichiarato guerra ai tedeschi, una nave britannica, l'Alert, salpò dal porto di Dover con la missione di interrompere tutte le comunicazioni della Germania con il mondo sabotando le navi tedesche. cavi sottomarini e la missione è stata portata a termine con successo.

Un giorno prima della partenza dell'Alert, il 4 agosto, un uomo è stato schierato alla stazione della funivia di Porthcurno in Cornovaglia e i cavi che trasportavano il traffico attraverso l'Atlantico sono sbarcati sulla spiaggia. Il titolo professionale di quest'uomo era "censore" e numerosi altri censori furono schierati in tutto l'impero, da Hong Kong a Malta a Singapore. Una volta istituiti i censori, nacque un sistema mondiale di intercettazione delle comunicazioni noto come “censura”. Il suo scopo principale era impedire la comunicazione di informazioni strategiche tra il nemico ei suoi agenti. In altre parole, l'obiettivo si era evoluto dal semplice paralizzare la capacità di comunicazione dei tedeschi, alla raccolta di informazioni.

Oltre 50,000 messaggi al giorno sono stati gestiti dalla rete di 180 censori negli uffici del Regno Unito. Facendo leva sul loro dominio sull'infrastruttura telegrafica internazionale, gli inglesi crearono il primo sistema globale di sorveglianza delle comunicazioni che si estendeva da Città del Capo al Cairo e da Gibilterra a Zanzibar. Questo divenne uno dei punti di strozzatura che portarono alla sconfitta dei tedeschi.

Sebbene il fenomeno della censura non sia affatto nuovo, come evidenziato dal resoconto storico di cui sopra, resta il fatto che si tratta di un'arma che è stata impiegata nel corso della storia per mettere a tacere le opinioni opposte, paralizzare il pensiero indipendente e infine soggiogare i "nemici del stato” o intere nazioni.

Il 2022 è stato per molti versi quello che definirei personalmente l'anno del "censore". Guardando indietro e riflettendo sul 2022, mi sembra che gli episodi di censura siano ora la regola e non l'eccezione grazie all'aumento di annulla cultura sui social media e varie voci di media indipendenti che offrono punti di vista diversi su argomenti controversi che, in alcuni casi, contraddicono la "narrativa ufficiale". Il dibattito onesto e aperto viene soffocato quando queste opinioni vengono censurate, con conseguente ulteriore polarizzazione.

Inoltre, la convergenza di piattaforme digitali e banche ha portato alla nascita di un'altra forma di censura più pericolosa e pervasiva: la censura finanziaria. Questo è un più dannoso forma di censura che non riguarda solo l'ostacolo o l'intercettazione delle comunicazioni, ma si caratterizza per l'interruzione dell'accesso ai servizi finanziari di base, la restrizione delle persone con cui si può commerciare e l'ostacolo alla possibilità di operare liberamente. Ciò include, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la chiusura dei conti bancari degli oppositori politici, l'inserimento nella lista nera e l'eliminazione della piattaforma da parte dei processori di pagamento e le sanzioni economiche. Quello che era iniziato come uno strumento per impedire a criminali e altri cattivi attori di finanziare le loro nefande attività si è ora trasformato in un'arma per mettere a tacere i critici, opprimere i dissidenti e molestare gli informatori, oltre a controllare indirettamente le abitudini di spesa delle persone.

Data la resistenza alla censura di Bitcoin, anch'esso è stato sottoposto a numerosi attacchi nell'ultimo anno poiché i censori comprendono chiaramente che si tratta di un sistema monetario alternativo che non possono fermare, controllare o influenzare.

In un mondo in cui le definizioni di ciò che costituisce "discorso accettabile o comportamento appropriato" sono bersagli in costante movimento, chissà quando potresti finire con il congelamento dei tuoi conti bancari per avere una prospettiva diversa o per qualcosa che hai pubblicato sui social media dieci anni fa? Il pensiero indipendente si tradurrà in ritorsioni finanziarie? In questo saggio metterò in evidenza alcuni degli incidenti chiave della censura finanziaria verificatisi nel 2022, che erano fondamentalmente campagne di marketing gratuite di Bitcoin e, cosa più importante, discuterò di come Bitcoin sia lo scudo perfetto per il futuro.

Il Convoglio della Libertà

"Il più grande pericolo per lo Stato è la critica intellettuale indipendente".

-Murray N. Rothbard

L'aumento dei livelli di collusione tra lo Stato, i banchieri e la grande tecnologia contro individui e organizzazioni che hanno opinioni legali ma dissenzienti è forse la forma più offuscata e pericolosa di censura finanziaria.

I Proteste del Convoglio della Libertà che è iniziato il 22 gennaio dai camionisti canadesi che protestavano contro i mandati del vaccino COVID-19, ha chiaramente dimostrato come le piattaforme di pagamento e le banche di terze parti possano colludere con lo Stato per tagliare finanziariamente le persone senza un giusto processo. Attraverso il sito di crowdfunding GoFundMe i camionisti ci sono riusciti aumentare approssimativamente 7.9 milioni di dollari in donazioni. GoFundMe ha quindi trattenuto e successivamente rimborsato le donazioni ai donatori adducendo una violazione dei loro termini di servizio contro la promozione della violenza.

Non molto tempo dopo, il primo ministro Trudeau ha invocato l'Emergencies Act, che ha consentito al governo di congelare i conti bancari, sospendere le polizze assicurative e negare altri servizi finanziari ai manifestanti e ai loro donatori.

Durante conferenza stampa il 14 febbraio, dopo l'invocazione dell'Emergencies Act, il vice primo ministro Chrystia Freeland ha fatto le seguenti osservazioni:

“Il governo sta emettendo un ordine con effetto immediato, ai sensi dell'Emergencies Act, che autorizza le istituzioni finanziarie canadesi a cessare temporaneamente la fornitura di servizi finanziari laddove l'istituzione sospetti che un conto venga utilizzato per favorire i blocchi e le occupazioni illegali. Questo ordine riguarda sia i conti personali che quelli aziendali... A partire da oggi, una banca o un altro fornitore di servizi finanziari potrà congelare o sospendere immediatamente un conto senza un ordine del tribunale. In tal modo, saranno protetti contro la responsabilità civile per azioni intraprese in buona fede. Le istituzioni del governo federale avranno una nuova ampia autorità per condividere informazioni rilevanti con banche e altri fornitori di servizi finanziari per garantire che tutti possiamo lavorare insieme per fermare il finanziamento di questi blocchi illegali".

Il governo canadese ha scelto di chiudere le proteste bombardando l'infrastruttura finanziaria dei manifestanti. Ai fornitori di servizi finanziari è stato dato il via libera per farlo senza un giusto processo e hanno ricevuto copertura legale dallo stato per qualsiasi contraccolpo che potrebbe derivare dall'applicazione di questo decreto. Inoltre, il governo intende estendere queste misure e renderli permanenti.

Che si sia d'accordo o meno con i camionisti, è molto ovvio che usare la censura finanziaria per risolvere il dissenso interno è un terribile precedente da creare.

D'altra parte, le debolezze del denaro controllato dallo Stato sono state esposte in piena vista agli occhi di tutti. Questo incidente è stato il miglior spot pubblicitario di Bitcoin mai realizzato, in quanto ha mostrato contemporaneamente i punti deboli delle piattaforme finanziarie centralizzate, dimostrando l'utilità di una valuta decentralizzata come il bitcoin.

Con un colpo di penna, a migliaia di persone è stato negato l'accesso al proprio denaro ed è stato tutto “perfettamente legale”. Il messaggio era chiaro; fare affidamento su un sistema finanziario centralizzato che è prevenuto è molto rischioso. Facendo pressione su questo punto di strozzatura, anche l'espressione di altre libertà viene ridotta, che si tratti della libertà di espressione o della libertà di movimento poiché dipendono tutte dalla propria capacità di effettuare transazioni. Uno dei camionisti descritto come i suoi account personali e aziendali sono stati chiusi. L'attività in questione non era in alcun modo collegata con l'autotrasporto, la politica, le proteste o il Freedom Convoy, ma il suo conto in banca è stato comunque chiuso dal governo canadese e questo ha completamente paralizzato la capacità del proprietario di guadagnarsi da vivere.

A seguito dell'azione intrapresa da GoFundMe, su Twitter è stata avviata una campagna di raccolta fondi in Bitcoin denominata "Honk Honk Hodl". con l'intenzione di raccogliere 21 bitcoin (del valore di circa $ 1,100,000 all'epoca) per i camionisti e hanno raccolto con successo più di 14 bitcoin. In risposta a questo, il governo prorogato il divieto per includere donazioni di bitcoin e altre criptovalute e pressioni sugli scambi di criptovalute per congelare i conti di chiunque fosse coinvolto nel finanziamento dei camionisti e per condividere le loro informazioni personali con lo Stato. La Corte Superiore di Giustizia dell'Ontario ordinato fornitore di portafogli di autocustodia Nunchuk divulgare le informazioni dell'utente e congelare i portafogli Bitcoin dei suoi utenti in conformità con il decreto del governo. Il risposta ufficiale da Nunchuk era il seguente:

Ancora una volta, la resistenza alla censura di Bitcoin ha superato il test e la risposta di Nunchuk non solo sottolinea l'importanza di possedere denaro che non può essere sequestrato o censurato, ma anche dell'autocustodia.

Per non essere da meno, il regime iraniano ha preso una pagina dal playbook del governo canadese sull'uso della censura finanziaria come arma per reprimere il dissenso tra i suoi cittadini quando ha emesso un decreto ciò consentirà allo stato di congelare i conti bancari delle donne che non indosseranno l'hijab. Le proteste sono in corso in Iran dal 17 settembre, quando Mahsa Amini, una donna iraniana, è stata arrestata dalla polizia morale per non aver indossato l'hijab ed è poi morta in circostanze dubbie in un ospedale di Teheran. Il caso di Bitcoin, una forma di denaro resistente alla censura, non è mai stato così forte.

È in questo contesto che sono convinto che le valute digitali della banca centrale (CBDC) rappresentino una minaccia per la libertà individuale e la sovranità finanziaria in quanto conferiscono allo stato la capacità di censurare finanziariamente chiunque, per qualsiasi motivo premendo un pulsante, senza il dovuto processi. In un mondo CBDC, una protesta come il Freedom Convoy probabilmente non sarebbe avvenuta. Questo è il motivo per cui è motivo di grande preoccupazione nove su 10 delle banche centrali del mondo stanno attualmente lavorando attivamente al lancio delle proprie CBDC. Inoltre, secondo una relazione pubblicato dalla Banca dei Regolamenti Internazionali nel maggio di quest'anno, "la crescita delle criptovalute e delle stablecoin" è il motivo principale per cui la maggior parte di queste banche centrali sta perseguendo attivamente le CBDC.

In altre parole, la massima priorità dei censori è quella di neutralizzare Bitcoin e stablecoin poiché non vogliono né perdere il potere di stampare denaro all'infinito né allentare la presa sullo scettro della censura finanziaria.

Questo spiega perché la banca centrale nigeriana emanato un editto il 6 dicembre, ciò ha limitato i prelievi bancomat a un massimo di $ 45 al giorno e $ 225 a settimana nel tentativo di costringere più persone a utilizzare l'eNaira, il CBDC del paese. Dopo aver sperimentato analoga censura finanziaria ai camionisti nel 2020 durante la brutalità anti-polizia Proteste “Fine Sars”., I nigeriani non sono assolutamente entusiasti di iscriversi alla servitù digitale indotta da CBDC. Di conseguenza l'adozione dell'eNaira è stata a dir poco triste, con solo% 0.5 dei 217 milioni di cittadini del paese che lo hanno utilizzato dal suo lancio nell'ottobre 2021. Le misure draconiane della banca centrale nigeriana per promuovere l'eNaira dichiarando guerra al contante serviranno solo a rafforzare l'appeal di Bitcoin e l'adozione probabilmente continuerà a crescere. Detto questo, non sarei sorpreso di vedere nel prossimo anno altre misure di questo tipo implementate dalle banche centrali mentre "promuovono" le loro CBDC.

Design resistente alla censura

“Quando possiamo garantire la funzionalità più importante di una rete finanziaria con l'informatica piuttosto che con i tradizionali contabili, regolatori, investigatori, polizia e avvocati, passiamo da un sistema manuale, locale e di sicurezza incoerente a uno che è automatizzato, globale e molto più sicuro."

-Nick Szabo

Bitcoin è una forma di denaro globale, completamente decentralizzata, senza fiducia, senza autorizzazione, non sovrana e resistente alla censura. Esiste al di fuori del controllo dello Stato o di qualsiasi corporazione e funziona perfettamente senza bisogno di coordinamento da parte di terze parti centralizzate. Tra i molti attributi di Bitcoin, la resistenza alla censura rimane uno dei più non apprezzati ma molto importante in questa epoca di sorveglianza pervasiva e censura finanziaria.

La resistenza alla censura è la capacità di una valuta di essere immagazzinata e negoziata, senza ostacoli e senza vincoli. Il denaro resistente alla censura è immune alla confisca, al congelamento o all'intercettazione da parte di terzi. Chiunque può accedere a Bitcoin perché è privo di autorizzazione e, man mano che si ridimensiona, diventa più decentralizzato e quindi più difficile da censurare.

Le transazioni valide che vengono elaborate sulla rete Bitcoin non sono censurabili e nessuna terza parte può bloccarle o inserire nella blacklist un indirizzo di portafoglio. Gli utenti sono protetti dai sequestri di beni da parte dello stato o dal congelamento da parte di società private: in breve, è denaro neutrale che è governato da regole e non da governanti. Se WikiLeaks avesse ricevuto donazioni tramite Bitcoin sin dal primo giorno, il blocco finanziario che ha subito non avrebbe significato nulla.

L'architettura di Bitcoin è progettata per resistere alla censura in quanto ciò garantisce che non possano essere apportate unilateralmente modifiche arbitrarie alla sua politica monetaria o al protocollo stesso, garantendo così la stabilità e l'integrità della rete. Senza questo attributo, quale sarebbe la garanzia che il limite massimo di offerta di 21 milioni di bitcoin non verrà aumentato unilateralmente in futuro?

Come Parker Lewis giustamente lo mette, "La resistenza alla censura rafforza la scarsità e la scarsità rafforza la resistenza alla censura". L'assoluta scarsità di Bitcoin è la base di ogni incentivo finanziario che rende la rete Bitcoin funzionale e preziosa; quindi, senza la resistenza alla censura incorporata, l'intero sistema è compromesso.

Confrontalo con l'attuale sistema fiat e le sue varie rotaie di pagamento che hanno termini di servizio che possono essere modificati in un batter d'occhio da un comitato o a causa delle pressioni dei guerrieri della giustizia sociale e dello Stato. Un esempio che mi viene in mente sarebbe quello di PayPal depiattaforma di siti di media alternativi, Consortium News e Mint Publishing, per aver pubblicato storie critiche nei confronti della "narrativa ufficiale" riguardo al sostegno occidentale all'Ucraina. PayPal non si è fermato qui, nel settembre di quest'anno, anche contemporaneamente fermare i resoconti della Free Speech Union e di "UsforThemUK" (un gruppo di genitori contrari al blocco delle scuole durante la pandemia) a causa della "natura delle sue attività". Ciò è stato fatto senza preavviso o spiegazioni chiare e non è stato in grado di ritirare le migliaia di sterline di donazioni che erano ancora sul suo conto.

Altre organizzazioni che sono state aggiunte alla lista nera di PayPal quest'anno includono: Lo scettico quotidiano; il Alleanza britannica per la libertà medica; Legge o finzione, un sito web che educa i cittadini sui loro diritti e su come sono stati colpiti dalla risposta del governo britannico al COVID-19; e Mamme per la libertà, per citarne solo alcuni. Queste organizzazioni si renderanno presto conto che la soluzione alla difficile situazione della censura finanziaria è l'adozione di uno standard Bitcoin, in cui nessuna entità, per quanto potente, può censurare le loro transazioni.

L'aumento delle restrizioni finanziarie

"La libertà, una volta persa, è persa per sempre."

-John Adams

L'8 agosto, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) del Tesoro degli Stati Uniti sanzionato Tornado Cash (TC), un Ethereum miscelatore smart contracte lo ha aggiunto all'elenco dei cittadini appositamente designati (SDN).. Secondo l'OFAC, TC sarebbe stato utilizzato per riciclare criptovaluta del valore di $ 455 milioni che è stata violata dall'organizzazione di hacker sostenuta dal governo nordcoreano The Gruppo Lazzaro. Secondo il Financial Times, un alto funzionario del Tesoro senza nome commentando la sanzione di TC ha detto:

"'Crediamo che questa azione invierà un messaggio davvero critico al settore privato sui rischi associati ai mixer scritti in grande,' aggiungendo che è stata 'progettata per inibire Tornado Cash o qualsiasi tipo di versione ricostituita di esso per continuare a funzionare . L'azione di oggi è la seconda azione del Tesoro contro un mixer, ma non sarà l'ultima.'”

Questo è chiaramente un avvertimento che lo Stato intende continuare a stringere le viti sugli strumenti di privacy finanziaria e non esiterà a inserire nella lista nera eventuali protocolli non sufficientemente decentralizzati. Questa azione dell'OFAC di sanzionare un protocollo open-source crea un precedente che mette indirettamente al bando la privacy finanziaria. Ciò genera ulteriore incertezza all'interno della comunità open source, poiché gli sviluppatori potrebbero essere perseguiti per aver scritto codice, se in seguito venisse distribuito da criminali.

Quasi al momento giusto, quattro giorni dopo l'approvazione di TC, uno degli sviluppatori che contribuiscono a TC, Alex Pertsev, è stato arrestato dalle autorità olandesi su accuse di riciclaggio di denaro. Oltre ad essere un contributore al codice di TC, non è stata ancora rivelata alcuna prova concreta che leghi Pertsev ai fondi riciclati, né sono state formulate accuse ufficiali contro di lui, eppure rimane in custodia cautelare.

A seguito di una recente udienza, lo era in custodia cautelare in custodia fino al 20 febbraio 2023, in attesa di indagini in quanto il tribunale lo ha ritenuto a rischio di fuga. Resta da vedere come andrà a finire questo caso, ma essendo uno dei più grandi casi relativi alle criptovalute per raggiungere un tribunale, il suo esito creerà un precedente all'interno dell'UE che potrebbe influire negativamente sull'ecosistema Bitcoin nella regione. , in particolare per quanto riguarda la privacy finanziaria. Questo è il pendio scivoloso su cui ci troviamo, dove il lento strisciare contro la privacy finanziaria è un'altra tattica che i censori stanno usando per proteggere i loro poteri.

I tentacoli dell'OFAC si sono estesi anche a Ethereum, che sta gradualmente prendendo piede più centralizzato e meno resistente alla censura grazie alla conformità OFAC as Relè di potenziamento MEV diventa sempre più dominante. Dopo il tanto atteso aggiornamento della fusione di settembre che ha trasformato Ethereum in un meccanismo di consenso proof-of-stake (PoS), dati di Santiment indica che il 46.15% dei nodi PoS di Ethereum è controllato da soli due indirizzi che appartengono a Coinbase e Lido. I relè MEV-boost sono anche entità centralizzate che fungono da ponte tra produttori di blocchi e costruttori di blocchi, offrendo a tutti i validatori PoS di Ethereum la possibilità di esternalizzare la produzione di blocchi a terze parti. Come risultato di questa centralizzazione, sono nati blocchi conformi all'OFAC, dove è possibile censurare determinate transazioni; come quelli degli indirizzi TC nella lista nera e qualsiasi altro indirizzo di portafoglio sanzionato come designato dall'OFAC.

Per mettere le cose in prospettiva, a partire dal 19 dicembre 2022, la produzione di blocchi conformi OFAC su base giornaliera è in piedi a 72%, dal 51% di ottobre. Sebbene esista la possibilità che le transazioni sanzionate raggiungano la blockchain di Ethereum allo stato attuale, ciò diventerà una rarità poiché più validatori (e relè) sceglieranno probabilmente di escludere tali transazioni.

Nel caso in cui non stavi prestando attenzione, questo è uno dei motivi principali per cui chiama Bitcoin "cambia il codice" e la transizione al PoS continua a diventare più rumorosa. I censori sanno che Bitcoin come esiste oggi è resistente alla censura, in gran parte a causa della prova del lavoro, e nel tentativo di prenderne il controllo a livello di protocollo, gli attacchi per forzare un tale cambiamento si intensificheranno negli anni a venire .

In un editoriale intitolato, "Preparati per la lista 'No-Buy'" David Sacks, COO fondatore di PayPal, ha scritto:

“Cacciare le persone fuori dai social media le priva del diritto di parlare nel nostro mondo sempre più online. Bloccarli fuori dall'economia finanziaria è peggio: li priva del diritto di guadagnarsi da vivere. Abbiamo visto come la cultura dell'annullamento può cancellare la propria capacità di guadagnare un reddito, ma ora gli annullati potrebbero trovarsi senza un modo per pagare beni e servizi. In precedenza, i dipendenti cancellati che non avrebbero mai più avuto l'opportunità di lavorare per un'azienda Fortune 500 avevano almeno la possibilità di mettersi in proprio. Ma se non possono acquistare attrezzature, pagare dipendenti o ricevere pagamenti da clienti e clienti, quella porta si chiude anche su di loro.

Questa osservazione è accurata al 100% e rispecchia il Sistema di credito sociale cinese, che è foriero di una tendenza che presto diventerà globale, soprattutto con l'ondata di capitalismo delle parti interessate si intensifica lo spazzamento del settore privato.

Il termine "capitalismo delle parti interessate" è un eufemismo per fascismo ed è utilizzato per controllare le società private attraverso metriche economiche "risvegliate" come i punteggi ambientali, sociali e di governance (ESG). L'adesione al capitalismo risvegliato viene quindi indirettamente imposta ai clienti delle società in questione, con il dissenso punito con la negazione dei servizi o anche sanzioni pecuniarie. PayPal emerge ancora una volta come esempio da manuale di questo. A settembre, ha annunciato una politica attraverso la quale intendeva multare gli utenti di $ 2,500 per aver condiviso “disinformazione” online. L'ultima volta che ho controllato, PayPal non era né una piattaforma di moderazione dei contenuti né una società di social media.

A seguito di un contraccolpo dei social media contro questa politica proposta, PayPal allora ha rilasciato una dichiarazione adducendo che la politica è stata emessa erroneamente e di conseguenza non sarebbe stata attuata. Bene, tre settimane dopo aver fatto marcia indietro su questa politica, PayPal reintrodotto la multa di $ 2,500 nella sua policy appena aggiornata. La multa di $ 2,500 è stata tranquillamente aggiunta ai suoi termini di servizio dopo che il furore suscitato dai social media nei suoi confronti era scomparso. Come se non bastasse, PayPal aggiunto una clausola che gli permette di “congelare” contro tutti i il denaro nei tuoi conti per un massimo di sei mesi, "se ragionevolmente necessario per proteggerti dal rischio di responsabilità o se hai violato la nostra Politica di utilizzo accettabile".

Quello a cui stiamo assistendo è il graduale lancio di un sistema di credito sociale in stile Partito Comunista Cinese. Prendi questo come un primo avvertimento, specialmente in quest'era in cui "il software sta mangiando il mondo" e tutto, dalle banche allo shopping, è migrato su piattaforme digitali.

Sfuggire alle sanzioni

"Chiunque controlli il volume del denaro in qualsiasi paese è il padrone assoluto di tutta l'industria e del commercio".

-James A. Garfield

La censura finanziaria non è esclusiva per individui e organizzazioni, ma è estesa anche ai paesi sotto forma di sanzioni. Sono anche preferiti come alternativa accettabile al conflitto militare poiché sono una via per la proiezione di potenza non cinetica e sono quindi armi di guerra economica.

L'obiettivo delle sanzioni economiche è quello di impoverire e ammalare i civili della nazione sanzionata con l'intenzione di fare pressione sul governo del paese sanzionato affinché si conformi nella speranza di evitare disordini civili. Sfortunatamente, questo accade raramente e di conseguenza sono i comuni cittadini a sopportare il peso delle sanzioni e non i politici presi di mira.

Le sanzioni economiche sono rese possibili dalla natura centralizzata dell'infrastruttura finanziaria del sistema monetario fiat, controllato principalmente dagli Stati Uniti e dall'UE. Uno degli strumenti di guerra economica nel loro arsenale è la rete SWIFT. SWIFT è un sistema di messaggistica bancaria internazionale operativo dagli anni '1970 che consente la trasmissione di quasi $ 5 trilioni globalmente tutti i giorni. Questo sistema consente agli istituti finanziari di inviare e ricevere informazioni sulle transazioni finanziarie in un ambiente sicuro e standardizzato.

Poiché il dollaro è la valuta di riserva globale, SWIFT facilita il sistema del dollaro internazionale. Sebbene SWIFT abbia sede in Belgio, il dominio del dollaro conferisce agli Stati Uniti una grande influenza sugli altri paesi. Come risultato di questo predominio, gli Stati Uniti sono in grado di utilizzare lo SWIFT come arma finanziaria contro stati nazionali come la Russia e l'Iran che violano "l'ordine basato sulle regole". Deplatforming o rimozione di un paese da SWIFT significa sostanzialmente tagliarlo economicamente dal commercio con il resto del mondo.

In netto contrasto con questo, Bitcoin è una valuta digitale completamente decentralizzata e un sistema di pagamenti peer-to-peer che non è sotto il controllo di nessuno stato nazione. Secondo un rapporto intitolato “La revisione delle sanzioni del Tesoro 2021” dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, tra il 2001 e il 2021 il numero di sanzioni imposte dal Tesoro degli Stati Uniti è aumentato a dismisura 933%! In un mondo in cui il dollaro è sempre più armato e le infrastrutture finanziarie centralizzate, l'adozione di Bitcoin da parte dello stato nazione è una questione di sicurezza nazionale.

Nel suo articolo intitolato "Perché l'India dovrebbe acquistare Bitcoin", Balaji Srinivasan ha fatto la seguente osservazione:

“È questa proprietà (riferendosi al decentramento di Bitcoin) che rende Bitcoin così prezioso per salvaguardare la sicurezza nazionale indiana. Una rete che non può essere chiusa da nessuno stato è una rete su cui l'India e la sua diaspora possono fare affidamento in tempi di conflitto. Per lo stesso motivo per cui la Germania ha recentemente rimpatriato 3,378 tonnellate d'oro dagli Stati Uniti, l'India dovrebbe dare priorità al sostegno nazionale per l'oro digitale come ultima istanza finanziaria in una situazione come la crisi finanziaria del 2008 o il crollo del COVID del 2020... amore affare con oro, ed è il più grande del mondo importatore d'oro. L'oro non è mai stato una minaccia per l'India; l'oro è sempre stato un bene per l'India. E Bitcoin è prezioso per tutti gli stessi motivi l'oro è prezioso. È una riserva di valore accettata a livello internazionale, è molto scarsa ed è un cosiddetto strumento al portatore che non può essere afferrato con la pressione di un tasto.

Vorrei anche aggiungere che l'adozione di Bitcoin a livello di stato nazione è uno scudo contro l'abbandono della piattaforma da binari di pagamento finanziari come SWIFT. Le sanzioni hanno effetti a catena a valle che influiscono negativamente su tutti coloro che sono legati a un particolare paese, settore o azienda che sarebbe stato sanzionato. La resistenza alla censura di Bitcoin protegge i cittadini di un paese sanzionato dagli effetti paralizzanti delle sanzioni e isola l'economia di un'intera nazione dall'essere attaccata ingiustificatamente. Facendo leva sul decentramento e sulla resistenza alla censura di Bitcoin, le persone che vivono in paesi sanzionati sono in grado di usarlo al posto del dollaro per il commercio e un metodo di pagamento alternativo per SWIFT.

Alla fine di febbraio, l'UE insieme a Stati Uniti, Australia, Canada e Giappone ha accettato di disconnettersi alcune banche russe della rete SWIFT nell'ambito di misure restrittive intese a impedire alla banca centrale russa di eludere le sanzioni che erano state imposte alla Russia a seguito della sua "operazione militare" in Ucraina. Nel tentativo di aumentare la pressione sulla Russia affinché cessi la sua "operazione militare", le potenze occidentali hanno sequestrato i 640 miliardi di dollari di dollari della Russia riserve in valuta estera.

Le implicazioni di questa mossa senza precedenti sono molto più grandi del deplatforming da SWIFT, ma a mio avviso questa è stata la campana a morto per lo status privo di rischio dei titoli del Tesoro statunitensi, che le banche centrali di tutto il mondo detengono. Non solo viene annullata l'intera premessa di detenere riserve, ma questa azione ha anche dimostrato che le riserve di un paese sovrano possono essere confiscate in un batter d'occhio. Quelli che in precedenza erano stati considerati beni sicuri e privi di rischio non sono diventati più privi di rischio poiché il rischio di credito inesistente è stato sostituito da un rischio di confisca molto reale. A cosa servono le riserve a cui non puoi accedere quando ne hai bisogno?

Per citare un'osservazione da un articolo del Wall Street Journal:

"Escludendo l'oro, questi asset (cioè le riserve forex) sono responsabilità di qualcun altro, qualcuno che può semplicemente decidere che non valgono nulla... accumulandoli e accumulando ricchezza fisica in barili di petrolio, piuttosto che venderli all'Occidente. 

La censura finanziaria della Russia può sembrare giustificata oggi, ma c'è qualche garanzia che l'armamento del sistema finanziario non sarà oggetto di abusi in futuro? Ogni paese che non vuole diventare vulnerabile agli "attacchi denial-of-service" dovrà tenere bitcoin nel proprio tesoro per una questione di sicurezza nazionale. Ciò include anche i paesi che non sono sanzionati in quanto hanno ancora bisogno di diversificare e limitare il loro rischio geopolitico in un mondo ampiamente polarizzato. Lo stesso vale anche per i singoli cittadini in quanto sono il danno collaterale quando la guerra economica viene scatenata nei loro paesi.

Una nazione non può essere veramente sovrana se il suo destino finanziario è controllato da un'altra nazione. Il rischio di essere depiattaformati dall'attuale sistema monetario fiat basato sul dollaro tramite SWIFT, FMI o società private come PayPal continua a crescere ogni giorno, sia per gli stati nazionali che per gli individui. Sebbene il FMI o lo SWIFT non siano istituzioni che trattano direttamente con il pubblico, hanno una grande influenza sul benessere finanziario di un paese. È necessario fare molta attenzione quando si decide quali beni acquisire per mantenere la sovranità individuale e difendere la propria libertà di effettuare transazioni di fronte a un attacco. Bitcoin è attualmente l'unica risorsa finanziaria che può essere utilizzata come difesa contro la censura finanziaria a livello individuale ea livello di stato nazione.

Se le riserve della banca centrale russa fossero state in bitcoin, nessuna nazione avrebbe avuto la possibilità di congelarle o confiscarle arbitrariamente. D'altra parte, questo evento potrebbe essere la Waterloo del sistema del dollaro e potrebbe portare a una rapida de-dollarizzazione da parte dei paesi che cercano di ridurre la loro vulnerabilità al controllo degli Stati Uniti.

Gli attacchi a Bitcoin aumenteranno nel 2023

“Molte persone liquidano automaticamente l'e-currency come una causa persa a causa di tutte le aziende che hanno fallito dagli anni '1990. Spero sia ovvio che sia stata solo la natura controllata centralmente di quei sistemi a condannarli. Penso che questa sia la prima volta che proviamo un sistema decentralizzato e non basato sulla fiducia".

-Satoshi Nakamoto

In conclusione, mentre cala il sipario sul 2022, è chiaro dai pochi esempi che abbiamo esplorato in questo saggio che la censura finanziaria è un enorme problema di grande preoccupazione dato il suo crescente utilizzo senza segni di rallentamento.

La censura finanziaria continuerà a essere una delle leve preferite che lo stato, la grande tecnologia e i banchieri useranno per mettere a tacere i critici e per forzare il rispetto delle politiche autoritarie. Man mano che il rapporto tra lo stato e gli attori del "settore privato" diventa più intimo per quanto riguarda la censura finanziaria, la nostra società continuerà il suo lento strisciare verso un futuro feudale digitale distopico.

I censori non stanno più ignorando Bitcoin e stanno adottando misure attive per catturarlo e/o limitarne il più possibile l'utilizzo. Del senatore Warren Legge antiriciclaggio di asset digitali insieme a quelli dell'UE Mercati nella legge sui Crypto Assets (MiCA) sono due esempi di tentativi in ​​corso di cattura normativa, in cui il frutto basso delle rampe fiat on/off sono gli obiettivi iniziali. Considerato tutto ciò che è accaduto quest'anno, sarebbe ingenuo aspettarsi che lo stato e i suoi alleati del settore privato abbandonino i loro piani per distruggere Bitcoin nel prossimo anno.

Detto questo, c'è molta luce alla fine del tunnel. Con ogni attacco che lo Stato lancia contro Bitcoin, la rete diventa più resistente e più forte. Ogni tentativo di vietare Bitcoin, o di distruggerlo, o di censurare finanziariamente i dissidenti avrà l'effetto opposto di confermare ulteriormente la ragione dell'esistenza di Bitcoin. Queste "campagne di marketing gratuite" porteranno a casa l'importanza del decentramento e della resistenza alla censura in modo più efficace.

La natura centralizzata del sistema monetario fiat e la sua dipendenza da terzi fidati è sia la sua forza (poiché è così che viene applicata la censura finanziaria) sia il suo tallone d'Achille (poiché questo è ciò che Bitcoin ha smaterializzato). Nel prossimo anno, man mano che più persone verranno cancellate finanziariamente, spetta a noi creare strumenti più intuitivi che migliorino la privacy finanziaria, sviluppino economie circolari Bitcoin e più contenuti educativi incentrati su Bitcoin. La riduzione della curva di apprendimento di Bitcoin, unita a una maggiore privacy finanziaria e alle fiorenti economie circolari di Bitcoin, sarà un grande baluardo contro gli attacchi della censura.

In un 1995 febbraio e-mail, Wei Dai, il crittografo che ha inventato B-soldi, a cui si faceva riferimento nel Carta bianca bitcoin, ha catturato perfettamente lo spirito della soluzione di cui sopra quando ha scritto quanto segue:

“Non c'è mai stato un governo che prima o poi non abbia cercato di ridurre la libertà dei suoi sudditi e di ottenere un maggiore controllo su di loro, e probabilmente non ce ne sarà mai uno. Pertanto, invece di cercare di convincere il nostro attuale governo a non provarci, svilupperemo la tecnologia che renderà impossibile il successo del governo. Gli sforzi per influenzare il governo (ad esempio, lobbismo e propaganda) sono importanti solo nella misura in cui ritardano il suo tentativo di repressione abbastanza a lungo da permettere alla tecnologia di maturare e diventare ampiamente utilizzata. Ma anche se non credi che quanto sopra sia vero, pensaci in questo modo: se hai una certa quantità di tempo da dedicare alla promozione della causa di una maggiore privacy personale, puoi farlo meglio usando il tempo per conoscere la crittografia? e sviluppare gli strumenti per proteggere la privacy, o convincendo il tuo governo a non invadere la tua privacy?"

La resistenza alla censura di Bitcoin rappresenta un'opzione praticabile sia per gli individui che per i paesi per resistere al deplatforming finanziario e mantenere la sovranità e la neutralità in un mondo altamente polarizzato e guidato dalla cultura dell'annullamento. Nonostante il mercato ribassista prevalente, la resistenza alla censura di Bitcoin rimane invariata. Avere un "fondo assicurativo" in Bitcoin è la cosa più prudente che si possa fare.

Come Satoshi Nakamoto ha scritto, "Potrebbe avere senso solo prenderne un po' nel caso in cui prenda piede."

Questo è un guest post di Kudzai Kutukwa. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.