Sapevi che SACCR ora rende il trading FX più costoso?

Questa settimana voglio mettere insieme due dei miei blog recenti:

1. Compensazione FX 2022
2. Meccanica e definizioni del SACCR (parte 3)

Mi aspettavo pienamente di vedere un "effetto SACCR" sulla quantità di FX Clearing che vedremo nel 2022. Esaminiamo i dettagli di seguito.

Spread allargati

FX e SACCR hanno fatto notizia alcune volte all'inizio del 2022. In particolare, abbiamo visto quanto segue da Risk.net:

Perché un cambiamento nelle regole sul capitale dovrebbe portare a un cambiamento nei prezzi rivolti ai clienti da una grande banca? Diamo un'occhiata ai dettagli ed evidenziamo cosa è cambiato nel 2022 per FX.

Modelli SACCR

Clarus ha una serie di risorse SACCR sul blog – vedi SACCR. Quest'anno ho scritto una serie sulle basi del SACCR:

La tabella seguente fornisce un bel riassunto di questi 3 blog:

MPOR	Fattore di maturità	Commento
40	0.60	CSA contestati
20	0.42	Scambi difficili da valutare; Oltre 5,000 set di reti
10	0.30	PCC, CSA "puliti".
STM (regolato sul mercato)	0.20	Adeguato al mercato

Sotto SACCR, il “Fattore di Maturità” per un portafoglio cambia a seconda del tipo di contratto di marginazione che hai. In alcuni casi, potresti non avere nemmeno un accordo di marginalizzazione. E in altri, potresti essere in grado di definire il margine di variazione come regolamento giornaliero (vedi Adeguato al mercato).

Altrimenti, la metrica chiave a cui penso quando guardo SACCR è l'Esposizione predefinita. In Prima parte, abbiamo evidenziato come questo sia in gran parte equivalente all'esposizione futura potenziale che abbiamo calcolato sotto il vecchio Metodologia di esposizione attuale. Sotto SACCR:

Esposizione al Default per FX = Nozionale Netto * Fattore di Maturità * Fattore di Vigilanza * Alfa (1.4)

( tag {1} Esposizione al default = Alfa * Fattore di vigilanza * MF_{i} * Nozionale netto_{j} )

Diamo un'occhiata ad alcuni valori di EAD utilizzando l'esempio seguente come guida:

EURUSD nozionale netto	$ 100m
Fattore di maturità CSA con <5,000 scambi, CSA pulito	0.30
Fattore di vigilanza ("Ponderazione del rischio")	4%
Alpha	1.4
Calcolo	100 * 0.30 * 4% * 1.4
Esposizione predefinita (EAD)	$ 1.68m

Esposizione al default vs PFE

Piuttosto che presentare solo i numeri SACCR, è spesso utile esaminarli nel contesto. Pertanto, insieme all'EAD sotto SACCR, presento anche i "vecchi" valori CEM PFE. In generale, entrambe le misure determinano l'entità dell'esposizione che alimenta i requisiti patrimoniali. Per una banca che punta a un rapporto di leva finanziaria (SLR) del 7.5%, il 7.5% di questo valore dell'esposizione deve essere detenuto come capitale (supponendo che il loro vincolo di capitale sia la leva).

	Fattore di rischio		Nozionale ($ mln)	"Posizione del rischio"	Fattore di Maturità/NGR	EAD/PFE (milioni di dollari)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD		100m	1.0%-7.5%	0-100%	0.40-3.00

Il tavolo sembra abbastanza buono per CEM e doloroso per SACCR, giusto?

• L'esposizione più piccola possibile è calcolata sotto CEM a soli $ 400 per una posizione di $ 100 milioni. Questo rappresenta un commercio FX fuori mercato per meno di un anno.
• La stessa identica operazione con SACCR genera un'esposizione di almeno $ 1.12 milioni (2.8 volte di più!) rispetto a CEM.

Sebbene sia potenzialmente un brano interessante da presentare, questo non racconta davvero l'intera storia sotto CEM e SACCR.

Dal punto di vista del portafoglio, CEM andrebbe poi a disgustoso posizioni. Qualsiasi altro nozionale lordo che aggiungo al portafoglio si aggiungerà, per definizione, all'importo dell'esposizione e quindi al capitale che devo detenere a fronte del portafoglio.

In SACCR, il fattore di rischio è calcolato in base al nozionale netto. Se quindi eseguissi una posizione di compensazione del rischio, ad esempio vendendo $ 100 milioni di EURUSD contro il long sopra, neutralizzerei i calcoli dell'esposizione. Se sono neutrale rispetto al rischio rispetto a una controparte, ho un'esposizione zero e quindi devo detenere un capitale pari a zero (supponendo che sia in atto un accordo di compensazione adeguato).

Tuttavia, questo non considera necessariamente il "mondo reale":

• La compensazione delle posizioni di rischio in questo modo è molto utile per le esposizioni inter-dealer. Se le mie controparti di copertura sono veramente "neutre al rischio" in tutti i loro fattori di rischio, allora posso scambiare con le controparti tutto il giorno senza aumentare le mie esposizioni.
• Tuttavia, è mai davvero così? Senza vedere portafogli reali è difficile dirlo.
• Siamo generosi e affermiamo che il 50% delle volte un'esposizione interbancaria ridurrà l'esposizione esistente.
• Cosa significa SACCR per il 50% delle operazioni additivate al rischio? Ora, il capitale SACCR è più punitivo che sotto CEM.

E che dire del resto del mondo del trading, quelle controparti che non sono "dealer"?

• Tutte le altre controparti saranno, per necessità, direzionali.
• O hedge fund che assumono posizioni speculative.
• O gli utenti finali che coprono esposizioni reali. Questi creeranno posizioni direzionali rispetto alle banche dealer. Sono le banche dealer che devono detenere capitale contro queste posizioni direzionali (non gli utenti finali, che non devono seguire i regolamenti bancari – beati loro!).
• In tutti questi casi, le banche sanno che i clienti aggiungeranno (o sostituiranno/rinnoveranno) solo un'esposizione al rischio direzionale.
• Con SACCR, queste esposizioni consumeranno più capitale rispetto a CEM.

Un tipico confronto

Un confronto ragionevole tra SACCR e CEM per FX probabilmente si trova da qualche parte tra i casi migliori e quelli peggiori. Di seguito è la mia migliore ipotesi sul confronto reale tra SACCR e CEM:

	Fattore di rischio		Nozionale ($ mln)	"Posizione del rischio"	Fattore di Maturità/NGR	EAD/PFE (milioni di dollari)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	EURUSD		100m	1.0%	15%	0.49

Insomma, penso che SACCR stia consumando ~4.8 volte tanto capitale in FX rispetto al vecchio modello CEM.

(Le ipotesi possono sempre essere sbagliate, ma penso che sia giusto che la maggior parte dei portafogli interdealer abbia un trade "difficile da valutare", quindi probabilmente attirerà a 0.42 Maturity Factor sotto SACCR. Allo stesso modo, quasi tutte le posizioni FX sono inferiori a 1 anno, quindi avrà attirato una ponderazione del rischio dell'1% sotto CEM.)

FX Clearing

Tornando al punto di partenza, mi aspettavo quindi pienamente di vedere un “effetto SACCR” nel ns Blog FX Clearing 2022. Perché?

• FX ora è "più costoso" sotto SACCR rispetto a CEM.
• SACCR incassa posizioni tra le controparti.
• La compensazione consente la compensazione multilaterale delle posizioni tra le controparti.
• Pertanto, se ho un commercio bilaterale lungo EURUSD con Deutsche rispetto a uno short rispetto a Citi, posso (in teoria) novarlo in compensazione e ridurre il mio consumo di capitale SACCR. Sia Deutsche che Citi dovrebbero anche vedere un vantaggio commisurato, quindi funziona meglio su base multilaterale.
• Anche senza alcun beneficio di compensazione, puoi vedere una riduzione del capitale basato su SACCR dalla compensazione:

SACCR	Fattore di rischio		Nozionale ($ mln)	Vigilanza Fattore	MF cancellato FX	EAD/PFE (milioni di dollari)		Controriforma partito Peso del rischio	Credito RWA ($ m)
Leva	EURUSD		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
Credito RWA	EURUSD		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• Per una banca vincolata dalla leva finanziaria, Clearing introduce un risparmio del 53% in EAD nell'ambito del SACCR.
• Per una banca vincolata da Credit RWA, Clearing introduce una riduzione del 98%+ degli EAD sotto SACCR (!), grazie alla ponderazione del rischio di controparte molto più bassa per una CCP.
• Naturalmente, alcuni di questi risparmi devono essere compensati con il costo della registrazione del Margine Iniziale in Compensazione.
• Le banche devono in definitiva bilanciare i portafogli e ottimizzare.
• Questo è probabilmente il motivo per cui SACCR è stato un argomento così caldo nel 2022.
• E probabilmente perché stiamo vedendo l'impatto sugli spread quotati nei mercati FX per gli utenti finali.

In sintesi

• SACCR ha un impatto significativo sulla quantità di capitale che deve essere detenuta nei mercati valutari.
• Si può ragionevolmente presumere che l'importo del capitale detenuto a fronte di posizioni direzionali sia aumentato di quasi cinque volte quest'anno.
• Sebbene la compensazione sia buona e ridurrà il capitale rispetto ai grandi portafogli a due vie, significa comunque che le operazioni che si aggiungono alla direzionalità di un portafoglio avranno bisogno di una maggiore quantità di capitale detenuto a fronte di esse rispetto alla precedente Metodologia dell'esposizione corrente.
• Le misure di capitale sensibili al rischio sono generalmente una buona cosa, quindi sarà interessante vedere come si svilupperanno questi cambiamenti nei mercati.
• I partecipanti al mercato sceglieranno probabilmente di ottimizzare e bilanciare i portafogli FX tra compensati e non compensati.
• Una riduzione del capitale nella compensazione deve essere bilanciata rispetto al costo della registrazione del Margine Iniziale su una CCP.