Emersione del quadro normativo globale su Crypto: un lungo inverno davanti (Indra Chourasia)

Dopo la spaventosa crisi del mercato innescata dal crollo di Terra Luna, che ha travolto giocatori di spicco come Three Arrows Capital e Celsius negli ultimi mesi, l'ecosistema crittografico sta ancora trovando un modo. Allo stesso tempo, le recenti turbolenze nelle criptovalute
mercati ha sottolineato l'aumento dei rischi derivanti dall'intensa volatilità e dalle vulnerabilità strutturali dell'ecosistema completamente non regolamentato. Nel frattempo, le autorità di regolamentazione di tutto il mondo tirano un sospiro di grande sollievo per il loro conservatorismo normativo sposato, che
ha mantenuto il tradizionale settore bancario e finanziario, sia a livello nazionale che globale, al riparo dall'allarmante crollo delle criptovalute.

Vuoto normativo prevalente e norme di protezione degli investitori mancanti

Con il vuoto del quadro giuridico e normativo, la mancanza di una chiara classificazione e lo stato legale e fiscale incerto rendono confondenti gli investimenti in criptovalute. Pertanto, non è chiaro se le criptovalute si qualifichino come strumento di pagamento, valuta
o valuta estera, token di moneta elettronica, investimento speculativo, merce o qualsiasi altra classe di attività non specificata. La questione diventa più complessa nel caso delle cosiddette Stablecoin, che possono essere garantite da denaro (una o più valute fiat) o altri asset
o garanzie. Gli Stablecoin algoritmici possono essere più irritati in quanto il suo riferimento di stabilità dei prezzi è derivato da algoritmi opachi e contratti intelligenti. Allo stesso modo, i token non fungibili (NFT), ovvero risorse digitali che rappresentano oggetti reali come arte, musica e
video, è difficile determinare la base del valore e dei rischi da fonti indipendenti.

La natura pseudonimizzata delle transazioni transfrontaliere senza tracciabilità della vera identità e residenza giurisdizionale rende estremamente difficile il monitoraggio del rischio e la supervisione normativa. In assenza di informazioni di base che consentono una visione affidabile dello stock
o flusso di criptovalute, i flussi di fondi transfrontalieri aggirano quasi i requisiti antiriciclaggio (AML) e di conformità fiscale. Stabilire la vera identità delle entità coinvolte diventa piuttosto difficile, se si mescolano e si mescolano/interscambio di criptovalute
sono state applicate nelle operazioni o nelle operazioni che coinvolgono intermediari/controparti con sede in giurisdizioni ombrose.

La scarsa trasparenza e le informazioni di mercato meno standardizzate sull'emissione di criptovalute e sul trading sulla piattaforma centralizzata o decentralizzata gestita da intermediari non regolamentati lo rendono meno credibile per gli investitori. In contratti bilaterali unilaterali
dei cripto-intermediari, non esiste quasi alcuna disposizione per la segregazione e la protezione dei beni dei clienti o qualsiasi altra salvaguardia per la protezione degli investitori su tali piattaforme. Rende estremamente difficile ritenere responsabili gli intermediari, nel caso gli intermediari
perdere le criptovalute degli investitori o commettere una frode intenzionale. Data l'opacità di tali piattaforme, rimane vulnerabile a rischi estremi di manipolazione del mercato, manipolazione dei prezzi e abuso di informazioni privilegiate, oltre alla perdita di attività. In assenza della necessaria protezione degli investitori
diritti, nessun ricorso legittimo è disponibile per gli investitori per cercare un risarcimento contro problemi di frode, abuso e manipolazione.

Regolamenti globali sulle criptovalute: un lungo e tortuoso lavoro in corso

L'opacità e le complessità intrinseche delle transazioni transfrontaliere richiedono una maggiore collaborazione internazionale per un quadro normativo globale coerente e completo che copra le criptovalute, le catene di elaborazione e gli intermediari associati. In questo momento
organismi globali di regolamentazione e definizione di standard, ad esempio Financial Stability Board (FSB), Financial Action Task Force (GAFI), Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria (BCBS) e International Organization of Securities Commissions (IOSCO), tra gli altri, sono strettamente
valutare gli sviluppi in corso sui mercati delle criptovalute per una guida mirata su diverse prospettive di rischio, tra cui stabilità finanziaria e sfumature antiriciclaggio. 

I ministri delle finanze del G20 e i governatori delle banche centrali, riuniti a Bali nel luglio 2022, hanno sostenuto con enfasi la posizione dell'FSB di garantire che le criptovalute, comprese le Stablecoin e i mercati correlati, siano supervisionate in base a una regolamentazione efficace. Confronto con le normative
applicabile nel settore finanziario tradizionale, ha approvato le considerazioni dell'FSB sull'attuazione del principio "stessa attività, stesso rischio, stessa regolamentazione" per rafforzare il quadro normativo e sostenere condizioni di parità, promuovendo nel contempo i benefici
innovazione. All'inizio di luglio, IOSCO ha pubblicato la sua tabella di marcia per le criptovalute per il periodo 2022-2023 evidenziando la sua agenda normativa. Concentrandosi su Crypto e Digital Assets (CDA) e Decentralized Finance (DeFi), la sua Fintech Taskforce (FTF) mira a elaborare una politica
raccomandazioni entro la fine del 2023. Più o meno nello stesso periodo, CPMI e IOSCO hanno pubblicato le loro linee guida finali sugli accordi Stablecoin sottolineando che i Principi per le infrastrutture dei mercati finanziari (gli standard internazionali formulati nel 2012 per
sistemi di pagamento, compensazione e regolamento) da applicare per accordi Stablecoin di rilevanza sistemica.

In precedenza, il Comitato di Basilea ha avviato la sua seconda consultazione pubblica sul trattamento prudenziale conservativo delle esposizioni di criptovalute delle banche, in particolare criptovalute non garantite e Stablecoin con meccanismi di stabilizzazione inefficaci, con una considerazione
del nuovo limite alle esposizioni lorde. Il Comitato prevede di finalizzare il relativo standard entro la fine dell'anno. Mentre il quadro normativo e la definizione di standard sono in corso, il Polo dell'innovazione della Banca dei regolamenti internazionali (BRI), in collaborazione con il centro
banche di Australia, Malesia, Singapore e Sud Africa hanno annunciato il completamento del progetto Dunbar. Il progetto ha sviluppato e convalidato prototipi per una piattaforma comune che consente i regolamenti internazionali utilizzando più valute digitali della banca centrale (mCBDC)
verso pagamenti transfrontalieri più economici, più rapidi e più sicuri.

Progressi della formulazione normativa nelle diverse giurisdizioni

In gran parte guidati dalla posizione regolamentare delineata dagli organismi internazionali di definizione degli standard, i regolatori in diverse giurisdizioni si trovano attualmente nelle diverse fasi della consultazione del mercato e della formulazione dell'approccio normativo e del controllo di vigilanza
meccanismo. Fino al momento in cui il consenso globale su un quadro normativo coerente non sarà finalizzato, la regolamentazione specifica per paese, isolatamente, potrebbe avere esiti normativi meno desiderati.

Mentre le autorità di regolamentazione nazionali stanno mantenendo una posizione vigile, l'UE e la Hong Kong hanno portato avanti la proposta di regolamentazione nelle fasi dell'autorizzazione legislativa. Proposta sui mercati delle criptovalute (MiCA) dell'UE dopo l'approvazione del Consiglio e del Parlamento europeo
dovrebbe entrare in vigore all'inizio del 2024. Il governo della RAS di Hong Kong ha introdotto un regime di licenza completo per i fornitori di servizi di risorse virtuali (VASP). Dopo la recente autorizzazione del consiglio legislativo, è previsto l'avvio del regime di licenza VASP
nel marzo 2023. Anche il Giappone ha rivisto la sua attuale legge sui servizi di pagamento per regolamentare le stablecoin e le criptovalute che devono essere emesse da entità regolamentate, oltre a rafforzare le misure antiriciclaggio. Negli Stati Uniti, a seguito dell'ordine esecutivo del presidente sulle risorse digitali, dipartimento
del Tesoro ha emesso un quadro per l'impegno tra agenzie con controparti estere e vari organismi internazionali di definizione degli standard. Nel frattempo, l'Autorità monetaria di Singapore (MAS) ha emesso linee guida per i fornitori di servizi di criptovaluta
non promuovere i propri servizi relativi alla criptovaluta al pubblico in generale.

Prospettive per il quadro normativo globale e gli imperativi chiave

È importante sottolineare che un accordo di ampio livello sta emergendo tra le autorità di regolamentazione globali sui significativi rischi finanziari, legali e di sicurezza, nonché sulle maggiori minacce alla stabilità finanziaria poste dall'ecosistema crittografico non regolamentato. G20 Ministri delle Finanze e Centrale
I governatori delle banche hanno compreso l'urgenza dello sviluppo di un quadro normativo globale completo. Data l'eccessiva e prolissa regolamentazione e le consultazioni delle parti interessate, il consenso globale è più facile a dirsi che a farsi. Come testimoniato nel contesto internazionale
Si prevede che l'accordo di riforma fiscale, le norme fiscali minime globali e l'equa quota di tassazione, il consenso globale e il coordinamento sul quadro normativo delle criptovalute saranno un processo lungo.

In attesa che il quadro normativo globale e gli approcci sottostanti siano finalizzati, anche la formulazione di una regolamentazione incentrata sulle criptovalute in ciascuna giurisdizione sarà un esercizio lento e oneroso. Allo stesso tempo, mantenendo un trattamento alla pari con
Gli intermediari di servizi e asset finanziari tradizionali, la futura architettura di regolamentazione per l'ecosistema di criptovalute devono tenere conto delle seguenti considerazioni critiche:

• Misure per garantire stabilità finanziaria e mitigazione dei rischi sistemici da criptovaluta, token di moneta elettronica e Stablecoin 
• Antiriciclaggio e mitigazione dei finanziamenti illeciti e dei rischi per la sicurezza nazionale
• Autorizzazione e supervisione degli intermediari: emittenti di criptovalute (compresi token asset-reference e token di moneta elettronica), piattaforme di trading centralizzate o decentralizzate, custodi, amministratori di fondi, fornitori di dati di mercato e indici.
• Capitale, patrimonio netto, capacità operative, regole di condotta, informativa e governance per gli intermediari 
• Integrità del mercato, trasparenza e tutela dagli abusi di mercato e dalle manipolazioni da parte degli intermediari
• Sensibilizzazione degli investitori, educazione e solide misure di protezione

Data la natura complessa delle criptovalute e dei token che si sovrappongono ai confini normativi della Banca centrale o dell'autorità monetaria, dell'autorità di regolamentazione degli investimenti e dei mercati mobiliari, nonché delle autorità fiscali e antiriciclaggio, una supervisione di vigilanza multi-regolamentare
diventa un requisito fondamentale. Mantenendo un approccio più graduale, le autorità di regolamentazione possono escogitare opportunamente un meccanismo di regolamentazione al di là dei due estremi del non interventismo (laissez faire) e del divieto totale. Mantenere un equilibrio tra costi di supervisione e vantaggi dell'innovazione
al sistema finanziario, è possibile prendere in considerazione un approccio basato sul rischio più calibrato con una posizione diversificata, ad esempio opt-in, pilotaggio esplorativo, ampio tutto o niente per diversi tipi di prodotti crittografici. Pur investendo sforzi normativi verso l'abilitazione di criptovalute
mercati ed ecosistemi, deve rispondere alla domanda più fondamentale: in che misura i vantaggi dell'innovazione superano i costi di supervisione e i rischi non affrontati per il sistema finanziario e le comunità di investitori.

Immagine per gentile concessione: fonte – outliookindia.com (riconosciuto il copyright del proprietario)