In una recente spiegazione della tabella di marcia di Ethereum, Vitalik Buterin ha inavvertitamente affermato che costruire su Bitcoin è la nostra unica strada verso il decentramento.
In un recente post sul blog chiamato "Fine del gioco", il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha affrontato le preoccupazioni sull'indebita centralizzazione di Ethereum. Ma non per respingere quelle affermazioni. No, preferirebbe confermarli.
Ci sono un paio di commenti degni di nota all'inizio di questo articolo, come ""catena di grandi blocchi" nella media" e "accettabilmente senza fiducia e resistente alla censura, almeno per i miei standard".
Chiaramente, Bitcoin non è considerato la blockchain media, nemmeno da Buterin. Tutti noi ricordiamo il Guerre delle dimensioni dei blocchi, in cui un hard fork noto come Bitcoin Cash è emerso da un disaccordo fondamentale sulla dimensione del blocco accettabile per Bitcoin.
Per riassumere, Bitcoin come lo conosciamo oggi si è messo dalla parte dell'uomo qualunque, consentendo dimensioni di blocchi di piccole dimensioni in modo che chiunque lo desideri potesse facilmente partecipare come nodo. I sostenitori di quello che è diventato Bitcoin Cash volevano rivaleggiare con Visa nella sua capacità di elaborare rapidamente le transazioni e richiedevano blocchi più grandi per soddisfare la loro idea di domanda transazionale.
I Lightning Network e le applicazioni Layer 2 hanno permesso che questo ridimensionamento avvenisse in definitiva su Bitcoin off-chain, ed è così che El Salvador, ad esempio, è stato in grado di accettare praticamente bitcoin come valuta a corso legale.
Ora, si potrebbe essere tentati di dire: "Non ha detto 'Ethereum', sta parlando di altri progetti". Bene, allora, continuiamo, giovane padawan.
"Cercando di decentralizzare"
Buterin ha quindi fornito una tabella di marcia su come raggiungere i suoi "standard" di sfiducia e resistenza alla censura.
Analizziamoli. Primo, "secondo livello di staking". Di cosa sta parlando? Cosa è "picchettare " E come funziona?
Lo staking esiste come modello di consenso per altre piattaforme di criptovaluta, essendo Ethereum potenzialmente il più importante a utilizzare questo modello se mai realizza la promessa di adottarlo, ed è indicato come "prova di partecipazione".
Un modello di consenso è un modo per tutti i nodi, o partecipanti alla rete, di concordare le informazioni contenute all'interno di ogni blocco della sua blockchain. Questi titolari di secondo livello convaliderebbero, mentre gli "staker" più grandi creerebbero blocchi.
Bitcoin funziona su un modello chiamato "prova di lavoro.” In questo modello di consenso, pensa ai computer che utilizzano l'elettricità per risolvere un enigma. Le risorse spese per risolvere il puzzle sono il "lavoro" in prova di lavoro. In realtà richiede impegno e risorse.
La prova di partecipazione di Ethereum, tuttavia, una volta completata, non richiederebbe alcuna spesa di risorse interruttori dalla prova del lavoro (Dio sa quando sarebbe perché cambiano costantemente la data), che viene citata come una caratteristica, non come un bug, dai suoi sostenitori.
Ma se non c'è spesa per le risorse, come vengono convalidati i blocchi attraverso il consenso? La risposta è: picchettare. Per poter puntare sulla rete Ethereum, ti verrà richiesto di avere 32 ether. Scendendo dal valore variabile di $ 4,000 per ether, chiamiamo semplicemente il requisito per lo staking di un valore pari a $ 120,000 di ether per essere un validatore. Staking significa fornire liquidità a un'organizzazione, quindi non puoi toccare questi etere in staking o spostarli. La tua risorsa è in gioco e può essere persa. Stai dando a quell'organizzazione la possibilità di utilizzare i tuoi fondi. Vedi da dove viene il nome?
Attestazione e voto ponderato
In questo post sul blog su Beacon Chain, possiamo vedere che l'attestazione è legata al tuo saldo ETH.
"Un attestato è il voto di un validatore, pesato dal saldo del validatore", spiega. "Gli attestati vengono trasmessi dai validatori oltre ai blocchi".
Più alto è il saldo (con un massimo di 32 ETH), maggiore sarà il peso del voto nella convalida delle transazioni, da non confondere con la creazione di un nuovo blocco. Più ETH hai a disposizione, più è probabile che tu venga scelto di partecipare al processo, sia con procedure di voto ponderato che con più wallet contenenti l'importo massimo di ETH.
Questa attestazione, o convalida, è dove entra in gioco il suddetto secondo livello di staking.
Un "secondo livello" consentirebbe anche a quelli con importi di denaro minori di puntare, ma questo non cambia il fatto che quelli con il maggior numero in definitiva controllano tutto. Questo è solo per far sentire meglio gli investitori al dettaglio con se stessi.
Quindi, torniamo al secondo punto di Buterin della roadmap di "Endgame", “Introdurre o prove di frode, o ZK-SNARK. "
Questo è fondamentalmente un modo per comprimere i dati in modo che i validatori non debbano vedere la maggior parte delle informazioni. Ciò si ottiene fornendo un insieme pubblico di parametri o regole per la convalida delle informazioni.
Il problema qui è che di solito è richiesta la fiducia. Se i parametri non vengono eliminati dal partecipante necessario alla convalida, qualcuno può utilizzare in modo dannoso tali parametri per contraffare valuta.
Non entrerò in una spiegazione massiccia di cosa sono queste cose, sappi solo che il punto è comprimere i dati in un formato crittografico in modo che i validatori più piccoli debbano avere meno lavoro. Questo non è certo un sistema infallibile, come accennato con la necessaria fiducia integrata nel sistema nella maggior parte dei casi d'uso.
Infatti, ecco una citazione dello stesso Buterin da un post sul blog intitolato “Zk-SNARK: sotto il cofano:
“Quindi, affinché funzioni, è assolutamente necessario che chi crea quei punti sia affidabile e cancelli effettivamente k una volta creati i dieci punti. Da qui deriva il concetto di "configurazione affidabile".
Più avanti in quel post, Buterin discute la sua speranza che i rollup ZK-SNARKs si amplino, il che rende "un mercato difficile da entrare", rendendo il processo più sforzante per il validatore.
È importante notare che mentre gli SNARK richiedono una chiave privata affidabile e autorizzata, sono disponibili altre opzioni. zk-STARK, ad esempio, cerca di risolvere questo problema.
“In primo luogo, gli zk-STARK hanno risolto il problema di configurazione affidabile. Eliminano completamente la necessità che più parti creino la chiave privata necessaria per la stringa. Invece, tutto ciò che serve per generare le prove è pubblico e le prove sono generate da numeri casuali. Gli zk-STARK in realtà rimuovono il requisito in zk-SNARKs per la crittografia asimmetrica e utilizzano invece le funzioni hash simili a quelle che si trovano nel mining di Bitcoin.
Perché questa non dovrebbe essere la soluzione predefinita per mantenere un sistema senza fiducia? Buterin ha risposto che sul suo blog:
“Tuttavia, questo ha un costo: la dimensione di una prova passa da 288 byte a poche centinaia di kilobyte. A volte il costo non ne varrà la pena, ma altre volte, in particolare nel contesto di applicazioni blockchain pubbliche in cui la necessità di ridurre al minimo la fiducia è elevata, potrebbe benissimo esserlo.
Questo è qualcosa che gli sviluppatori potrebbero lavorare per progredire e consentire set di dati più piccoli, tuttavia, in tipico stile Ethereum, l'obiettivo è la scala e la velocità. Non c'è alcun valore attribuito a sistemi decentralizzati o trustless, solo efficienza. Questo è esattamente il motivo per cui gli zk-STARK non sono stati affrontati in "Endgame".
Ricordi prima quando abbiamo parlato degli "standard" di Buterin per l'affidabilità e la centralizzazione? Continuiamo, perché vedo solo fiducia e liquidità centralizzata.
I prossimi due passi che Buterin ha incluso nella sua tabella di marcia, “Campionamento disponibilità dati” ed "canali di transazione secondari", sarà affrontato brevemente. Il campionamento dei dati è solo un modo per i validatori di controllare lo spazio dei blocchi mentre necessitano solo di una porzione più piccola della blockchain da scaricare, impedendo requisiti di download più grandi.
I canali di transazione secondari funzionerebbero come il Lightning Network menzionato in precedenza. Sarebbe un livello 2 che consente alle transazioni di avvenire fuori catena, da inviare in un secondo momento. Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nel volere un protocollo di livello 2 per la scalabilità, ma la necessità di averne uno emerge dal controllo centralizzato dei dati a causa delle enormi dimensioni dei blocchi è un problema.
Ancora con me? Avanti!
Obiettivo finale per il "Finale del gioco"
In "Endgame", Buterin affronta quindi quali sarebbero i frutti di questo lavoro:
“Cosa otteniamo dopo che tutto questo sarà finito? Otteniamo una catena in cui la produzione di blocchi è ancora centralizzata, ma la convalida dei blocchi è affidabile e altamente decentralizzata e la magia anti-censura specializzata impedisce ai produttori di blocchi di censurare".
La produzione dei blocchi è ancora centralizzata. L'intero modello di consenso che detta l'intera rete è ancora controllato da chi ha più soldi. La "convalida" a questo punto consiste nel fidarsi di nodi casuali per verificare uno zk-SNARK, in cui hanno poche informazioni, e raggiungere un accordo di due terzi per soddisfare una soglia arbitraria per completarlo.
Ma ha detto che la convalida del blocco è senza fiducia, giusto? Difficilmente. Abbiamo discusso di come l'idea di zk-SNARKs porterà alla creazione di una festa fidata. Mi sembra l'opposto della mancanza di fiducia.
Anche dire che la convalida del blocco sarebbe "altamente decentralizzata" sembra comunque una forzatura. Sarebbe più decentralizzato che se la modifica non venisse apportata? Assolutamente. Ma quando inizi da zero, qualsiasi aumento sembra meglio di niente.
Ridimensionamento La centralizzazione
"Immagina che un particolare rollup, che si tratti di Arbitrum, Optimism, Zksync, StarkNet o qualcosa di completamente nuovo, svolga un ottimo lavoro di progettazione dell'implementazione dei nodi, al punto che può davvero eseguire 10,000 transazioni al secondo se dotato di hardware sufficientemente potente".
–Buterin, "Fine partita"
Questa è la parte migliore, perché secondo te cosa ha scritto dopo il paragrafo che è seguito?
"Ancora una volta, otteniamo un mondo in cui la produzione di blocchi è centralizzata, la convalida dei blocchi è affidabile e altamente decentralizzata e la censura è ancora impedita".
Ora ricorda, secondo le precedenti affermazioni di Buterin in "Endgame", zk-SNARKs renderebbe il mercato "un mercato difficile in cui entrare", ma in qualche modo l'introduzione del ridimensionamento di questi rollup rende la centralizzazione ancora di più, aggiungendo una tensione di convalida e rendendo la convalida dei blocchi senza fiducia? No. Il requisito di terze parti è semplicemente ora su una scala di fiducia più ampia.
Il problema del pulcino laterale delle catene laterali
Questo è stato il commento di Buterin nel blog quando ha iniziato ad affrontare l'idea dei rollup multipli, che è fondamentalmente l'idea che quando un altro progetto viene costruito su Ethereum, gli utenti spesso si affidano a un processo noto come bridging che consente di rimbalzare tra catene senza pagare commissioni, o gas sulla catena principale (Ethereum).
"Sembra che potremmo avere tutto: convalida decentralizzata, robusta resistenza alla censura e persino produzione di blocchi distribuita, perché i rollup sono tutti individualmente piccoli e quindi è facile iniziare a produrre blocchi. Ma il decentramento della produzione di blocchi potrebbe non durare, perché della possibilità di MEV cross-domain.
–Buterin, “Finale del gioco”
Assumiamo che non ho speso l'intero articolo sostenendo che non esiste una convalida decentralizzata del blocco e che l'intero paragrafo è accurato. Presta attenzione a quest'ultima frase: "Il decentramento della produzione di blocchi potrebbe non durare, a causa della possibilità di MEV cross-domain".
Che cos'è il MEV interdominio? E l'intero blog non ha affermato ripetutamente che non esiste già una produzione di blocchi decentralizzata? Oh, deve dire che la piccola quantità che esiste morirebbe completamente a causa di questo. Quindi, cos'è?
Innanzitutto, stabiliamo MEV. In "L'unione fa la forza: una formalizzazione del valore massimo estraibile tra domini", gli autori dipingono un quadro abbastanza chiaro nell'abstract (riassunto) del documento di ricerca:
"Un esempio di questo è l'architettura modulare di Ethereum, con la sua catena di beacon, la sua catena di esecuzione, i suoi Layer 2 e presto i suoi shard. Questi possono essere tutti pensati come blockchain separati, fortemente interconnessi tra loro e che insieme formano un ecosistema. In questo lavoro, chiamiamo "domini" ciascuna di queste blockchain interconnesse e studiamo la manifestazione del valore massimo estraibile (MEV, una generalizzazione di "valore estraibile minerario") attraverso di esse".
Nel loro esempio, gli autori di "Unity Is Strength" utilizzano i protocolli Ethereum e Layer 2 come blockchain separate, ma profondamente connesse. Un livello 2 può essere qualsiasi cosa costruita su Ethereum che richieda la risoluzione di blocchi.
"In altre parole, indaghiamo se esiste un valore estraibile che dipende dall'ordinamento delle transazioni in due o più domini congiuntamente", hanno scritto gli autori di "Unity Is Strength".
Il MEV si riferisce al valore che puoi estrarre modificando l'ordinamento delle transazioni. Quindi, immagina uno scenario su più blockchain (o, nel caso di Ethereum, diversi rollup di secondo livello, sidechain, ecc.). Quale catena viene prima? Pensa a qualcuno che usa Polygon (un protocollo di livello 2 per Ethereum che cerca di effettuare transazioni tra catene). C'è valore da estrarre piazzando prima le transazioni di Ethereum? In che modo ciò influisce sulla sidechain da collocare a un livello di importanza secondaria, terziaria o anche minore? Questo pone Polygon a un livello di priorità minore.
"Troviamo che il Cross-Domain MEV può essere utilizzato per misurare l'incentivo per i sequencer di transazioni in domini diversi a colludere tra loro e studiare gli scenari in cui esiste un tale incentivo", secondo gli autori di "Unity Is Strength".
Il MEV tra domini è il processo di determinazione del valore di uno specifico ordine sequenziale di transazioni da due o più domini.
Quale catena è più preziosa nella sequenza? Le catene più preziose danno ai loro creatori di consenso una maggiore leva nella negoziazione per condividere il profitto con altre catene quando c'è MEV da realizzare. Ciò conferisce al creatore del consenso il potere e la ragione di dare la priorità a una catena rispetto a un'altra.
Cosa succede con l'elaborazione di catene diverse quando una diventa più importante di un'altra? La catena preferita, o la catena più importante (Ethereum in questo caso) riceve uno staking maggiore, il che significa che gran parte della rete viene dedicata all'estrazione di quel valore. Questo crea una domanda su un lato specifico delle transazioni, portando a una maggiore presenza di liquidità che si accentra al massimo valore estraibile. Ora, non solo il modello di consenso è centralizzato, ma l'intera piattaforma viene centralizzata rispetto ai propri protocolli di livello 2. Questa dinamica crea la capacità di distorcere il consenso su altri livelli o catene.
La collusione tra le catene consente di mantenere la leva contro la rete poiché MEV ha la priorità. La creazione di una moltitudine di token porta alla concorrenza in MEV e crea una coda prioritaria.
In conclusione
Non credo che Buterin intenda maliziosamente essere ingannevole. Ho rispetto per ciò che ha realizzato e questo non vuole in alcun modo essere un attacco a lui o alle sue ambizioni future. Ma rifiuto di proposito questa narrativa.
Il suo blog è iniziato ammettendo che stava rinunciando alla centralizzazione e richiedeva fiducia, ma che veniva fatto in un modo che soddisfacesse le sue "standard". La piccola quantità di decentramento che rimane nella produzione di blocchi di Ethereum morirà quando questa tabella di marcia verrà completata. L'aggiunta di zk-SNARK o qualsiasi altro metodo a prova di zero che tentano di installare comporterà un ridimensionamento che porta a un'ulteriore centralizzazione. Il denaro detterà questa piattaforma, e forse questa è l'intenzione. Ammiro gli sforzi di ridimensionamento e livelli secondari di staking in modo che la vendita al dettaglio abbia una presenza più ampia. Ma questo non lo rende giusto.
Bitcoin mantiene la sua dimensione di blocco bassa in modo che nodi e miner possano partecipare allo stesso modo senza enormi requisiti hardware o richieste di liquidità insostenibili. Mentre gli aggiornamenti di Ethereum si concentrano sulla creazione di una falsa ideologia di decentramento, gli aggiornamenti di Bitcoin continueranno a supportare lo sviluppo che cambia il mondo, promuovere la sicurezza, scalare con commissioni minime o nulle (Strike, ti amiamo), e consentendo ai suoi utenti la privacy che meritano.
Questo è un guest post di Shawn Amick. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.
Fonte: https://bitcoinmagazine.com/technical/ethereum-endgame-makes-case-for-bitcoin
- 000
- Chi siamo
- Secondo
- operanti in
- indirizzo
- Accordo
- Tutti
- Consentire
- già
- applicazioni
- architettura
- in giro
- articolo
- attività
- gli autori
- disponibilità
- media
- fondamentalmente
- catena di faro
- Inizio
- essendo
- MIGLIORE
- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Estrazione Bitcoin
- blockchain
- applicazioni blockchain
- Blog
- BTC
- BTC Inc
- Insetto
- Costruzione
- Buterin
- chiamata
- casi
- Contanti
- Censura
- il cambiamento
- canali
- Commenti
- concorrenza
- computer
- Consenso
- continua
- potuto
- Contraffazione
- Coppia
- Creazione
- criptovaluta
- crittografia
- Valuta
- dati
- Decentramento
- decentrata
- Richiesta
- determinazione
- sviluppatori
- Mercato
- diverso
- distribuito
- non
- domini
- facilmente
- ecosistema
- efficienza
- elettricità
- Ingegneria
- ETH
- etere
- Ethereum
- rete ethereum
- transazioni ethereum
- esempio
- Moda
- caratteristica
- Costi
- sottile
- Nome
- Focus
- forcella
- formato
- essere trovato
- fondatore
- fondi
- futuro
- GAS
- generare
- Dare
- andando
- buono
- GUEST
- Ospite Messaggio
- hard fork
- Hardware
- hash
- qui
- Alta
- tenere
- titolari
- Come
- HTTPS
- idea
- incluso
- Aumento
- informazioni
- intenzione
- indagare
- Investitori
- IT
- Lavoro
- Le
- lavoro
- portare
- principale
- Legale
- Livello
- Leva
- fulmine
- Lightning Network
- Liquidità
- amore
- creatore
- Fare
- Rappresentanza
- misurare
- minatori
- Siti di estrazione mineraria
- modello
- componibile
- soldi
- cambiano
- Rete
- nodi
- numeri
- Opinioni
- Opzioni
- minimo
- organizzazione
- Altro
- Carta
- partecipare
- Paga le
- immagine
- piattaforma
- Piattaforme
- Giocare
- Poligono
- energia
- prevenzione
- Privacy
- un bagno
- chiave privata
- Problema
- processi
- Produttori
- Produzione
- Profitto
- progetto
- progetti
- prova
- protocollo
- la percezione
- blockchain pubblico
- Requisiti
- riparazioni
- risorsa
- Risorse
- nello specifico retail
- Investitori al dettaglio
- Rivale
- norme
- Scala
- scala
- secondario
- problemi di
- set
- Condividi
- catena laterale
- simile
- Taglia
- piccole
- So
- RISOLVERE
- Qualcuno
- qualcosa
- lo spazio
- specializzata
- velocità
- spendere
- palo
- Staking
- standard
- inizia a
- iniziato
- Regione / Stato
- Studio
- presentata
- sistema
- SISTEMI DI TRATTAMENTO
- parlando
- di parti terze standard
- Attraverso
- insieme
- Tokens
- top
- toccare
- delle transazioni
- Le transazioni
- Affidati ad
- us
- utenti
- generalmente
- APPREZZIAMO
- Visa
- Vitalik
- vitalik buterin
- Votazione
- Voto
- Portafogli
- Che
- Che cosa è l'
- OMS
- entro
- senza
- parole
- Lavora
- mondo
- valore
- zero
- ZK-snuali