Le guerre L2 di Ethereum si scaldano

"Questa pietra miliare segna l'implementazione del nostro zkRollup end-to-end, con tutti i suoi componenti, su mainnet".

Così ha detto zkSync venerdì scorso con tutti gli altri progetti concorrenti criticandolo per aver affermato di essere il primo zkEVM su mainnet perché questo è un lancio molto restrittivo.

Il lancio vero e proprio è previsto per il prossimo anno, forse all'inizio del prossimo anno, con questo che è ancora solo l'inizio poiché sia ​​gli sviluppatori che gli utenti dovranno analizzarlo, esaminarlo, aspettare di vedere cosa si interrompe, vederli tutti litigare e strapparsi a vicenda a parte nel sottolineare i vantaggi e le carenze, e poi magari usarlo.

Benvenuti nella frontiera spietata, dove il premio è... beh, ethereum stesso, nel fornire in modo efficace la banda larga all'attuale blockchain pubblica lenta, goffa e costosa.

Lontano da queste prime linee, sembra che non stia succedendo nulla nelle criptovalute. I bitcoiner in effetti stanno vedendo così pochi movimenti che si sono dedicati alla cura delle statistiche e dei dati fiat, come i tassi di interesse che contano per il debito, ma non per BTC.

In ethereum c'è un po' più di attività, ma non in superficie. L'attività invece è in profondità nelle sale sussurrate con i team VC, gli eserciti del codice e i loro marketer non di marketing, effettivamente in guerra anche se educatamente.

Se guardi questo, Arbitrum ha vinto e il suo unico vero concorrente è l'ottimismo. Gli altri sono così indietro che persino un fork dell'ottimismo, Metis, è al di sopra di loro.

zkSync o Starknet sono un ripensamento e zkEVM di Polygon è così in basso nella classifica che non si adatta nemmeno allo screenshot.

Eppure, tutti i progetti citati sanno benissimo che la corsa non è nemmeno iniziata, la vera corsa in cui si forma una sorta di consenso su quale progetto soddisfi meglio i requisiti per la pubblicazione di codice open source senza autorizzazione.

Questa è un'altra sorta di classifica di Mesari. Arbitrum e Optimism qui non sono nemmeno menzionati perché non sono basati su zk. Nessuno dei due può essere del tutto respinto in questa fase, tuttavia, a questo punto nessuno può indovinare come si svilupperanno gli L2 una volta sviluppato il livello del protocollo.

A causa degli effetti di rete e poiché queste reti non sono interoperabili – hanno tutte uno smart contract su cui depositare con i loro smart contract che non parlano tra loro, anche se teoricamente potrebbero farlo – potresti pensare che una di queste reti sarà la rete, un po' come eth è la rete.

Tuttavia, se la domanda e l'utilità raggiungono una certa scala, le reti di nicchia potrebbero essere ancora... beh, paragonabili ad app come Facebook.

Tuttavia, per quanto riguarda le funzionalità principali di eth e il loro ridimensionamento, è necessaria una rete che abbia le qualità di eth il più possibile.

Il codice open source è quindi necessario, soprattutto in un ambiente così competitivo. Il supporto della solidità è naturalmente importante per gli sviluppatori. La compatibilità EVM è qualcosa di molto più tecnico con il co-fondatore di ethereum Vitalik Buterin identificando quattro tipi. Ciò ci consente di dividere quanto sopra in zkSync e Straknet, il più vecchio dei quattro e quindi con meno compatibilità di base, e Scroll con Polygon che sono "più vicini" al livello di base.

Quindi finalmente possiamo avere Stark o Snark. Quest'ultimo richiede una cerimonia in cui partecipanti fidati, come Buterin, devono distruggere la chiave e fintanto che uno di loro lo ha fatto, la rete è sicura, se almeno uno di loro non lo ha fatto, possono rubare tutto .

Questo di solito viene fornito con un video per dimostrare che è stato fatto e, in assenza di un'alternativa, la rete può essere considerata sicura purché la cerimonia sia stata eseguita bene, indicata da più importanti i partecipanti, quindi più probabile.

Stark non richiede questa cerimonia, per quanto possa essere spietato semplificare così tanto, snark è una tecnologia un po' più vecchia di Stark.

Questo è in un campo crittografico in rapido movimento che non esisteva nemmeno un decennio fa, e ora sta attirando enormi talenti, oltre a denaro, prima a causa dell'invenzione delle criptovalute e molto altro ora che potrebbero fornire una soluzione al ridimensionamento di ethereum.

E questo è un grosso problema, il ridimensionamento di Ethereum. Con esso, tutte le azioni saranno ovviamente criptovalute a tempo debito, tutte le obbligazioni, tutta la finanza perché puoi automatizzarle e perché rimuovi gli esseri umani imbroglioni che ricattano il Congresso con i salvataggi.

In una certa misura, ogni cosa ha i suoi limiti, ma la finanza in particolare sembrerà molto diversa tra due o tre decenni se ethereum scala. In caso contrario, ciò si applicherà ancora ma a una parte molto piccola della finanza, piuttosto che praticamente a tutta, oppure si applicherà in un modo molto più centralizzato dove sono stati centralizzati gli operatori interoperativi di queste reti insulari.

Attualmente, sono tutte reti dell'isola. Uno smart contract Uniswap su una di queste reti, lanciato o meno, non ha la stessa liquidità o pool dell'attuale rete Uniswap. Tale lancio invece è un ritorno al day 1 per qualsiasi dapp.

Ciò rende molto elevati i costi di adozione da parte degli utenti e quelli di adozione da parte degli sviluppatori. Questo è il motivo per cui ci sono ancora il lancio dei livelli di base, con la battaglia del codice e delle idee ancora molto infuriata poiché nessuno può davvero dire in questo momento quale blockchain e/o soluzione pubblica potrebbero afferrare l'enorme mercato finanziario.

E ovviamente alcuni, se non la maggior parte per quanto riguarda il pubblico, potrebbero pensare che l'aggiornamento della finanza non accadrà affatto, ma probabilmente non stanno programmando tutta questa roba.

Potremmo invece avviarci verso la fase di considerarlo inevitabile alla luce dei vantaggi – sebbene proprio come la carta sia ancora usata, così la finanza troppo vecchia – e quindi per quanto sciocco possa sembrare, il premio in circa una o due generazioni per ridimensionare il pubblico blockchain è di $ 100 trilioni.

Il che significa quale progetto vince qui e quale progetto viene adottato, all'interno e tra blockchain, conta.

E sebbene ogni progetto voglia naturalmente ottenere un vantaggio, positivo o negativo, ogni progetto deve essere giudicato oggettivamente affinché si concretizzi una vera adozione.

Allo stato attuale, la situazione è troppo fluida per sceglierne qualcuno in questa fase, e se qualcuno pensa di aver vinto, probabilmente si sta solo prendendo in giro.

Invece può essere e probabilmente è il caso che ci sia spazio per più partecipanti, con l'improbabilità che qualche squadra sia in ritardo perché in questa fase e per almeno un anno o due non ci sono effetti di rete, e probabilmente non ci saranno in qualsiasi momento presto.

Solo in Ethereum, la capitalizzazione di mercato è di $ 200 miliardi per eth, più tutti gli altri token che di solito sono il 50%, quindi $ 100 miliardi. Quindi la parte bitcoin, o la parte crittografica, e poi hai il mercato più ampio.

In altre parole, 5 miliardi di dollari, beh, solo un token in capitalizzazione di mercato. A 50 miliardi di dollari forse arriveremmo da qualche parte, ma Arbitrum e Optimism hanno ancora bisogno di decentralizzare il loro sequencer. Il resto deve ancora essere lanciato correttamente in modo utilizzabile, quindi passare attraverso tutti i test di Nakamoto, crescere gradualmente preferibilmente lentamente fino a quando non viene generalmente percepito come sicuro.

Nel frattempo, probabilmente ci sarà sempre qualcosa da segnalare che non è perfetto, con nessuno dei due progetti ad esempio entrambi basati su Stark, Open Source e Solidity.

Polygon è forse il più vicino, ma c'è la questione se gli Stark siano effettivamente più costosi, e quindi quanto si ridimensionano, con i progetti che probabilmente informeranno tutti noi man mano che questo progredisce, proprio ciò che non va in qualsiasi soluzione.

Qualsiasi soluzione che vuole essere presa sul serio deve essere forkabile, quindi la tokenomica è un ripensamento quando si valutano i progetti perché, a meno che non abbiano una tokenomica soddisfacente, verranno semplicemente biforcati per fornirli.

La parte più difficile invece è valutare il design, e ancora più difficile è scegliere se presumere che un progetto sarà il progetto, o se nessuno dei due sarà sufficientemente soddisfacente per essere il progetto perché il progetto sarà probabilmente lo strato di base naturalmente.

Rendere tutto questo non scienza missilistica, ma il più vicino ad esso in crittografia. È importante sottolineare, tuttavia, che l'incentivo non è lì per tagliare gli angoli in un senso significativo perché il mercato non ha premiato - o coronato - coloro che l'hanno fatto.

Il che significa che una soluzione può essere più ampia della cripto, e sebbene alcuni affermino che la centralizzazione sia lo stato naturale, la separazione dei poteri e la ricompensa della natura di quelle economie che hanno implementato al meglio tale dottrina, mostra molto chiaramente il contrario almeno quando si tratta di affari di uomini.

Quindi dare incentivi reali ai programmatori di protocollo per fare le scelte giuste, così come ai programmatori dapp, anche se probabilmente nessuno di loro conosce la scelta "giusta" da solo, ma tutti insieme dovrebbero.

Ciò significa che non c'è necessariamente una gara in quanto tale, più sia la necessità che il desiderio di avere, si spera, la soluzione giusta e preferibilmente veloce.

Significa anche che non c'è una vera "guerra", ma questo campo è ovviamente diventato ferocemente competitivo in parte perché ha una certa energia in cui stiamo tutti cercando di arrivare da qualche parte con ognuno di loro, essendo così un attore o un contributore importante .

Si spera quindi che qualsiasi competizione sia accoppiata alla cooperazione perché i loro obiettivi alla fine sono gli stessi.

Il rischio più grande per uno qualsiasi di questi progetti è quello di essere percepito come non obiettivo, perché è improbabile che il fallimento sia presto e quindi l'unico modo in cui può esserci un fallimento è quello di essere percepito come non funzionante per eth, ma per se stessi.

Questo è un equilibrio delicato, con tutti questi progetti che corrono rischi significativi nello scavalcare la frontiera, quindi dobbiamo concedere un po' di margine di manovra ed essere comprensivi - fino a un punto ragionevole - poiché pensiamo che tutti contribuiscano a quella che forse ora dovrebbe essere chiamata scienza missilistica criptata .

Buona fortuna esploratori. Possa almeno uno di voi tornare con l'oro.