L'UE chiude il monitoraggio del denaro sporco (Saeed Patel)

L'UE chiude il monitoraggio del denaro sporco (Saeed Patel)

Timestamp: 1 marzo 2023 5:48
L'UE chiude il monitoraggio del denaro sporco (Saeed Patel) PlatoBlockchain Data Intelligence. Ricerca verticale. Ai.

Una sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) potrebbe aver riportato indietro l'orologio sull'effettiva capacità antiriciclaggio. Con un annuncio a sorpresa del 22 novembre, la CGUE ha chiuso le porte all'accesso del pubblico ai registri dei titolari effettivi delle società. Questa decisione è in contrasto con i requisiti dell'UE 5a direttiva antiriciclaggio dell'UE (5MLD), che comprende diverse clausole che riconoscono la necessità di verificare la titolarità effettiva per un efficace controllo delle frodi. 5MLD afferma: "La necessità di informazioni accurate e aggiornate sul beneficiario effettivo è un fattore chiave per rintracciare criminali che potrebbero altrimenti nascondere la propria identità dietro una struttura aziendale".

La decisione del tribunale cita disposizioni di cui agli articoli 7 e 8 del “Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea:” Gli articoli 7 e 8 della Carta definiscono rispettivamente il “rispetto della vita privata e familiare” e la “protezione dei dati personali”.

I sentenza della CGUE tenta di bilanciare i requisiti antiriciclaggio e la privacy sanciti dal GDPR. La sentenza afferma: "... l'accesso del pubblico in generale alle informazioni sulla titolarità effettiva... costituisce una grave interferenza con i diritti fondamentali sanciti dagli articoli 7 e 8 della Carta". Sfortunatamente, questa nuova sentenza ha effettivamente riportato indietro l'orologio sulle leggi antiriciclaggio che richiedono controlli sulla proprietà effettiva. Invece, la recente sentenza richiede che qualsiasi entità che controlli i titolari effettivi, nell'ambito della due diligence antiriciclaggio, debba dimostrare un "interesse legittimo". La protezione della privacy è essenziale per la moderna vita digitale, ma questa sentenza influirà sugli sforzi per ridurre le frodi?

Cosa significa questo per frode finanziaria?

A Studio GAFI del 2018 sull'occultamento della titolarità effettiva ha avvertito delle conseguenze dell'occultamento della proprietà effettiva. Il rapporto afferma questo:

“Gli schemi progettati per oscurare la proprietà effettiva spesso si basano su una strategia di “nasconditi in bella vista”. Ciò compromette in modo significativo la capacità delle istituzioni finanziarie, degli intermediari professionali e delle autorità competenti di identificare attività sospette progettate per oscurare la proprietà effettiva e facilitare il crimine.

Tuttavia, nella sua sentenza, la CGUE riconosce la necessità di controlli antiriciclaggio, compresi i controlli sulla titolarità effettiva, aggiungendo all'equazione la dimostrazione dell'interesse legittimo. Ma la valutazione della privacy e dell'antifrode sarà sempre un equilibrio difficile da raggiungere. Tuttavia, l'accesso ai registri dei paesi sta già cominciando a farsi sentire, con diversi paesi che chiudono l'accesso ai registri dei titolari effettivi. La Camera di commercio olandese (KVK) è una delle prime a chiudere l'accesso al registro dei beneficiari effettivi un annuncio sul suo sito.

Collegare i punti della frode è uno strumento essenziale nella lotta contro la frode. Se uno di quei punti viene rimosso, la scia della frode può raffreddarsi; i truffatori cercano sempre scappatoie e sfruttano le lacune di sicurezza. Eliminando l'accesso ai registri pubblici dei titolari effettivi, diventa reale il rischio che si apra un vuoto d'aria nelle misure antifrode.

Speranza intelligente per AML

I Istituto di Basilea per la governance ha descritto la trasparenza della proprietà effettiva come "direttamente correlata all'efficacia dei sistemi antiriciclaggio di una giurisdizione". L'accesso a questa importante risorsa è necessario per le misure antifrode; fortunatamente, anche senza accesso, controlli antiriciclaggio intelligenti che utilizzano l'analisi comportamentale e l'analisi dei dati basata sull'intelligenza artificiale possono offrire un modo per colmare il divario.

4MLD richiedeva che fosse dimostrato un interesse legittimo quando si utilizzavano registri pubblici dei titolari effettivi. 5MLD ha aggiornato questo per rimuovere l'interesse legittimo e rendere l'accesso ai registri dei titolari effettivi una parte fondamentale dei controlli antiriciclaggio. Tuttavia, la CGUE ha reintrodotto il legittimo interesse a ripristinare i diritti alla privacy. Questa altalena dei diritti sui dati sembra destinata a continuare, ma mentre ciò accade, i truffatori continueranno a utilizzare l'air gap del proprietario effettivo per eseguire frodi. Le tecnologie antiriciclaggio intelligenti, di intelligenza artificiale e comportamentali sembrano destinate a colmare il divario lasciato da questo atto di bilanciamento.

Il comunicato stampa sulla sentenza della CGUE può essere trovato qui.

Timestamp:

Di più da Fintextra