Gli attacchi ambientali disinformati di Greenpeace USA non fanno altro che stimolare e galvanizzare i Bitcoiner

Questo è un editoriale di opinione di Daniel Batten, analista di Bitcoin ESG, investitore di tecnologia climatica, autore e attivista ambientale.

Crescendo negli anni '70, il nostro consiglio locale ha cercato di gettare una discarica nella nostra comunità costiera della Nuova Zelanda. L’intera comunità si è unita, non solo per combattere un nemico comune (e vincere), ma per scoprire il potere di ciò che è possibile come parte di un movimento di base, cosa impossibile da soli. Negli anni a venire la maggior parte di quella comunità, me compreso, diventerebbe voce a favore della giustizia umanitaria e climatica.

Avanti veloce fino all'ottobre 2022: non avrei mai immaginato di far parte di una comunità di ambientalisti che difende l'ambiente contro Greenpeace USA.

Un periodo di intensa analisi dei dati sei mesi prima mi aveva portato all’inevitabile conclusione che Bitcoin era un netto positivo per l’ambiente, ma forze potenti erano all'opera per ingannare gli ambientalisti del mondo attraverso una campagna di disinformazione apparentemente orchestrata. La disinformazione era così forte che inizialmente me ne sono innamorato anch'io.

In un mondo in cui il sito web dell'hobby di un dipendente retribuito di una banca centrale è trattato come verità canonica da media mainstream, Fino alla la casa Bianca ed conflitto di interessi sfugge al controllo dei media mainstream, ci sono state poche preziose vittorie nelle pubbliche relazioni per la comunità Bitcoin quando si tratta di narrativa ambientale.

“Bitcoin consuma troppa energia” è diventato il nuovo “gli immigrati si stanno prendendo i nostri posti di lavoro”: l’incantesimo degli interessi acquisiti e degli ingannati che, consapevolmente o inconsapevolmente, alimentano il fuoco del populismo con battute su solide analisi.

Ciò a cui stiamo assistendo non è una novità.

Abbiamo visto l’industria del tabacco influenzare per molti anni l’opinione medica sulla sicurezza del fumo. Abbiamo visto la carta stampata criticare le credenziali ambientali di Internet, prevedendo che ciò sarebbe avvenuto causare l’incendio delle fabbriche di carbone in tutto il mondo. Oggi, non sorprende che le banche centrali vogliano le loro valute digitali (CBDC) sarà il futuro della valuta digitale, non del Bitcoin (che disintermedia le banche centrali), dovrebbe alimentare felicemente il fuoco dei dubbi sull'utilizzo di credenziali ambientali da parte di Bitcoin come vettore di attacco.

In questo contesto storico, non sorprende che il presidente esecutivo di Ripple, Chris Larsen, tra gli altri, pagato $ 5 milioni per lanciare una campagna di Greenpeace USA che attacca l'uso energetico di Bitcoin. E Ripple non è solo un altro altcoin, lo è lanciando il proprio progetto pilota CBDC. CBDCs e Bitcoin rappresentano visioni sostanzialmente concorrenti per il futuro della nostra valuta digitale.

Né dovremmo sorprenderci che apparentemente nessun giornalista mainstream abbia pubblicamente interrogato Larsen o Greenpeace su un evidente conflitto di interessi.

Ma nonostante i soldi, il passaggio compassionevole dei media mainstream e un team mediatico interno ben addestrato che ha fatto del suo meglio per neuro-associare Bitcoin con filmati d’archivio della catastrofe climatica, la campagna di Greenpeace USA non è andata bene.

La campagna “Change The Code” ha effettivamente stimolato e galvanizzato forti voci ambientaliste all’interno della comunità Bitcoin, incluso Croce di Troia, Margot Paez, Adam Wright e altri.

Ha motivato podcaster come Archivio Bitcoin, pompa ed Cripto Birb che non avevano precedentemente esaminato i benefici ambientali del Bitcoin per iniziare a farlo.

È stato anche il momento catalizzatore che mi ha portato dall'essere un utente Twitter di sola lettura a diventare una voce più esplicita per il meriti ambientali di Bitcoin.

Greenpeace USA ha avuto l’opportunità di una ritirata strategica, ma non l’ha colta.

Invece a settembre – apparentemente programmato per dopo la fusione di Ethereum - Larsen e altri hanno speso un ulteriore milione di dollari con Greenpeace USA per intensificare gli attacchi a Bitcoin.

Questa volta il contraccolpo è stato ancora più pronunciato.

Greenpeace USA non è stata solo ripetutamente razionata. Era miele infastidito. Il commento di Lyn Alden sulla risposta di Troy Cross a un tweet di Greenpeace USA coglie la portata del ritorno di fiamma:

Significativamente, nessun altro ramo di Greenpeace sembra aver ritwittato la campagna “Change The Code” da settembre.

Gli organizzatori hanno istituito a Cambia il codice Gestore di Twitter che per molti mesi è arrivato a 1,300 follower su Twitter, l'80% dei quali sembra essere Bitcoiner in base alle descrizioni del profilo.

Con l'implacabilità meccanica di una pompa petrolifera, l'account continua a produrre slogan anti-Bitcoin quasi ogni giorno, solo per vedere quasi ogni tweet con un rapporto di circa 20:1 da parte della comunità.

Si è rivelata una risorsa preziosa per i Bitcoiner. Non solo è molto utile vedere tutta la disinformazione catalogata in un unico posto ma, cosa ancora più importante, ogni volta che un tweet viene razionalizzato, consente ai Bitcoiner di educare se stessi e gli altri nella comunità su come contrastare la disinformazione di Bitcoin.

Willy Woo ha calcolato la campagna persa per Greenpeace a minimo di 7.1 milioni di dollari in abbonamenti in tutto il mondo. Il danno al marchio e alla reputazione sarà probabilmente molto maggiore e ci vorrà molto più tempo per riprendersi.

Mentre esteriormente Greenpeace USA alzerà le spalle e dirà “Beh, si perdono sempre alcuni sostenitori nelle campagne di azione diretta, e i Bitcoiner si fanno sentire su Twitter”, a porte chiuse il suo management esecutivo si chiederà “Cosa è andato storto?” in quella che è stata una catastrofe sui social media senza precedenti.

Quindi, perché la campagna "Cambia il codice" ha avuto un rendimento negativo?

I primi segnali presagi erano arrivati ​​un anno prima. Nell'unico dibattito a parità di condizioni su se Bitcoin sia una minaccia per l'ambiente: un pubblico generale prevalentemente anti-Bitcoin è balzato del 17.9% per diventare prevalentemente pro-Bitcoin dopo solo un'ora di ascolto per la prima volta non solo della narrazione di un banchiere centrale, ma del diritto di replica di un Bitcoiner, secondo un calcolo degli elettori del forum degli utenti sul video stesso.

Più 17.9% è uno swing di proporzioni gigantesche.

Il secondo campanello d'allarme per Greenpeace USA era molto più vicino a casa. La base di Greenpeace è composta da giovani dai 18 ai 34 anni. Mentre questa fascia di età ha il doppio delle probabilità di pensare il cambiamento climatico rappresenta una seria minaccia sono quasi il doppio delle probabilità di detenere bitcoin come il resto della popolazione generale.

Il terzo campanello d'allarme avrebbe dovuto essere che questi ragazzi dai 18 ai 34 anni sono i meno propensi a fidarsi dei media mainstream. Significato: la base di Greenpeace USA era quella meno propensa a credere alla narrativa altamente distorta su Bitcoin propagata attraverso i principali canali di notizie.

Per illustrare l'entità del disallineamento, un singolo caso in cui Il mining di Bitcoin ha utilizzato un impianto di gas naturale off-grid è stata amplificato da rigurgito continuo, Ma l' casi 31 dove le operazioni di mining di Bitcoin utilizzano energia a emissioni zero non sono state segnalate.

Le campagne di azione diretta di Greenpeace in genere prendono di mira le grandi aziende che hanno qualcosa da nascondere. Anche Greenpeace USA ha calcolato male cosa sarebbe successo se avesse affrontato un movimento di base che non aveva nulla da nascondere e una storia non raccontata da raccontare.

Non doveva andare così. Cross ha avvertito la comunità Bitcoin nel mese di luglio che gli antagonisti di Bitcoin stavano aspettando la fusione per poter cantare in coro "Ethereum ha dimostrato di poter fare la cosa giusta per l'ambiente, ora è il turno di Bitcoin."

Sembrava che gli antagonisti di Bitcoin si aspettassero che questa fosse la svolta della marea, al punto che hanno gridato trionfalmente: "Ethereum ha dimostrato di poter fare la cosa giusta per l'ambiente, ora è il turno di Bitcoin" davanti a un coro di cheerleader.

Non si aspettavano la risposta: “Bitcoin è ora l’unica grande criptovaluta che può diventare un’emissione negativo. rete." Né si aspettavano il dati di supporto, dimostrando che 7 megawatt (MW) di mining a base di metano al mese sono sufficienti per rendere negative le emissioni dell'intera rete Bitcoin entro dicembre 2024, un tasso mensile già superato utilizzando l'energia del metano bruciato.

Per quanto riguarda i Bitcoiner, possiamo celebrare questo momento. Non è la battaglia finale. Neanche vicino. Gli avversari di Bitcoin si riuniranno nuovamente più forti. Possiamo aspettarci nuovi missili di disinformazione, nuovi angoli di vettori di attacco.

Ma hanno anche imparato che in un forum aperto dove il diritto di replica non può essere censurato, la verità risplenderà: i social media sono uno stadio dove non possono vincere.

Se Greenpeace USA fa un’analisi approfondita, si renderà conto che siamo nella stessa squadra: Bitcoin è un riflesso dei suoi stessi valori fondamentali, non solo un movimento per la sovranità finanziaria, ma un movimento per i diritti umani e un movimento ambientalista costruito su di esso Satoshi NakamotoLa visione di solidarietà peer-to-peer, che restituisce il potere alle persone in modo algoritmico attraverso il meccanismo di consenso proof-of-work.

Si arriverà a capire che Bitcoin è la speranza per i rivoluzionari non violenti del movimento ambientalista che cercano di porre fine al petrodollaro, inaugurando un mondo che non sia basato sul consumo eccessivo che le valute inflazionistiche (fiat) incentivano, stabilizzare l’intermittenza delle energie rinnovabili, trova una casa per nuovo solare ed eolico sulla rete ed mitigare il metano.

Bitcoin non può fisso l'ambiente. Solo le persone possono farlo. Ma Bitcoin è stato creato per aiutare le persone, e lo spirito del suo fondatore sopravvive in tutti coloro che ci stanno dietro.

Gli ambientalisti all’interno della comunità Bitcoin stanno crescendo rapidamente, in numero e in valore. Proprio come quella comunità costiera degli anni ’70, ogni attacco serve solo a energizzarci e galvanizzarci, creando nuove voci per la giustizia umanitaria e climatica.

Questo è un guest post di Daniel Batten. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.