Sanzionare un protocollo di criptovaluta: cosa significa per Web3?

Quali sono le sanzioni dell'OFAC?

L’OFAC amministra sanzioni commerciali ed economiche su paesi e persone (sia fisiche che giuridiche) coinvolti in attività che minacciano la sicurezza o la stabilità finanziaria degli Stati Uniti – come il terrorismo, il traffico di droga e il riciclaggio di denaro.

Uno dei suoi strumenti principali è il Elenco dei cittadini appositamente designati e delle persone bloccate (SDN): un elenco delle persone fisiche e giuridiche sanzionate. Alle persone sanzionate vengono congelati i loro beni sotto la giurisdizione statunitense e alle persone statunitensi è, in generale, vietato trattare con persone sanzionate. Isolando le persone sanzionate dal sistema finanziario statunitense, diventa molto difficile per queste persone fare affari internazionali, soprattutto quando effettuano transazioni in USD. Questo non è il primo contatto dell'OFAC con il mondo delle criptovalute, poiché in precedenza ha sanzionato società o protocolli di criptovaluta controllati da entità centralizzate. Tuttavia, la recente mossa rappresenta la prima volta che un non individuo o una non entità viene sanzionata, creando un precedente poco chiaro per i protocolli open source che sono essenzialmente pezzi di codice/software o strumenti tecnologici utilizzati per qualche fine.

L'impatto delle sanzioni OFAC è che chiunque/qualsiasi portafoglio (leggi persone e aziende statunitensi e, indirettamente, cittadini e istituzioni di altri paesi che hanno una relazione con persone o aziende statunitensi) che interagisce con l'entità/protocollo sanzionato e il menzionato Ethereum indirizzi sarebbero strettamente responsabili ai sensi della legge statunitense. Dall’annuncio dell’OFAC, le parti interessate dell’ecosistema sono state divise sull’adeguatezza e sulla fattibilità delle sanzioni.

Come influenzerà la decisione Web3?

L’annuncio delle sanzioni dell’OFAC evidenzia la necessità che l’ecosistema Web3 si concentri collettivamente sullo sviluppo di soluzioni preventive e curative. Immagine: analisi della catena

Alla luce di numerosi hack ed exploit su larga scala, in particolare laddove i mixer crittografici sono stati utilizzati per insabbiare fondi, il già citato annuncio delle sanzioni dell'OFAC evidenzia la necessità che l'ecosistema Web3 si concentri collettivamente sullo sviluppo di soluzioni preventive e curative, ovvero prevenire i malintenzionati dall’uso improprio della tecnologia e dall’applicazione di sanzioni laddove vengano identificati tali attori/azioni scorrette. D’altro canto, le sanzioni segnano la prima volta che un software non personale/open source (non una persona fisica o giuridica) viene aggiunto alla SDN, sollevando dubbi sulla proporzionalità della misura.

In che modo i protocolli senza autorizzazione soddisfano i requisiti di conformità?

Di fronte ai requisiti di conformità alle sanzioni, i protocolli di finanza decentralizzata (DeFi) spesso utilizzano strumenti forensi e di analisi della blockchain per impedire agli indirizzi che hanno interagito con l'entità/indirizzi sanzionati di utilizzare le applicazioni web front-end dei protocolli. Mentre tale azione impedisce a un indirizzo inserito nella lista nera di essere associato all'interfaccia utente front-end o all'applicazione utilizzata per interagire con il contratto intelligente del protocollo, gli individui esperti di tecnologia (come gli hacker) possono invece utilizzare una "funzione di chiamata" per accedere direttamente allo smart contract. contratto e aggirare l'applicazione front-end, comprese le sue misure di lista nera. Pertanto, gli indirizzi inseriti nella lista nera possono continuare a utilizzare tali protocolli anche una volta inseriti nella lista nera a livello di applicazione. Tuttavia, la blacklist impedisce agli utenti medi e non tecnici di interagire con il protocollo quando tali utenti lo fanno spolverato con fondi sanzionati.

Sebbene non siano così comuni, alcuni protocolli senza autorizzazione potrebbero scegliere di incorporare una funzione di lista nera, non a livello di applicazione, ma direttamente nei loro contratti intelligenti. Ciò consente di bloccare specifici indirizzi sanzionati a livello di contratto intelligente, introducendo così elementi di centralizzazione in un ecosistema altrimenti privo di autorizzazione.

Pertanto, sanzionare un protocollo decentralizzato senza autorizzazione, pur non riuscendo a garantirne la fine, tende a rendere il protocollo inaccessibile per l’utente medio e riduce i suoi effetti di rete poiché vari attori cercano di conformarsi alle normative.

La decisione potrebbe avere conseguenze indesiderate?

Le sanzioni, sebbene destinate a prendere di mira i cattivi attori nel settore, potrebbero avere un impatto collaterale su coloro che cercano di innovare e costruire un ecosistema migliore e/o più decentralizzato. Le sanzioni e la mancanza di chiarezza sui loro meccanismi di applicazione potrebbero aumentare le difficoltà esistenti affrontate dalle società Web3 e da altre entità associate alla criptovaluta nell'accesso ai servizi di accesso/uscita attraverso il sistema bancario fiat.

Poiché le sanzioni si basano sull’applicazione proattiva da parte delle banche e di altri istituti finanziari, tali entità potrebbero peccare di prudenza ed essere eccessivamente restrittive nelle loro misure di conformità.

A seconda delle circostanze specifiche, le istituzioni non conformi potrebbero ritrovarsi bloccate dalla partecipazione al sistema finanziario globale. Pertanto, ciò potrebbe comportare l’esclusione di nuovi utenti Web3, potenzialmente de-platformando quelli esistenti. I requisiti know-your-business per le società Web3 potrebbero diventare più rigorosi, rendendo ancora una volta più difficile per tali società l’accesso al fiat banking.

Anche le questioni relative alla responsabilità degli sviluppatori sono state portate alla ribalta dalle recenti sanzioni, con i singoli contributori a progetti open source potenzialmente ritenuti responsabili per aver facilitato azioni criminali sui protocolli senza autorizzazione da loro creati. In questo contesto, diventa sempre più importante per le società Web3 prive di personalità giuridica considerare soluzioni legali per ridurre al minimo i rischi, una delle quali potrebbe essere l’adozione di una veste legale – o in altre parole, la costituzione di una società come entità legale. Questo, tra gli altri vantaggi, proteggerebbe i membri/dipendenti dalla responsabilità individuale nella maggior parte dei casi trasferendo la responsabilità alla persona giuridica.