Lo scorso fine settimana ho dato il mio primo TED parlare.

Prepararsi per il discorso è stata un’esperienza interessante. Incontri un allenatore del discorso. Ti eserciti davanti a un pubblico di prova. Affina, perfeziona e lucida quel bambino finché non arriva a dodici minuti stretti. È come una commedia standup ambientata per intellettuali.

Mentre facevo questo lavoro di preparazione, ho riletto l'originale Libro bianco di Satoshi Nakamoto che ha delineato la visione del bitcoin.

È un documento straordinario. In sole otto pagine delineano una visione per il futuro del denaro, completa di prove matematiche. Immagino che gli insegnanti di storia finiranno per insegnare questo articolo nelle loro classi: il documento che ha dato il via alla rivoluzione crittografica.

Tuttavia, penso che Satoshi abbia sbagliato una cosa.

Satoshi stava cercando di risolvere il problema centrale dell'e-commerce, dove abbiamo bisogno di una terza parte fidata per elaborare le transazioni. Ad esempio, acquistiamo qualcosa online, utilizziamo la nostra carta Visa. Paghiamo la cena al nostro amico, usiamo Venmo. Terze parti centralizzate.

La tesi di Satoshi era che le società “centralizzate” fanno aumentare il costo delle transazioni, perché devono monitorare costantemente le frodi. Ad esempio, alcune carte Visa verranno rubate e Visa dovrà rimborsare il titolare della carta. Questo “vantaggio per i membri” richiede team antifrode, il che rende ogni transazione Visa un po’ più costosa.

Satoshi voleva semplicemente un alternativa a terze parti centralizzate: una rete decentralizzata, peer-to-peer. Ma questa idea di DECENTRALIZZAZIONE! è diventato un feticcio per la comunità crittografica.

La saggezza accettata è: il decentramento è positivo, la centralizzazione è negativa.

Questo è sbagliato.

Invece, sia la centralizzazione ed il decentramento è positivo (e necessario), ma deve essere mantenuto in equilibrio.

Per capirlo dobbiamo semplicemente guardare alla natura.

Centralizzazione nella natura

Possiamo guardare alla natura per capire come è collegato il mondo. Quando osserviamo le leggi naturali seguite da piante e animali, possiamo applicare tali leggi a creazioni umane più esotiche (come gli investimenti in criptovalute).

In natura, vediamo entrambi centralizzazione e decentralizzazione che avvengono in un ciclo fluido. Le api sembrano piuttosto decentrate, ma fanno capo a una regina. L’acqua è ovunque, ma si accumula nei laghi e negli oceani. La limatura di ferro fa il suo dovere, finché una calamita non le attira insieme.

Se guardiamo più da vicino, vediamo che la natura segue a ritmo di centralizzazione e decentralizzazione: le api fanno rapporto alla regina, poi escono per raccogliere il polline. L'acqua evapora dall'oceano, solo per condensarsi in nuvole, per poi disperdersi e ritrovare nuovamente la strada verso l'oceano. Centralizzato, poi decentralizzato.

Anche le istituzioni umane seguono questa legge naturale: l’ascesa e la caduta dell’Impero Romano; l'ascesa e la caduta del colonialismo britannico; l’ascesa e la caduta delle aziende, delle industrie e delle economie. Centralizziamo e poi decentralizziamo.

La tensione tra centralizzazione e decentralizzazione fu una delle questioni più spinose da risolvere per i fondatori degli Stati Uniti. Gli Stati si pronunciavano a favore del decentramento: volevano essere padroni del proprio destino. Altri volevano la centralizzazione: era necessario un governo nazionale per tutelare il bene comune.

La discussione tra centralizzazione e decentralizzazione, come catturata nel “Rap Battle” di Hamilton.

La vera innovazione stava dando potere sia al governo nazionale che a quello statale. Anche se questo ha causato molti attriti – e continua a farlo – si mantengono in equilibrio e forse si migliorano a vicenda.

Allo stesso modo, le banche statunitensi furono decentralizzate, finché tutti non videro che era un’idea terribile, perché non c’era stabilità finanziaria. La creazione di una Banca Centrale ha dato ampia fiducia al sistema finanziario, pur tutelando i diritti delle banche locali indipendenti. Ancora una volta, centralizzazione e decentralizzazione hanno lavorato insieme.

Nel corso del tempo, questo sistema finanziario è diventato ancora una volta troppo centralizzato, con le banche statunitensi che sono diventate “troppo grandi per fallire” e hanno richiesto salvataggi governativi nel 2008. Fu allora che Satoshi Nakamoto scrisse quel famoso libro bianco, innescando oggi il movimento della finanza decentralizzata.

La questione non è la centralizzazione or decentralizzazione, ecco come fare la centralizzazione ed decentramento.

Decentralizzato solo di nome (DINO)

I fanatici delle criptovalute hanno portato le idee di Satoshi all’estremo: ci credono l’obiettivo è il completo decentramento. Dimenticano che il completo decentramento è più spesso conosciuto come un “pasticcio”.

In natura, il completo decentramento sarebbe come inchiostro colorato spruzzato in un bicchiere d’acqua: permea l’acqua, ma perde ogni identità propria. Sarebbe come se le api si diffondessero fino agli angoli della Terra, ma non si riunissero mai per produrre il miele.

Lo spirito di decentralizzazione è vivo in Bitcoin: non esiste una società di Bitcoin, nessun team di marketing di Bitcoin, nessuna Banca Centrale di Bitcoin. Il rovescio della medaglia è che Bitcoin ha un problema di marketing (il mondo non si fida ancora completamente di esso), non è utile come denaro (il prezzo è troppo instabile) ed è ridicolmente difficile convincere le persone ad accordarsi sugli aggiornamenti.

È possibile che il decentramento venga portato troppo oltre? Bitcoin ci mostra che la risposta è sì.

C’è un altro motivo per cui i progetti crittografici cercano la decentralizzazione: sono più difficile da perseguire. Se nessuno è responsabile, allora chi può citare in giudizio la SEC, se le cose vanno male?

Ciò ha portato a un nuovo fenomeno chiamato “Decentralized In Name Only” o DINO. I progetti crittografici lo faranno rivendicare essere decentralizzato emettendo “token di governance”, che sono come i voti degli azionisti. Poiché i titolari dei token possiedono il progetto, è decentralizzato!

Nel frattempo, la stessa squadra centralizzata sta lavorando duramente dietro le quinte, perché questo è il modo in cui funzionano le buone organizzazioni. Hai bisogno di un team centralizzato per ottenere fatto.

C’è una ragione per cui non abbiamo il voto di tutti i cittadini su ogni disegno di legge presentato al Congresso: la “democrazia diretta” non è scalabile. È terribilmente noioso. Assumiamo invece rappresentanti eletti che, confidiamo, studieranno le questioni e voteranno al meglio per conto dei cittadini. (Ancora: entrambi centralizzata ed decentralizzato.)

Questa è una lezione che possiamo facilmente imparare dalla storia umana, ma i progetti crittografici la stanno imparando nel modo più duro, attraverso “proposte di governance” in cui i voti sono dominati dalle persone che detengono il maggior numero di token di governance. Questi sistemi completamente decentralizzati creano semplicemente una nuova minaccia centralizzata.

L'asporto è quello troppa decentralizzazione è altrettanto pericolosa quanto troppa centralizzazione.

La natura sconvolge gli organismi centralizzati scomponendoli in parti decentralizzate più piccole: quando un sistema assorbe troppa energia, esplode. Quando una città diventa troppo grande, la gente fugge verso le periferie. Quando un governo diventa troppo potente, crolla sotto il suo stesso peso.

Anche i nostri corpi un giorno si decomporranno e diventeranno cibo per i vermi. Ciò che è centralizzato sarà nuovamente decentralizzato e la vita ricomincerà da capo.

Adoro i sistemi centralizzati. Penso che i grandi governi forniscano istruzione, assistenza sanitaria e infrastrutture a un livello che non potremmo mai fare da soli. Penso che le grandi aziende forniscano prodotti e servizi che rendono la vita migliore e più semplice.

Ma vedo anche i pericoli quando questi governi e aziende diventano troppo potenti. Amazon è un prodotto incredibile: penso a qualcosa di cui ho bisogno e arriva a casa mia. Ma guardo anche Main Street in ogni città che attraverso e vedo tutti i cartelli FOR LEASE sui negozi che Amazon ha spostato.

E non sono d'accordo con Satoshi, perché Visa fornisce un servizio prezioso offrendo il rimborso degli acquisti fraudolenti sulle nostre carte. Ci dà la sicurezza di ordinare prodotti online senza il timore di essere derubati. Vale la pena pagare un piccolo extra, perché il servizio costa denaro.

Ma il modello di business di Visa può fregare i rivenditori più piccoli, che devono sostenere il peso delle commissioni di servizio di Visa e sono spesso vittime del “riaddebito”. L’equilibrio tra centralizzazione e decentralizzazione è spesso difficile da raggiungere.

Basta con la filosofia. Come investitori in criptovalute, dobbiamo metterlo in pratica. In che modo questo informa ciò che acquistiamo e HODL?

Conclusioni per gli investitori

Innanzitutto, comprendi il compromesso che deriva dalla decentralizzazione: è più difficile da coordinare.

Ciò significa che il ritmo dell’innovazione si muove lentamente con un progetto decentralizzato come bitcoin, al contrario dell’innovazione furiosa con team centralizzati che costruiscono progetti DeFi e NFT.

Questo compromesso avrà un enorme effetto a lungo termine sui tuoi investimenti in criptovalute: completamente i progetti decentralizzati possono essere superati da team più piccoli e agili che possono “muoversi velocemente e rompere le cose”. Ciò offre ai team centralizzati un enorme vantaggio competitivo.

D’altra parte, diffidare di investire in progetti crittografici completamente centralizzati: è troppo facile per il team prendere decisioni sbagliate senza alcuna responsabilità, soprattutto se il team è giovane e inesperto (e non regolamentato).

Ancora una volta, il punto debole è da qualche parte nel mezzo.

Quando fai le tue ricerche sugli investimenti in criptovalute, analizza quanto sono realmente decentralizzati. Non fatevi ingannare da ciò che il mio collega Dan Roberts definisce “teatro del decentramento”: fai la ricerca.

Se un progetto si converte in token di governance, scopri quante persone lo sono effettivamente utilizzando questi token, quali cambiamenti stanno proponendo e chi trarranno beneficio da tali proposte. Se alcune balene accumulano tutti i token di governance, e tutte le proposte avvantaggiano le balene, allora si tratta ancora una volta di centralizzazione (della peggiore specie).

Quando si cerca questa miscela di centralizzazione e decentralizzazione, Ethereum è probabilmente un buon modello: hai un sistema centralizzato Ethereum Foundation, un visionario centrale in Vitalik Buterin... ma il progetto in sé è altamente decentralizzato e guidato dalla comunità, come possiamo vedere da eventi come ETHDenver.

Binance è un altro buon esempio: è un scambio centralizzato che ha lanciato il proprio set di servizi decentralizzati. Dal punto di vista aziendale, questo è folle e controintuitivo: perché dovresti interrompere la tua attività CeFi con i servizi DeFi? La risposta è comprendono l'equilibrio tra centralizzazione e decentralizzazione.

I DINO probabilmente moriranno. I progetti crittografici centralizzati che fingono di essere decentralizzati emettendo "token di governance" sono un destino peggiore della morte: è la morte per mille tagli, poiché ogni proposta deve essere dibattuta e discussa all'infinito. È come guardare CSPAN, ma con il codice.

Invece, i progetti che probabilmente prospereranno sono quelli che trovano quel difficile equilibrio tra centralizzazione e decentralizzazione: consentire ai possessori di token di avere voce in capitolo, ma con un team centrale autorizzato a prendere decisioni quotidiane e a Fai il lavoro.

Persino Satoshi ha ammesso nel white paper sui bitcoin che i sistemi di e-commerce centralizzati "funzionano abbastanza bene per la maggior parte delle transazioni". Satoshi voleva solo una soluzione migliore per il resto.

Come investitori in criptovalute, chiedetevi: “Chi controlla il potere?” Se la risposta è “un piccolo gruppo” (centralizzato) o “tutti” (decentralizzato), pensaci due volte prima di investire. Cerca un mix di entrambi manager ed la folla, in modo che ognuno possa tenere sotto controllo l'altro.

Satoshi Nakamoto è la figura centralizzata per eccellenza che ha lanciato un movimento decentralizzato. E questo dice tutto.

Il post I pericoli del decentramento apparve prima Diario del mercato dei bitcoin.

• Coinsmart. Il miglior scambio di bitcoin e criptovalute d'Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. ACCESSO LIBERO.
• Criptofalco. Radar Altcoin. Prova gratuita.
• Fonte: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-dangers-of-decentralization/