Che succede con S2F? — Uno sguardo al popolare modello Bitcoin

Il modello che tenta di prevedere il prezzo del bitcoin è stato oggetto di un attento esame: la critica è valida?

Uno degli aspetti più affascinanti del bitcoin è il suo storico aumento vertiginoso dei prezzi. Bitcoin continuerà su questo percorso storico o la crescita rallenterà o addirittura si fermerà?

I modello stock-to-flow (S2F), avanzata da Piano B, suggerisce che il prezzo futuro del bitcoin può essere previsto in modo abbastanza preciso e che il prezzo continuerà un percorso costante e impressionante verso l'alto, con rendimenti circa dieci volte superiori ogni quattro anni. Il modello S2F ha attirato molta attenzione e PlanB ha accumulato un numero impressionante di follower (1.7 milioni al momento in cui scriviamo).

Forse in parte a causa della sua popolarità, il modello è stato recentemente accolto con molte critiche. Un esempio di tale critica è a articolo recente dalle parole dure pubblicato nella Bitcoin Magazine. Inoltre, nel luglio 2020, Eric Wall mettere insieme una raccolta di critiche.

Sembra che la maggior parte delle persone si trovi in ​​​​uno dei due campi: il campo "pro" S2F e il campo "contro" S2F. Come dovremmo posizionarci?

Prima di proseguire: ho scritto negativamente sul modello S2F dal 2019, quando avevo previsto che le previsioni del modello S2F si rivelerebbe troppo rialzista. Ho anche scambiato con PlanB sia pubblicamente su Twitter (ad esempio qui) e privatamente. Sono coautore di a articolo più matematico insieme Nel loop, chiarendo perché entrambi riteniamo che il modello S2F sia troppo rialzista. Potrebbe quindi non sorprendere che io non sia esattamente nel campo S2F. Tuttavia, ho anche notato che alcune critiche rivolte all'S2F non sono valide. Altre critiche pretendono di assestare un colpo mortale al modello S2F, mentre in realtà non è così. Spero quindi di fare un po' di chiarezza. È importante avere ragione per le ragioni giuste, perché i principi corretti sono la nostra unica possibilità di avere ragione in futuro.

Il modello S2F

Il modello S2F afferma che il prezzo del bitcoin è determinato dalla sua scarsità. Poiché gli halving fanno sì che il bitcoin diventi sempre più scarso, il suo prezzo dovrebbe aumentare continuamente. La relazione tra scarsità e prezzo è definita matematicamente (utilizzando due parametri stimati empiricamente) e prevede approssimativamente un aumento del prezzo di dieci volte ogni quattro anni. Questo ci dà un prezzo di $ 100,000 per bitcoin per questa epoca di dimezzamento, $ 1,000,000 per quella successiva e così via.

Cosa c'è che non va in questo modello? Diamo un'occhiata ad alcuni argomenti che vengono avanzati per screditare il modello:

Specificazione tautologica

Nel loro recente Bitcoin Magazine articolo, Level39 ha detto questo riguardo al modello S2F:

“Notate come la funzione dice che il 'valore di mercato' è uguale a una funzione di Stock-to-flow? Si tratta di un'errata specificazione del modello con logica tautologica e quindi statisticamente non valida, per la semplice ragione che il "valore di mercato" si scompone in "azione/prezzo" mentre "azione/flusso" è dall'altra parte dell'equazione. In parole povere, PlanB sta essenzialmente affermando che "le azioni sono una funzione delle azioni". Una tautologia è un'affermazione banale che è vera in qualsiasi circostanza. È come dire che una banana è una specie di banana. Naturalmente le azioni sono una funzione delle azioni. Questo è il motivo per cui i dati sono adeguati, ma sono scientificamente inutili. Le tautologie sono vere ma non ci dicono nulla di utile. Piuttosto, sono vere a causa del significato dei termini”.

Ma è davvero così? PlanB ci ha davvero dato una formulazione tautologica che non ci dice nulla di utile, un po' come se Isaac Newton ci avesse detto che F = F? Le azioni sono davvero su entrambi i lati dell’equazione?

Il modello S2F formulato da PlanB tenta di approssimare la capitalizzazione di mercato del bitcoin utilizzando lo stock-to-flow come variabile di input (dove uno stock-to-flow più elevato indica una maggiore scarsità). Due parametri (a e b) devono essere stimati empiricamente in modo da ottenere l'adattamento migliore. Annotando questo, a prima vista potrebbe sembrare che effettivamente le azioni appaiano su entrambi i lati dell'equazione (vedi la seconda e la terza riga, di seguito). Tuttavia, semplicemente riorganizzando i termini, vediamo che va bene: il prezzo del bitcoin è sul lato sinistro della domanda, azioni e flusso sul lato destro.

Abbiamo chiaramente dimostrato che il modello S2F non è afflitto da una tautologia che lo renda matematicamente non valido. Tuttavia, c’è ancora un punto da sottolineare. Level39 prosegue spiegando:

"PlanB potrebbe evitare la tautologia inserendo solo il prezzo da un lato dell'equazione e magari costruendo una regressione del prezzo sul flusso o sullo stock-to-flow, ma l'adattamento sarebbe diverso senza modificare i parametri."

In altre parole, se PlanB avesse tentato di modellare (il logaritmo del) prezzo utilizzando una funzione lineare di stock-to-flow anziché la capitalizzazione di mercato, le azioni non apparirebbero su entrambi i lati dell’equazione, e da qui la presunta tautologia scomparirebbe. In altre parole, per ottenere una previsione dei prezzi basata sullo stock-to-flow, potremmo:

1. Modellare la capitalizzazione di mercato e ricondurre la capitalizzazione di mercato ai prezzi. Questo è ciò che ha fatto PlanB, e Level39 vede qui una tautologia, ovvero:
2. Modella direttamente il prezzo. Il livello 39 non vede alcuna tautologia qui.

Il livello 39 insinua che A produrrebbe un adattamento molto migliore di B a causa della presunta tautologia. Ma è davvero così? Nella trama seguente ho confrontato entrambi i modelli:

Vediamo che i due modelli sono estremamente simili tra loro. Non c'è un'enorme differenza nella qualità di adattamento tra i due modelli. Quindi, anche se ci fosse una tautologia nella formulazione originale di S2F (non c'è), il punto sarebbe piuttosto banale, poiché non avrebbe alcuna importanza materiale. Il modello potrebbe essere riscritto in base al prezzo approssimativo anziché alla capitalizzazione di mercato e il risultato sarebbe quasi identico.

Quindi, l’intero argomento riguardante una tautologia è chiaramente controverso. Nessun colpo mortale al modello S2F qui.

Autocorrelazioni

Un altro argomento contro il modello S2F che ho sentito spesso è menzionato anche da Level39:

“L'altro problema è che il modello è autocorrelato, in cui i risultati del valore di oggi sono in funzione del valore di ieri. Quando lo regoli, il valore R quadrato (R2) è zero. Pertanto, scientificamente parlando, lo stock-to-flow non ha senso e non può essere utilizzato per modellare il prezzo”.

Un altro modo per affermare ciò è dire che invece di cercare di trovare una relazione tra stock-to-flow e prezzo (o capitalizzazione di mercato) si dovrebbe invece cercare di trovare una relazione tra i cambiamenti in stock-to-flow e i cambiamenti nel prezzo (o nella capitalizzazione di mercato). L'affermazione è che i cambiamenti nello stock-to-flow su base giornaliera non sembrano causare un cambiamento nel prezzo sulla stessa scala temporale, e quindi presumibilmente non può esserci una relazione causale tra stock-to-flow. flusso e prezzo, il che significa che il modello S2F deve essere errato.

Ma è davvero così? Grandi cambiamenti nello stock-to-flow si verificano solo una volta ogni quattro anni. Le variazioni nello stock-to-flow tra i dimezzamenti sono per lo più piccole e presentano un forte elemento di casualità. Dobbiamo davvero aspettarci che sia i piccoli che i grandi cambiamenti nello stock-to-flow causino un cambiamento nel prezzo? Ciò significherebbe che stiamo presupponendo che esista una risposta lineare, il che non deve necessariamente essere il caso: si potrebbe sostenere che solo grandi cambiamenti nello stock-to-flow sono significativi.

Pertanto, anche l’argomento delle autocorrelazioni non dà un colpo mortale al modello S2F.

Ad Hominem

Un altro argomento contro il modello S2F che incontro spesso è il comportamento di PlanB su Twitter. Level39 ha questo da dire al riguardo:

“[… ] chiunque segnali un difetto, un potenziale problema, abbia una domanda valida o addirittura “mi piace” una domanda valida sulla validità delle sue asserzioni viene bloccato [da PlanB] […] Se PlanB vuole affermare onestamente che i suoi modelli hanno un valore scientifico R2 negli anni '90, allora non può bloccare e censurare critiche valide che dimostrino il contrario.

La risposta che ho a questa domanda è che PlanB può fare quello che vuole su Twitter. Non è obbligato a comportarsi in un modo specifico o a rispondere a domande particolari. Il suo comportamento non ha alcun impatto sulla validità o meno del modello S2F.

Oltre a ciò, la mia esperienza con PlanB è stata molto diversa da quella descritta da Level39. Ho criticato apertamente il suo modello su Twitter nel 2019 (puoi assistere a una discussione del genere qui) e non sono stati bloccati. Abbiamo avuto uno scambio privato e non posso definire il comportamento di PlanB se non molto amichevole.

Ho sentito parlare di persone bloccate da PlanB, ma questo non mi sorprende: deve gestire un pubblico di 1.7 milioni di persone, cosa che non può essere facile. In ogni caso l’argomentazione ad hominem non dice nulla sulla validità del modello S2F e dovrebbe essere ignorata.

Mancanza di cointegrazione

C'è stato un lungo dibattito riguardo all’esistenza di una certa proprietà nota come cointegrazione (pronunciata co-integrazione, non coin-integrazione) tra stock-to-flow e il prezzo del bitcoin. Cointegrazione dovrebbe suggerire una relazione causale tra le due variabili. Quando alla fine è emerso che la proprietà di cointegrazione lo fa non esistono tra stock-to-flow e prezzo, ciò è stato interpretato nel senso che una variazione dello stock-to-flow non può in alcun modo causare una variazione del prezzo. Un colpo mortale per il modello S2F! Ma è davvero così?

Non avevo mai sentito parlare di cointegrazione prima del 2019, quando studiavo il modello stock-to-flow. È un concetto ampiamente utilizzato in econometria, ma non in altri campi (per quanto ne so). Ad esempio, nel marzo 2020 Giudea Perla, l’inventore de facto della statistica causale e autore di “Il libro del perché" avevo non ho nemmeno sentito parlare di cointegrazione! Ha rilasciato due dichiarazioni chiarificatrici sulla cointegrazione forza dare un indica che esiste una relazione causale, ma quello non implica affatto una relazione causale. Nel 2022, Pearl si lamentò nuovamente del fatto che nessuno fosse in grado di farlo spiegargli in modo soddisfacente il concetto di cointegrazione.

Il fatto che l’inventore della statistica causale non conoscesse il concetto di cointegrazione è significativo: l’importanza della cointegrazione sembra eccessiva. La mancanza di cointegrazione potrebbe forse suggerire problemi per il modello S2F, ma non dovrebbe essere considerata un colpo mortale.

Riepilogo delle argomentazioni anti-S2F

Gli argomenti contro il modello S2F che abbiamo visto finora o non hanno alcun merito (presunta tautologia, attacchi ad hominem), o forse indeboliscono la credibilità del modello ma non lo escludono (mancanza di cointegrazione, autocorrelazioni).

Ciò che dovremmo fare è affidarci all’empirismo: il modello S2F è in grado di prevedere correttamente i prezzi futuri? Questa è la cartina di tornasole per qualsiasi modello di prezzo.

Uno sguardo empirico a S2F

Ho creato un modello di prezzo bitcoin chiamato corridoio di crescita basato sulla legge di potere che si basa sull'osservazione (a cui devo Giovanni Santostasi'S post reddit) che il prezzo del bitcoin segue una linea retta quando tracciato utilizzando un asse x scalato logaritmicamente.

Ciò significa semplicemente che la crescita dei prezzi del bitcoin sta rallentando. Mentre prima bastava circa un anno perché il prezzo decuplicasse, ora ci vogliono diversi anni. I rendimenti stanno diminuendo e mi aspetto che questa tendenza continui in futuro.

Tuttavia, molte persone sembrano presumere che in futuro il prezzo del bitcoin si comporterà in modo simile a quello del passato. In altre parole, si aspettano che gli aumenti dei prezzi avvengano allo stesso ritmo del passato. Io ho ha pubblicato la trama seguente in un articolo alla fine del 2019. Varie persone hanno fatto previsioni apparentemente basate sul presupposto di una crescita costante (rappresentata grosso modo dalla linea verde). Avevo previsto che queste previsioni si sarebbero rivelate troppo rialziste e che il prezzo avrebbe seguito più da vicino la linea arancione, che è governata da rendimenti decrescenti.

Come è andata la mia previsione? Il grafico successivo è identico al precedente, ma con l'aggiunta dei dati sui prezzi (in rosso) che sono ora disponibili e che non erano disponibili al momento in cui ho fatto la previsione.

La mia previsione per il 2019 si è rivelata preveggente. Cosa significa questo per il modello S2F? Nel stesso articolo Ho spiegato che S2F prevede una crescita costante, e che quindi mi aspetto anche che sia troppo rialzista, analogamente alle previsioni fatte dalle persone sopra. Di seguito la trama che ho pubblicato:

Lo stesso grafico può ora essere compilato con dati sui prezzi più recenti:

Ancora una volta, sembrerebbe che il prezzo del bitcoin segua più da vicino una traiettoria con rendimenti decrescenti. Mi aspetto quindi che il prezzo si allontani sempre più dalle previsioni S2F a lungo termine.

Il lettore più incline alla matematica potrebbe essere interessato in un articolo di cui sono coautore con Nel loop che spiega più in dettaglio come la forma della curva dei prezzi S2F non corrisponda bene ai dati sui prezzi effettivi.

Il popolare handle di Twitter s2fmultiplo tiene traccia dell'andamento del prezzo rispetto alle previsioni S2F. La metrica è denominata multiplo S2F. Un multiplo maggiore di 0 significa che il prezzo è superiore al multiplo S2F e viceversa.

La storia del multiplo S2F finora assomiglia al grafico seguente. Ci sono stati spesso valori elevati prima del 2015, ma non così tanti dopo. Questo è un indizio che il prezzo non si sta allineando del tutto alle previsioni del modello S2F (e anche che la forma della curva dei prezzi S2F non corrisponde bene ai dati sui prezzi effettivi).

Confrontando il mio corridoio di previsione di crescita basato sulla legge di potenza con il modello S2F, sono in grado di calcolare la linea di tendenza di come mi aspetto che il multiplo S2F si evolva in futuro:

Conclusione

Il modello S2F è stato pesantemente criticato, spesso ingiustamente. Sono molto fiducioso che il modello S2F non riuscirà a prevedere adeguatamente il prezzo del bitcoin, ma la mia argomentazione principale è semplicemente che la forma delle previsioni dei prezzi S2F è errata e troppo rialzista. Il modello S2F prevede una crescita costante, che non è giustificata da osservazioni empiriche, che invece suggeriscono fortemente una crescita decrescente.

Ciò non significa che dobbiamo sentirci delusi. Si prospettano giorni luminosi per il prezzo del bitcoin. Nel mio articolo originale Ho previsto un prezzo di 100,000 dollari per bitcoin non prima del 2021 e non oltre il 2028, e di 1,000,000 di dollari per bitcoin non prima del 2028 e non oltre il 2037. Mi aspetto ancora che queste previsioni si avverino.

Questo è un guest post di Christopher Burger. Le opinioni espresse sono interamente personali e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Il miglior scambio di bitcoin e criptovalute d'Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. ACCESSO LIBERO.
• Criptofalco. Radar Altcoin. Prova gratuita.
• Fonte: https://bitcoinmagazine.com/markets/whats-up-with-bitcoin-stock-to-flow