La tua opera d'arte digitale generata dall'intelligenza artificiale potrebbe non essere protetta dal copyright degli Stati Uniti

La natura creativa delle reti neurali sta portando alcuni a considerare se potrebbe valere la pena modificare le attuali leggi statunitensi che garantiscono la protezione del copyright solo per le opere create da esseri umani.

I modelli generativi in ​​grado di produrre automaticamente paragrafi di testo o arte digitale stanno diventando sempre più accessibili. Le persone li usano per scrivere romanzi fantasy, testi di marketing e per creare meme e copertine di riviste. Il contenuto creato automaticamente dal software è pronto a invadere Internet nel bene e nel male man mano che la tecnologia AI viene commercializzata. Qualcuno di essi può essere protetto legalmente dalle leggi sul copyright?

Prendi ad esempio la recente e "prima copertina di una rivista artificialmente intelligente al mondo" di Cosmopolitan: l'immagine di un astronauta gigante che cammina sulla superficie di un pianeta contro un cielo scuro schizzato con quelle che sembrano stelle e gas come prodotto dal modello DALL-E 2 di OpenAI . Karen Cheng, una direttrice creativa, ha descritto di provare vari messaggi di testo per guidare DALL-E 2 nella produzione dell'immagine perfetta.

La frase vincente "ripresa grandangolare dal basso di un'astronauta con un corpo femminile atletico che cammina con spavalderia verso la telecamera su Marte in un universo infinito, arte digitale synthwave", è ciò che ha ispirato Cheng, secondo a Cosmopolita. Ha quindi modificato l'immagine di DALL-E 2 per creare l'elegante copertina finale per la rivista patinata. Chi possiede i diritti d'autore? Chi è l'autore dell'immagine?

ero solito @OpenAI #dalle2 per creare la prima copertina di una rivista mai generata dall'intelligenza artificiale per @Cosmopolita!! Il prompt che ho usato è alla fine del video #dale pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

— Karen X.Cheng (@karenxcheng) 27 Giugno 2022

La risposta probabilmente dipende da quanto input umano è stato richiesto per creare qualcosa, ha detto Mike Wolfe, un avvocato di Rosen, Wolfe e Hwang Il registro.

"Laddove l'IA ha svolto un ruolo essenziale nella creazione di un'opera, ci sono ancora percorsi per una certa protezione del copyright. Anche con un'IA molto capace, ci sarà probabilmente molto spazio per la creatività umana. Se l'intelligenza artificiale aiuta a generare una canzone e crea la linea di basso, ma il professionista creativo la rende più completa colmando le lacune per creare un brano musicale coerente, quell'atto stesso probabilmente darebbe diritto al copyright sulla base della paternità umana".

Ciò che potrebbe significare in pratica è che forse la melodia o la linea di basso possono essere utilizzate liberamente da terzi, poiché quelle parti sono state generate da una macchina e non sono protette da copyright, ma le persone non possono copiare l'intera canzone alla lettera, Wolfe disse. In realtà, tuttavia, potrebbe non essere così facile separare il lavoro umano da quello meccanico. Tornando all'esempio della copertina di Cosmopolitan, non è del tutto chiaro quali parti dell'immagine siano state create da DALL-E 2 e quali da Cheng.

I creatori spesso esercitano un'influenza minima sull'output di un modello, specialmente per sistemi più visivi come DALL-E 2. Molti sperimentano sistemi simili come Pastello or Metà viaggio, ad esempio, armeggiare solo con le istruzioni di testo e lasciare intatta l'immagine risultante. Secondo la legge sul copyright degli Stati Uniti, queste immagini non sono tecnicamente soggette alla protezione del copyright. Sono considerate solo le “opere originali di paternità”. "Per qualificarsi come un'opera di 'paternità', un'opera deve essere creata da un essere umano", secondo un rapporto dell'Ufficio per il copyright degli Stati Uniti [PDF].

Un uomo, Stephen Thaler, fondatore di Imagination Engines, una società di software con sede nel Missouri, l'ha imparato a proprie spese. L'Ufficio per il copyright degli Stati Uniti ha respinto la sua richiesta di registrazione di un'immagine digitale che secondo lui "è stata creata autonomamente da un algoritmo informatico in esecuzione su una macchina". Voleva che il suo software fosse registrato come autore dell'immagine e che il copyright dell'immagine fosse trasferito a lui considerando che possedeva la macchina.

La Costituzione degli Stati Uniti ha concesso al Congresso il potere di proteggere la PI L'articolo I, sezione 8: "Promuovere il progresso della scienza e delle arti utili, assicurando per tempi limitati ad autori e inventori il diritto esclusivo ai loro rispettivi scritti e scoperte." 

L'avvocato di Thaler, Ryan Abbott, ritiene che l'Ufficio per il copyright degli Stati Uniti stia commettendo un errore rifiutando la sua domanda che tenta di registrare la paternità di AI. "L'intelligenza artificiale è in grado di produrre risultati funzionalmente creativi in ​​assenza di un autore umano tradizionale e proteggere le opere generate dall'intelligenza artificiale con il diritto d'autore è fondamentale per promuovere la produzione di contenuti di valore sociale. Fornire questa protezione è richiesto dagli attuali quadri legali", ha detto in precedenza Il registro.

Ma non tutti gli esperti legali sono d'accordo con lui. “L'onere dovrebbe sempre spettare al creatore di dimostrare che il diritto d'autore che riceve avvantaggia il pubblico. A mio avviso, quel peso non è stato portato per le macchine. Concedere i diritti alle opere generate dall'intelligenza artificiale in questo momento non sembra in grado di renderci più ricchi o più avanzati ", ci ha detto Wolfe.

“Vogliamo trattare le macchine alla pari sotto gli occhi della legge? Non sembra esserci molto appetito per questo. Ma mentre vedi risultati sempre più impressionanti da questi sistemi davvero potenti, sono sicuro che il calcolo potrebbe cambiare. " ®