Le dichiarazioni errate del Financial Times non hanno causato una svendita

Ammettiamolo, la maggior parte di noi semplicemente non ha il tempo di ricercare in modo approfondito tutto ciò su cui finiamo per formarci un'opinione.

Ciò può essere piuttosto pericoloso se il tuo lavoro consiste nel riferire in modo accurato le ultime notizie, soprattutto quando si tratta di prodotti e regolamenti finanziari complessi.

Fortunatamente, alcune notizie false durante il fine settimana non hanno suscitato il panico nei mercati, ma hanno sicuramente causato molta confusione quando il Financial Times ha pubblicato questo titolo falso. …

Per chiarire, l’organismo di vigilanza finanziaria del Regno Unito noto come Financial Conduct Authority (FCA) ha pubblicato un comunicato stampa sabato affermando che "Binance Markets Limited non è autorizzata a intraprendere attività regolamentate nel Regno Unito".

Agli ignoranti, questa frase di apertura del giornalista può sembrare inquietante.

Tuttavia, solo poche frasi dopo, si chiarisce che la pubblicità e la vendita di criptovalute non richiede la regolamentazione della FCA e che la FCA regola solo i prodotti derivati ​​come futures, opzioni e contratti per differenza (CFD).

In altre parole, la FCA ha semplicemente chiarito che Binance non è autorizzata a offrire questi prodotti specifici.

. In breve, questo comunicato stampa è stato un'azione coercitiva contro Binance per aver offerto prodotti complessi dove non avrebbero dovuto.

Ciò non indica in alcun modo un cambiamento di politica da parte dei regolatori del Regno Unito per quanto riguarda le criptovalute.

Per quello che vale, Binance stava apparentemente cercando di raggiungere la conformità in quest'area, ma non lo ha fatto secondo gli standard della FCA nei tempi previsti, da qui il chiarimento.

Responsabilità

Da adesso, Adam Sansone ed Filippo Stafford, che si sono occupati della questione per il Financial Times, sono senza dubbio consapevoli del loro errore, che possiamo solo sperare sia dovuto a negligenza e non intenzionalmente.

Tuttavia, sfogliando più di 500 commenti sull'articolo, è chiaro che molti dei loro lettori non sono molto amichevoli nei confronti del settore delle criptovalute e posso vedere come potrebbero voler giocare con questa parte del loro pubblico.

Nonostante la realtà della situazione, i due autori del Financial Times stanno chiaramente tentando di inquadrare questa storia come un cambiamento nella politica della FCA, il che implica che ci si sarebbero dovuti aspettare azioni molto più dure da parte dei regolatori globali.

Come scrive l'articolo, "L'intervento è un segno di come i regolatori stanno reprimendo il settore delle criptovalute a causa delle preoccupazioni relative al suo potenziale ruolo in attività illecite come il riciclaggio di denaro e le frodi, e per la protezione spesso debole dei consumatori".

Questa è una chiara invenzione e nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. Questa azione riguardava più probabilmente la leva finanziaria che altro.

Essendo un mercato in gran parte non regolamentato, la disponibilità della leva finanziaria nelle criptovalute è stata una mia preoccupazione per molto tempo e, a nostro avviso, ha contribuito in larga misura a una volatilità non necessaria, incluso il più recente rialzo sopra i 60,000 dollari e il successivo pullback.

È anche la fonte delle perdite più devastanti subite dai trader inesperti, quindi applaudiamo gli sforzi della FCA per proteggere i propri consumatori.

Hashmageddon

Passando ad una nota non correlata, abbiamo notato di recente che, a causa della repressione del mining in Cina, l'hash rate di Bitcoin ha subito un calo.

In questo grafico possiamo osservare un calo totale del 69% rispetto al picco, poiché l’hash rate è ora al livello più basso degli ultimi due anni.

Immagini non verificate di minatori ASIC Bitcoin che sono andati offline sono presenti su tutti i social media. Anche se non abbiamo prove, sembra probabile che molti di questi impianti verranno spediti altrove e ricollegati entro le prossime settimane.

No, non c'è nulla di cui preoccuparsi. In effetti, sembra essere una buona cosa, dato che le attività minerarie si stanno allontanando dalla Cina.

Come abbiamo sottolineato di recente, l'aumento esponenziale dell'hash rate di Bitcoin è stato motivo di preoccupazione, quindi è bello vedere che la situazione si raffredda. A nostro avviso, c'è ancora hash power più che sufficiente per mantenere la rete sicura e protetta, e non c'è motivo di pensare che tutto ciò avrà un impatto significativo sui prezzi di mercato.

Lo svantaggio, tuttavia, è che i tempi di blocco sono aumentati, quindi chiunque invii bitcoin attraverso la rete dovrebbe essere pronto ad aspettare più a lungo del solito.

Dato che il numero di transazioni sulla rete è stato basso ultimamente, non lo vedo come un problema in questo momento.

Bitcoin è programmato per compensare questi tipi di cambiamenti nell'hash rate con un aggiustamento della difficoltà. Il prossimo è attualmente previsto per questo venerdì, e probabilmente sarà il più grande aggiustamento della difficoltà verso il basso mai realizzato.

Fonte: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/