Paul Tudor Jones e Powell vanno in guerra

Paul Tudor Jones, un macro-investitore descritto da Reuters come "uno dei giganti" dopo aver apparentemente previsto il crollo del mercato azionario globale del 1987, ha lanciato un colpo di avvertimento a Jerome Powell e alla Fed prima della sua riunione politica di due giorni.

“Se dicono 'siamo sulla buona strada, le cose vanno bene', allora mi limiterei a puntare sull'inflazione. Probabilmente comprerei materie prime, comprerei criptovalute, comprerei oro", ha detto Jones in un'intervista alla CNBC.

Ciò è dovuto alle preoccupazioni per l'inflazione che ha raggiunto il 5% negli Stati Uniti, mentre in Europa ha appena raggiunto il 2%.

Powell l'anno scorso ha annunciato una politica di tolleranza dell'inflazione sopra il 2% per qualche tempo dopo un periodo come il nostro in cui l'inflazione è stata sotto il 2% per un periodo di tempo significativo.

Questo è presumibilmente per allontanare l'economia dalla bassa inflazione stringendo una volta che c'è spazio sufficiente per quella che noi diremmo come potenziale cattiva gestione della politica, mentre loro direbbero per una potenziale manovra.

La Fed è attualmente senza munizioni, per quanto possano negarlo, oltre a stampare direttamente attraverso l'acquisto di debito. Alla fine dell'inflazione, la Fed è completamente armata. Quindi non temono l'inflazione. Quello che probabilmente temono è trovare il delicato equilibrio tra stringere senza schiantarsi.

Il loro lavoro è sostanzialmente lo stesso di Jones. Mentre Jones vuole vendere il dollaro ai rialzisti prima che diventino orsi, e quindi c'è molto appetito per l'acquisto di dollari, o addirittura vuole acquistare da bitcoin/oro orsi prima che diventino rialzisti, la Fed vuole rimuovere il dollaro cancellandolo efficacemente attraverso la vendita di obbligazioni o l'aumento dei tassi di interesse a un crescente esercito di tori senza incoraggiare gli orsi.

Se Jones va male, nel peggiore dei casi i 44 miliardi di dollari stimati di asset in gestione nelle sue numerose società verrebbero bruciati.

Se la Fed dovesse sbagliare, trilioni sarebbero bruciati. Soprattutto in questo tipo di mercato, che alcuni direbbero sia un mercato catturato, per quanto probabilmente la Fed non ha spazio per il movimento attualmente.

"Se la rotta è corretta, se dicono: 'Abbiamo dati in arrivo, abbiamo compiuto la nostra missione o stiamo andando molto rapidamente a realizzare la nostra missione sull'occupazione', allora otterrai un cono capriccio", ha detto Jones. “Avrai una svendita di reddito fisso. Avrai una correzione delle azioni. Questo non significa necessariamente che sia finita".

Esattamente. Ecco perché fed non lo dirà. Sappiamo cosa farà la FED perché hanno detto cosa faranno.

Un'inflazione del 4%, del 5% o anche più alta per qualche tempo non è una preoccupazione perché abbiamo gli strumenti per combattere l'inflazione, è ciò che ha detto la Fed.

Vogliamo che l'inflazione raggiunga un livello superiore all'obiettivo del 2% e ci resti per un po' di tempo, questo è quello che hanno detto e non sappiamo se l'hanno raggiunto perché uno o due mesi ovviamente non sono un po' di tempo ' e raggiungere il loro nuovo obiettivo del 4% o del 5% non è ovviamente motivo di allarme perché miravano a questo.

Qual è un motivo di allarme e quanto dura il tempo? I giornalisti hanno cercato di ottenere una risposta, ma ovviamente senza molto successo, con la migliore risposta probabilmente quella che l'uomo ragionevole pensa sia motivo di allarme ed è molto tempo.

Neanche un mese al 5%, mentre l'Europa è al 2%. Sette mesi, o forse due anni. Un salto al 10% e poi restare lì, forse. Il 5% per il mese di maggio è invece esattamente quello a cui miravano.

Quindi, se non incoraggeranno personaggi come Jones, presumibilmente dovranno mantenere la rotta, con forse qualche piccolo ritocco per lanciare alcune ossa ai piccoli orsi in modo che i tori si sentano a proprio agio.

Amo i bitcoin, è matematica, ha detto Jones. 2+2 fa 4 oggi e sarà 4 tra 2000 anni. Lui ha comprato alcuni nel maggio 2020 quando bitcoin era di $ 13,000. Ora dice:

"L'unica cosa che so per certo è che voglio avere il 5% in oro, 5% in bitcoin, 5% in contanti, 5% in materie prime, l'altro 80% non lo so" secondo un modello inflazionistico.

Si stima che personalmente valga più di $ 5 miliardi, quindi se ha comprato $ 250 milioni in bitcoin non è chiaro, ma questa distribuzione 80/20 suggerisce in qualche modo ovviamente che è un toro in quanto quell'80 presumibilmente andrà in azioni perché dove altro potrebbero andare dopo aver prelevato materie prime, criptovalute e contanti.

Apparentemente Jones non gioca nel mezzo, quando corrono i tori o corrono gli orsi. Gioca durante il cambio della guardia, puntando a toccare alti e bassi.

Un modo per impostare i massimi è forse provocarli. Suda Powell per un errore che fa crollare il mercato, ma se lo prendiamo in parola su questa distribuzione 80/20, lui stesso forse non pensa di riuscirci.

Tuttavia, sottolinea la difficile posizione in cui si trova ora qualcuno come Powell, ma da una prospettiva macro non è chiaro che questo suggerimento di un periodo di inflazione più alto del solito sia necessariamente sbagliato.

Sappiamo che le aziende giganti sono sedute su trilioni in contanti e i salari non stanno davvero al passo, con l'economia prima della pandemia non del tutto scioccata dal crollo del 2008.

Forzare un aumento della velocità del denaro lasciando che l'inflazione cavalchi per un po' di tempo può essere un modo per cambiare la guardia, in questo caso si spera da un potenziale orso ascendente a un toro di mantenimento del dominio.

Ciò rischia in teoria una bestia indomabile di alta inflazione, ma forse è qui che entra in gioco il trucco di "un po' di tempo".

L'inflazione indomabile prende il via solo quando l'aspettativa generale diventa un'inflazione sempre crescente o costantemente alta. Se lo è invece per un po' di tempo, potrebbe non esserlo.

Per farlo 'per un po' di tempo', l'alimentazione può diventare più imponente una volta che c'è 'un po' di tempo', con un enorme arsenale di armi, inclusa la combustione del denaro che ha creato più o meno velocemente come la loro stampa.

Occorre quindi distinguere tra fed e investitore individuale o istituzionale. Questi ultimi hanno interesse a coprirsi con bitcoin o materie prime per ogni evenienza, pur mantenendo il rubinetto sul succo della Fed attraverso le azioni. La Fed ha interesse a pareggiare l'intero mercato, il che significa necessariamente scegliere vincitori e vinti. I perdenti in questo caso sono i risparmiatori di denaro - aziendali o meno - e i vincitori sono gli investitori.

È improbabile che questa politica cambi presto, perché un nutrito senza munizioni ha necessariamente bisogno di munizioni e non può ottenerle senza inflazione.

Fonte: https://www.trustnodes.com/2021/06/14/paul-tudor-jones-and-powell-go-to-war