זהו מאמר מערכת של דעה מאת סת' קאנטי, פרופסור חבר לפוליטיקה, ומוחמד מורטאג'ה, סטודנט פלסטיני הלומד כלכלה בינלאומית.
מתגבש ויכוח בשאלה האם ביטקוין יכול למלא תפקיד בשאיפה של הפלסטינים לחופש מהכיבוש הישראלי. זה התחיל לפני שנה, בספטמבר 2021, כאשר קצין אסטרטגיה ראשי בקרן זכויות האדם אלכס גלדשטיין פרסם "האם ביטקוין יכול להיות מטבע החופש של פלסטין?" במגזין ביטקוין. הטיעון הוא כך: ביטקוין מאפשר למשתמשים לשלוח, לקבל ולאחסן ערך בצורה מאובטחת ללא הסתמכות על צד שלישי כלשהו. בכך היא מגבירה את האוטונומיה האישית ומשמשת סוג של התנגדות לכיבוש. במילותיו של גלדשטיין, "זו מחאה שלווה, מגן דיגיטלי, שיכול להוביל לשינוי גדול".
אחד מאיתנו הכותבים בילה הרבה זמן בבור ארנב הביטקוין בשנים האחרונות. השני, חדש יותר בביטקוין אך בקיא לאחר חודשים של מחקר אינטנסיבי בנושא, הוא פלסטיני ועד לאחרונה התגורר בעזה. אנחנו מתייחסים לחששות לגבי הצורך בזהירות והסתייגות בחלק מהטיעונים של גלדשטיין לקראת סוף מאמר זה, אבל באופן כללי אנחנו מסכימים איתו שלביטקוין יש פוטנציאל למלא תפקיד חשוב בחתירה של פלסטין לחופש.
לא כולם עושים זאת. בשנה האחרונה יצאו סכינים לטיעון הזה. זה דבר טוב: יש צורך בדיון נוסף בשאלה האם וכיצד ביטקוין יכול לשפר את חייהם של אנשים מודרים, לא פחות. אבל איכות הדיון חשובה. לעתים קרובות מדי, אנליסטים מעלים נקודות עם מידע מוטעה, בדרך כלל תוצאה של אי השקעה כדי להבין מקום או טכנולוגיה, ולפעמים הם מפנים את הקוראים לא נכון לצבור נקודות. מאמר שפורסם לאחרונה כולל שני סוגי טייקים רעים וראוי לתגובה שקולה. בביקורת שלנו להלן, אנו מדגישים את סוגי הנקודות שהמבקרים טועים בהם ומנסים להמחיש ניתוח שניתן לקחת ברצינות על ידי חוקרים, קובעי מדיניות והציבור הרחב.
מבקר לוקח מטרה
ביולי הגיבה הדס תייר - סופרת ופעילה שפורסמה ב"האומה" ו"יעקובין" לגלדשטיין במאמר שכותרתו "ביטקוין לא יכול לשחרר את פלסטין." כתבה עבור פרויקט המחקר והמידע במזרח התיכון (MERIP), קבוצת מחקר עצמאית ללא מטרות רווח, מכירה ב"חתירה הדחופה וההכרחית לעצמאות פיננסית פלסטינית", שהיא מאפיינת כ"בלתי ניתנת לערעור". אבל היא טוענת שלביטקוין לא אמור להיות תפקיד במרדף הזה. ישנה "תהום מפהקת בין ההבטחות מרחיקות הלכת שהעניקו גלדשטיין ואחרים לבין היכולות הטכנולוגיות בפועל של מטבעות קריפטוגרפיים", היא כותבת. "הבטחות מדומה-הומניטריות" אלו רק מציעות לפלסטינים "סיכונים כלכליים ופוליטיים מסוכנים".
מי שבילה בחלל כבר יריח בעיה. כותרת המאמר של תייר מתייחסת לתפקיד של ביטקוין בפלסטין, אבל היא מערבבת ביטקוין עם מטבעות קריפטוגרפיים לאורך כל הדרך. המילה "ביטקוין" מופיעה יותר משלושים פעם במאמר, אבל גרסה כלשהי של "קריפטו" מופיעה באותה תדירות. Thier משתמש בעיקר בקריפטו כשם תואר: חסידי קריפטו, חסידי קריפטו, חובבי מעודדות, מיליונרים, פרויקטים, נכסים, ארנקים, תשלומים, יזמים, עסקאות, החלפות וכו'. ביטקוינים מקפידים מזה זמן רב להבחין בין ביטקוין למטבעות קריפטוגרפיים אחרים; אכן, זה ה raison d'être למונח "אלטקוין". ביטקוין הוא הבלוקצ'יין הוותיק, המבוזר ביותר, המאובטח והאומץ ביותר, כזה עם מדיניות מוניטרית ידועה ובלתי ניתנת לשינוי והיצע קבוע. מאפיינים אלה מבדילים באופן משמעותי את הביטקוין מהמתחרים שלו. במידה שמדינת לאום כלשהי הביעה אפילו את הסיכוי לאמץ מטבע דיגיטלי שאינו מגובה על ידי בנק מרכזי, רק אחד נחשב: ביטקוין. בשנת 2021, אל סלוודור חצה את הרוביקון הזה. מוקדם יותר השנה, ה הרפובליקה המרכז - אפריקאית עשה את אותו הדבר.
מעבר להחדרת קריפטו לשיחה על תפקידו של הביטקוין בפלסטין, חלק ניכר מהטיעונים של תייר נשען על ביקורות שלטענתה, הופכות את הנכס ללא מתאים לאימוץ. מטבעות קריפטו, היא כותבת, מאופיינים ב"תנודתיות פראית, אי שוויון מובנה, השלכות סביבתיות וקשר עם פעילות פלילית". בהנחה לרגע שהיא מתכוונת לביטקוין ספציפית (לא למטבעות קריפטוגרפיים בדרך כלל), יש אמת בכל אחת מהטענות הללו. עם זאת, במאזן, הם לא משכנעים. בואו נעבור על כל אחד בקצרה.
ראשית, אין זה מפתיע שנכס קטן כמו ביטקוין, שנסחר 24/7 אולי בשוק החופשי היחיד בעולם, הוא נדיף. אבל התנודתיות הולכת לשני הכיוונים. לפני תריסר שנים המחיר של הביטקוין היה תחת $ 1. היום זה בסביבות $20,000. במשך הרוב המכריע של העשור האחרון ויותר, זו הייתה השקעה משתלמת. אמנם זה לא אומר שהעתיד ייראה כמו העבר, אבל המילה תנודתיות לא חייבת להיות לשון המעטה. אם אנחנו צופים במונטיזציה של נכס חדש, חדש כסף - ואולי זה בדיוק מה שאנחנו צופים בו - אז המאמצים המוקדמים ירוויחו באופן לא פרופורציונלי. זה לא צריך להיות מפתיע שמדינות מתפתחות, שנוטות לסבול יותר במערכת הפיננסית הבינלאומית הקיימת, חושבות יותר על חלופות מאשר מפותחות.
שנית, אי שוויון מובנה באמצעות מכרות מוקדמות, מכירה מוקדמת וכו' היה בלב כמעט כל ההשקות של מטבעות קריפטוגרפיים. עם זאת, זה לא היה המקרה של ביטקוין, שלכאורה היה לו את זה השקה הוגנת ביותר של כל אחד, ושיוצרו, ככל הידוע לנו, מעולם לא הרוויח. לאחרונה שמענו את זה כך: סאטושי נקמוטו היה קונה של ביטקוין, לא מוכר. הם רכשו חומרה וחשמל כדי לאבטח את רשת הביטקוין, נעלמו ומעולם לא נגעו בתגמולי הבלוק שקיבלו. ולמרות שזה נכון שחלק מהמשקיעים המוקדמים בביטקוין הרוויחו מאוד - זה אופייני למשקיעים מוקדמים בכל טכנולוגיה מצליחה - עושר הביטקוין הופך להיות מופץ באופן שווה יותר לאורך זמן. זה עומד בניגוד למגמות חלוקת העושר באופן כללי. לפי הנתונים אחרונים מהלשכה האמריקאית לניתוח כלכלי, למשל, ארה"ב נמצאת כעת ב"עשור הרביעי ברציפות של עלייה בהכנסה ובאי השוויון בעושר".
שלישית, ההשלכות הסביבתיות לכאורה של ביטקוין הן רציניות, ידועות ונדונות רבות. הם גם יכולים להיות מוגזם. כל מי שאומר שטביעת הרגל הסביבתית של הפרוטוקול היא חסרת חשיבות או חסרת חשיבות טועה, אבל לעתים קרובות מבקרים מתחילים בהנחה ש כל האנרגיה שהפרוטוקול משתמש בו מבוזבזת. למעשה, כל המערכות המוניטריות משתמשות באנרגיה, כולל המערכת הפטרודולרית. בהסתמך על נתונים מאוניברסיטת קיימברידג', לין אלדן מציינת כי רשת הביטקוין אחראית כיום פחות מ-0.1% מצריכת האנרגיה העולמית. "בטווח הארוך מאוד", היא כותבת, "אם הביטקוין יצליח בטירוף ויהפוך לנכס ותשלומים חשוב מבחינה מערכתית המשמשת למעלה ממיליארד אנשים בפי 10-20 משווי השוק הנוכחי שלו, הוא אמור להגיע לכמה עשיריות האחוז. שימוש באנרגיה עולמית". אם זה ייכשל, לעומת זאת, "שימוש האנרגיה שלו יעמוד ויצטמצם ככל שהסבסוד הבלוק ימשיך להצטמצם". שלוש שאלות, אם כן, צריכות לעמוד במרכז כל דיון על ביטקוין וסביבה. ראשית, האם האנרגיה המוקדשת לאבטחת הרשת במרדף אחר כסף טוב יותר שווה את ההשלכות הסביבתיות, במיוחד עבור החלק הגדול של האנושות שזקוק נואשות לכסף טוב יותר? שנית, כיצד מגמות חיוביות באימוץ אנרגיה מתחדשת בתוך כריית ביטקוין משפיעות על החישוב הזה? שלישית, האם הביטקוין יכול לתרום באופן משמעותי לאקלים פתרונות לאורך זמן, למשל דרך הפחתת התלקחות או לכידת מתאן מאוורר? אנו מאמינים שהתשובות לשלוש השאלות מעודדות את המשך החקירה של הטכנולוגיה הזו, כולל מנגנון הקונצנזוס של הוכחת העבודה שלה.
לבסוף, זה נכון שביטקוין נקשר לפעילות פלילית, והקשר הזה לעולם לא ייעלם לגמרי. אותו הדבר ניתן לומר על הדולר האמריקאי. אבל ה-FBI לא מודאג לגבי ביטקוין. במקום זאת הוא דואג לפגיעות בחוזים חכמים. מצטט נתונים מ-Chainalysis, לאחרונה הודעה על שירות ציבורי על ידי הלשכה מציינים שמתוך 1.3 מיליארד דולר במטבעות קריפטוגרפיים שנגנבו ממשקיעים ברבעון הראשון של השנה, כמעט 97% נגנבו מפלטפורמות DeFi. אחוז הפעילות ברשת הביטקוין הקשור לפעילות פלילית, לעומת זאת, בירידה. לפי א הדו"ח האחרון מאת מנהל ה-CIA לשעבר מייקל מורל, "ההכללות הרחבות לגבי השימוש בביטקוין במימון לא חוקי מוגזמות באופן משמעותי". ואכן, האופי השקוף של הבלוקצ'יין הציבורי אומר שהם אפילו יכולים להיות מועיל לאכיפת החוק. במילים של מורל, "ניתוח בלוקצ'יין הוא כלי יעיל ביותר למאבק בפשיעה ואיסוף מודיעין."
אז נראה שהמאמר של Thier נכתב ללא הבנה של הבדלים בין טכנולוגיות מפתח (כלומר, ביטקוין כתת-קבוצה של, ולא זהה לקריפטו) וללא תחושה של הפרכות ידועות לביקורות נפוצות על ביטקוין. סוג נוסף של בעיה בניתוח שלה הוא טיעון איש הקש. בכמה הזדמנויות, תייר מצטטת ראיון שערכה עם שרה רוי, חוקרת מחקר בכירה במרכז ללימודי המזרח התיכון בהרווארד וסמכות לכלכלה הפלסטינית. היא ממסגרת את הערותיו של רועי הן כטענתו של קונטרה-גלדשטיין והן כתמיכה בה. יכול להיות שרועי לא מסכים עם גלדשטיין לגבי תפקידו של הביטקוין בפלסטין, ושהיא מסכימה עם תייר, אבל אי אפשר לדעת על סמך איך מוצגות דעותיו של רוי. מצטט את תייר:
"דיברתי עם רועי על הכתבה של גלדשטיין. היא לא הסכימה בתוקף עם התפיסה ש"מטבע קריפטוגרפי אטום איכשהו למציאות הפוליטית שבה מתגוררים פלסטינים וישראלים" או שהוא יכול "לעניק לפלסטינים המנושלים שוויון עם ישראלים מוסמכים, לבטל את האסימטריה הגסה של הכוח ביניהם ולהעניק לפלסטינים ריבונות כלכלית. '"
כמובן רוי לא הסכים עם הרעיונות האלה. אפילו מקסימליסט הביטקוין הקשיח ביותר יעשה זאת. גלדשטיין לא כתב את הדברים, לא אמר אותם ולא היה מסכים איתם. ההצעה במאמרה של תייר היא שהיא הציגה את הטיעון של גלדשטיין בפני רועי, שהתנגד לו בתוקף. אבל הציטוט הרלוונטי לא מיוחס לגלדשטיין מסיבה טובה; המחשבות אינן שלו. סוג זה של ניתוח הוא או ניסיון אומלל לחזק טיעון על ידי הפניית הקורא לא נכון או אי הבנה גסה של מה שתומכי הביטקוין מאמינים שאימוץ המטבע בפלסטין יכול להשיג.
ביקורת אחרונה מתייחסת לנושא גדול, אחד שנדחס לשני משפטים בלבד בניתוח של תייר. "בתרחיש הטוב ביותר", היא כותבת, "כמה אנשים ממעמד הביניים הפלסטיני - כמעט לא קיימים בעזה ונאבקים בגדה המערבית - יכולים להרוויח מקבלת תשלומים בינלאומיים או העברות כספים בביטקוין. אבל בהתחשב בתנודתיות הפרועה בערך של מטבעות קריפטוגרפיים, סביר יותר שזה יפגע במי שלוקחים על עצמם את הסיכון". לאחד מאיתנו יש ניסיון ישיר עם העברות כספים בפלסטין ויודע מה זה להפסיד כסף למתווכים - בין אם הם בנקים, ממשלות או ווסטרן יוניון. לאחרונה דו"ח של הבנק העולמי מראה כי בשנה שעברה נכנסו העברות כספים בשווי 3.5 מיליארד דולר לגדה המערבית ולעזה, המהווים 20% מה-GPD הפלסטיני. האבטלה בשטחים הללו נעה סביב 16% ו-47%, בהתאמה, והתמ"ג לנפש בפלסטין בסך הכל הוא בסביבות $3,600. במילים אחרות, זה משפיע על כולם. כאשר 1,000 דולר הופכים ל-920 דולר בגלל עמלות עסקה, או כאשר 100 דולר הופכים ל-92 דולר, משפחות ויחידים שעשויים להרוויח שווה ערך לדולרים בודדים ליום חשים את ההשפעות הללו בצורה חריפה. אבל רק לאחר עיכוב משמעותי. העברת פיאט לעזה יכולה לקחת שבועות.
האם הביטקוין פותר את זה? אולי, ובעתיד זה בהחלט יכול. אם מישהו רוצה לשלוח ביטקוין לעזה עכשיו, הוא יכול לעשות זאת עם סמארטפון. באמצעות רשת Lightning, עמלת העסקה היא למעשה בחינם. כמעט מיד, הביטקוין הזה ינחת בארנק של מישהו על הקרקע. ניתן להעביר אותו ל-Binance ולהמיר אותו ל-stablecoin Tether (USDT) לפני ביצוע מזומן עבור שקלים ישראליים במשרד המרת מטבע. כל זה יכול לקרות במהירות - הרבה מהיר יותר מכל העברת פיאט - עם סיכון מינימלי הנובע מתנודתיות. בעתיד, אם וכאשר חברה תרצה שביתה פועלת בפלסטין, העברות פיאט ל-fiat ברחבי רשת הביטקוין עשויות להפוך לנפוצות ולהחליף לחלוטין את הצורך בחלופות.
לפני שנעבור לביקורת שלנו על הטיעון של גלדשטיין, אנו רוצים להכיר בכך ש-Thier מעלה מספר נקודות שאנו מסכימים איתן. ראשית, ביטקוין אינו תרופה לכל חולי הפלסטינים או כל עם אחר. שנית, "היחסים המוניטריים בין ישראל לפלסטינים משקפים א-סימטריה בסיסית יותר של כוח". שלישית, "כלכלה פלסטינית עצמאית לא תקום בקסם מתוך מטבע ריבוני, דיגיטלי או אחר. זה יכול להתרחש רק באמצעות היכולת לייצר ולסחור בסחורות ושירותים, שהתערערה באופן שיטתי באמצעות הרס תשתיות פיזיות וחיסול בסיס גיאוגרפי שעליו יכולה להתרחש למעשה צבירת הון פלסטינית". הדברים האלה נכונים. השאלה היא האם לאימוץ ביטקוין מושכל יש פוטנציאל לעזור לפלסטינים לחתור לחופש כלכלי. אנו מאמינים שזה יעודד את תייר לדבר עם מי שקיים אינטראקציה עם ביטקוין בפלסטין, כמו שגלדשטיין ואנחנו. לרוע המזל, לא רואיינו פלסטינים למאמר שלה.
החזרת הדיון למסלול
הנושא הזה חשוב. במהלך תריסר השנים האחרונות, שווי השוק של הביטקוין גדל באופן אקספוננציאלי, וקצב האימוץ של מטבעות קריפטוגרפיים - שרובם או רבים מהם תמיד היו ביטקוין - התפוצץ במדינות מתפתחות במיוחד. ועידת האומות המאוחדות לסחר ופיתוח (UNCTAD), הדוגלת בהגברת הרגולציה של מטבעות קריפטוגרפיים כדי להפחית את סיכוני ההשקעה במגזר, מציינת ב- הדו"ח האחרון ש-15 מתוך 20 הכלכלות המובילות בעולם, במונחים של בעלות על מטבעות דיגיטליים כחלק מהאוכלוסייה, נמצאות בשווקים מתעוררים ובמדינות מתפתחות. במילים אחרות, המערכת הפיננסית העולמית הנוכחית לא עובדת עבור רבים מהעניים בעולם, שמחפשים יותר ויותר אלטרנטיבות.
נושאים חשובים מעוררים ויכוח, ויש לשבח את גלדשטיין על כך שהוא פתח את זה. הוא אנליטיקאי מהורהר, הטיעונים שלו עומדים היטב בביקורת המובאת בביקורת שלהם, ועבודתו משכה תשומת לב מסיבה טובה. הוא גם חיבר את א ספר שחוקרת את השימוש בביטקוין על ידי אנשים ברחבי העולם המתפתח, בין היתר, שלדעתנו שווה קריאה.
אבל אנחנו גם רוצים להשמיע הערת זהירות. לעתים קרובות אנליסטים הופכים לתומכים, ולמרות שזו לא בעיה הודעות, הסברה עלולה לערער את הניתוח. חלק מזה ראינו ביצירתו של גלדשטיין. בספרו, למשל, גלדשטיין מסתמך על ההיסטוריה היוונית כדי לצייר את הביטקוין כמעין סוס טרויאני:
"ביטקוין ימשיך לקבל אימוץ עולמי בגלל האפקטיביות שלו בתור זהב דיגיטלי, אבל מסתתרת בתוך הסוס הטרויאני היקר טכנולוגיית חופש יוצאת דופן. בשלב זה, הקורא עשוי לחשוב שתומכי הביטקוין חייבים לומר, 'שקט מאחור! שמור על הרעש נמוך. אנחנו רק צריכים להחזיק מעמד עוד כמה שעות עד חצות, ואז נוכל לצאת מהסוס הזה ולהכניס את שאר הצבא שלנו לטרויה.' אבל זה כבר מאוחר מדי. אין שום דבר שהטרויאנים יכולים לעשות."
האנלוגיה ממשיכה:
"אוטוריטריים רבים, בנקאים מרכזיים וממסדיים עשויים כבר להבין מה מסתתר בסוס הטרויאני של ביטקוין. יש הרבה לאוקונים וקסנדרות מודרניות שאומרות, 'אנחנו צריכים לעצור את הדבר הזה!' אבל, בדיוק כמו בממלכות הידע, המילים הללו יפלו על אוזניים ערלות. הפרס נוצץ בהיר מדי."
ההצעה כאן היא שביטקוין הוא בלתי נמנע, שהצעידה המתמדת לאימוץ עולמי וההשלכות של זה - גם לגבי "המספר עולה" וגם "החופש עולה" - כבר אפויות בתוך העוגה. האמת היא שהעתיד הזה רחוק מלהיות בטוח. הביטקוין ממשיך להתמודד עם מגוון סיכונים, מהפנימי אל החיצוני ועד המקומי. האם א שוק העמלות להתפתח לאורך זמן כדי להחליף את תגמול החסימה שהיה חיוני עד כה לאבטחת הביטקוין? מה לגבי קובעי המדיניות והרגולטורים בקונגרס האמריקאי ומחוצה לו, שלא לדבר על אלה באירופה, שנראים נחושים להסדיר כריית הוכחות עבודה מחוץ לקיום? ובמקום כמו פלסטין, שבו חשמל (ולפיכך גישה לאינטרנט) יכול להיות לסירוגין, ונשלט בעיקר על ידי ישראל, איך באמת ייראה אתחול כלכלת התנגדות המבוססת על ביטקוין?
אפשר להאמין שביטקוין הוא טכנולוגיית חופש, שהאימוץ יימשך ושפלסטין (ומקומות אחרים) ייהנו מהאימוץ המוגבר לאורך זמן. אפשר גם להאמין שהיכולת להצטרף למערכת מוניטרית חופשית ופתוחה, עמידה לצנזורה, מציעה לפלסטינים משהו חשוב ובמחסור נואש בשטח: כבוד. האוטונומיה של הבחירה בהקשר של כיבוש. ואפשר להאמין שהשקעות פלסטיניות בביטקוין היום יקצור פירות בטווח הארוך. כפי שזה קורה, אנחנו מאמינים בדברים האלה. אבל לטעון שהמשחק כבר זכה, שאימוץ נרחב של ביטקוין בפלסטין או במקומות אחרים הוא בלתי נמנע, זה לעודד אימוץ לא מושכל. אנשים שמקבלים ויפעלו לפי הטיעון הזה, צפויים לקחת סיכונים שהם לא לגמרי מבינים.
לזכותו ייאמר שגלדשטיין השתמש גם בשפה מדודה יותר כשדיבר וכתב על ביטקוין ופלסטין. ואכן, המאמר שלו ממוסגר כשאלה - "האם ביטקוין יכול להיות מטבע החופש של פלסטין?" - במקום תשובה. אנו מסכימים להצעתו שהתשובה יכולה להיות חיובית, ומקווים לעבוד לצדו ולצידו וליצור את המציאות ההוגנת והצודקת שמגיעה לפלסטינים.
זה פוסט אורח מאת סת' קאנטי ומוחמד מורטאג'ה. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc. או Bitcoin Magazine.
