ביטקוין וטוקניזציה של נכסים: טכנולוגיה דומה, פילוסופיות שונות

ביטקוין וטוקניזציה של נכסים: טכנולוגיה דומה, פילוסופיות שונות

חותמת זמן: 4 בספטמבר 2023 5:01
ביטקוין וטוקניזציה של נכסים: טכנולוגיה דומה, פילוסופיות שונות PlatoBlockchain Data Intelligence. חיפוש אנכי. איי.

כאשר המנכ"ל של בלקרוק, לארי פינק, התקשר לנכס טקניזציה  "הדור הבא לשווקים" הוא הדגיש רעיון שהסתובב ארוכות: שהפוטנציאל האמיתי של הבלוקצ'יין טמון בייצוג דיגיטלי של נכסים מוחשיים כמו מניות, אג"ח, נדל"ן ואפילו אמנות. 

באופן דומה, בהקשר של ציר המדיניות האחרון של הונג קונג, King Leung מ-InvestHK מוּזְכָּר בִּמְפוּרָשׁ שהדחף של העיר להפוך למרכז Web3 אינו עוסק באיגוח נכסים וירטואליים כמו ביטקוין או סולנה, אלא בצמיחה הכלכלית העתידית של הונג קונג, כאשר אסימון נכסים נתפס על ידי הממשלה כ"הזדמנות עסקית של טריליוני דולרים".

תחזיות כאלה כנראה נכונות, ושיהיה ברור שהמהלכים של הונג קונג לטובת כלכלת נכסים דיגיטליים ראויים לשבח, אבל אני כן חושב שאנחנו צריכים לחשוב פעמיים על ההשלכות ולדון באופן ביקורתי בהנחות הבסיסיות. 

באופן ספציפי, הצעות אסימון נכסים ואסימוני אבטחה (STOs) נוקטות הרבה מאותה שפה שבה הן נוגעות לביטקוין והסיכוי למימון מבוזר. הם מציעים גישה דמוקרטית לנכסים מוחשיים ומזריקים נזילות חדשה לשווקים. עם זאת, למען השיח הציבורי ולמען מחזיקי עניין, משקיעים וקובעי מדיניות בפרט, אני מאמין שחיוני להעמיד את קו החדשנות הזה עם האתוס הבסיסי של ביטקוין. 

וכך, במאמר זה, ננתח את ההבטחה של STOs, נעמיד אותה לצד עקרונות הליבה של ביטקוין, ונשאל אם STOs, למרות הפורניר החדשני שלהם, באמת מגלמים את רוח הבלוקצ'יין המקורי או במקום זאת אמורים לשקף את הריכוזיות המסורתית. מערכות.

קריאת הסירנה של הצעות אסימוני אבטחה 

ההתרגשות סביב STOs הן בקרב חובבי Web3 והן בקרב מובילי הפיננסים המסורתיים מסמלת שינוי פרדיגמה פוטנציאלי. האסימונים הללו גורמים לדמוקרטיה של גישה לנכסים, שקודם לכן היו נחלתם של מעטים מובחרים, ומכוונים לא רק ליצירת עושר אלא גם לגשר על פערים פיננסיים.

תארו לעצמכם: בעלות על חלק מיצירת אמנות של פיקאסו או בורג' ח'ליפה בדובאי נמצאת כעת בהישג יד, לא רק בשביל מעמד אלא כאמצעי לאנשים רגילים לעסוק בשימור עושר וצמיחה, תוך עקיפת מחסומי עבר כמו עלויות גבוהות או גישה אלית.

בעוד שמניות חלקיות דומות במקצת, STOs לוקחים את הרעיון רחוק יותר. הם מציעים מגוון רחב של נכסים, מאמנות ונדל"ן ועד קניין רוחני ואפילו רווחים עתידיים, ומספקים פיזור תיקים - ברכה לניהול סיכונים ופוטנציאל רווח.

יתר על כן, STOs טומן בחובו הבטחה כלכלית משמעותית. הם יכולים להגביר את הנזילות בשווקים שהם בדרך כלל לא נזילים. עם נכסים כמו אמנות יוקרתית או נדל"ן ספציפי, המחזור הרגיל כולל עסקאות נדירות, משך זמן ארוך בין מכירות וחוסר יעילות אחרות. טוקניזציה יכולה לשנות זאת, לאפשר מסחר מהיר יותר של חלקים מהנכסים הללו ולהזרים נזילות נחוצה לשווקים הללו. זה לא רק הופך אותם ליותר דינמיים אלא גם מרחיב את בסיס המשקיעים הפוטנציאליים.

נהנים מהשקיפות והאבטחה של בלוקצ'יין, אסימוני אבטחה מתעדים כל עסקה, הנפקה ושינוי בעלות, ומפחיתים את סיכוני ההונאה. שקיפות זו מספקת בטחון למשקיעים, במיוחד אלה הנזהרים מעסקאות נכסים עם הימור גבוה, מיזוג חדשנות, בטיחות ופוטנציאל.

עם זאת, בעוד שהמשיכה של אסימון נכסים נראה ברור, חיוני להעמיד אותו לצד הנרטיב הרחב של הנכסים הדיגיטליים, במיוחד בהתייחס להצעת הערך הליבה של ביטקוין, וחושף כמה אתגרים מובנים.

מסע חזרה לראשית הביטקוין

הרבה לפני ההכרה הנרחבת של ביטקוין כמטבע הקריפטוגרפי החלוצי, הטכנולוגיה הבסיסית שלו התפתחה ממחקר קריפטוגרפי והדחיפה לביזור דיגיטלי. לאבולוציה זו היו שתי מטרות: עיצוב מחדש של האמון ואפשרות אוטונומיה פיננסית.

קריפטוגרפיה, שמקורה ביצירת קוד ושבירה בזמן מלחמה, הפכה לכלי להבטחת פרטיות בעידן הדיגיטלי. פנקסי חשבונות מבוזרים, בינתיים, ביקשו להגן מפני שיבוש נתונים ולהבטיח התנגדות לצנזורה. הוכחת עבודה כרייה, מעבר להטבעת מטבעות בלבד, הבטיחה קונצנזוס על מצבו של ספר החשבונות ללא פיקוח מרכזי. שלושת העמודים הללו הקימו סביבה חסרת אמון, שבה האמון עבר ממתווכים אנושיים לקוד ואלגוריתמים.

סאטושי נאקאמוטו נייר לבן של ביטקווין - שהגיע לעולם לפני כמעט 15 שנה - היה פורץ דרך, והציג תשובה מקיפה שבה למושגים מוקדמים יותר, כמו Bit Gold של ניק סאבו, היו מגבלות. כשהציגה את הבלוקצ'יין, נקמוטו התייחסה לנושא ההוצאה הכפולה. אבל זה היה יותר מתיקון טכני; הספר הלבן חזה מערכת פיננסית מבוזרת, חסרת רשות וללא גבולות. ביטקוין לא היה רק ​​מטבע; זו הייתה הכרזת עצמאות ממתווכים פיננסיים מסורתיים, שומרי סף ומגבלות גבולות.

בהקשר של ההשתקפות שלנו על STOs וטוקניזציה, היסטוריה זו מדגישה נקודה מכרעת. האבולוציה שהובילה לביטקוין התאפיינה בניסיונות להסיר מתווכים ולהבטיח אוטונומיה של המשתמשים על הכספים שלהם. זה היה על יותר מאשר טכנולוגיה; זה עסק באתגר של מערכות שליטה ובעלות רווחות. לפיכך, כאשר אנו מעריכים את עלייתם של אסימוני אבטחה, עלינו לשאול: האם הם עולים בקנה אחד עם עקרונות היסוד שהולידו את הביטקוין, או שהם מייצגים חזרה לתלות ריכוזית, אם כי במסווה מודרני יותר?

ביטקוין לעומת STOs: פילוג פילוסופי

מהפכת הבלוקצ'יין מביאה לקדמת הבמה משיכת חבל פילוסופית, המודגשת על ידי המסלולים השונים של ביטקוין ו-STOs. שניהם מעוגנים בבלוקצ'יין, הם מציעים עתידים פיננסיים שונים. דרכיהם מדגישות את המתח בין הכמיהה לאוטונומיה פיננסית מוחלטת לבין משיכה לעבר ארכיטקטורות ריכוזיות מוכרות.

הקמת הביטקוין ערערה על הסדר הפיננסי הרווח. היא ביקשה, ועדיין עושה, לעקוף את הבנקאות המסורתית, ולהעצים אנשים. אלופי הביטקוין מכוונים עסקאות עמית לעמית של מטבע קריפטוגרפי מקורי דיגיטלי (לא להתבלבל עם מטבעות פיאט סמליים כמו USDC), תוך סיבוב מצדדים שלישיים מהימנים לקונצנזוס מבוזר. התכונות של ביטקוין, כמו הוכחת העבודה שלו, ספר החשבונות המבוזר והאספקה ​​הקבועה שלו, משותפות ביחד את האוטונומיה של הפרט, ומגינות עליו מפני נטיות אינפלציוניות, התערבות פיסקלית, כמו גם התחמקות ממשלתית.

STOs, לעומת זאת, מנווטים מסלול מעורפל יותר. הם ממנפים את יתרונות הבלוקצ'יין - שקיפות, קביעות ובטיחות. ובכל זאת, המהות שלהם משקפת לעתים קרובות מערכות פיננסיות קונבנציונליות. אסימוני אבטחה מייצגים נכסים המגובים לעתים קרובות על ידי רשויות מרכזיות. שווי האסימון, בין אם הוא מייצג אמנות או נדל"ן, תלוי בנכס, המאושר לרוב על ידי רשות מרכזית.

הקשרים של STOs לתקנות אומר שהם אינם חופשיים מתיווך. דרישות לעמידה ברגולציה, ביסוס נכסים ואימות משפטי משרישים אותם במערכות ריכוזיות. זה עשוי להרגיע את המשקיעים המיינסטרים, ובכל זאת זה עלול להשפיל את האתוס הביזור של הבלוקצ'יין.

אחת הבעיות עם STOs טמונה בקישור אסימונים מבוזרים לנכסים מוחשיים. בחילוקי דעות, מי מתווך במסגרת מבוזרת? כאשר מתמודדים עם הבעלות או האותנטיות, מי בורר? למערכות מסורתיות יש תהליכי יישוב סכסוכים, אך STOs עדיין מוצאים את בסיסם. 

לאחר מכן, שקול את הפגיעות של עמיתו הפיזי של האסימון. STO המעוגן ליצירת אמנות, אם נגנב, ניזוק או מופחת, משפיע על ערכו של האסימון. ללא רשתות ביטחון מרכזיות, STOs מציגים בעיות חדשות. יתר על כן, שמירה על שלמות הנכס המוחשי היא חיונית. ללא אפוטרופוס מרכזי, מי מבטיח, למשל, נדל"ן סמל לא ישתנה בסתר? או לגבי אסימונים בגב זהב, כיצד מאשרים מחזיקים את קיומו ואיכותו של הזהב? 

הדיון הזה לא נועד לערער את STOs אלא להעריך את מיקומם בנרטיב הבלוקצ'יין הרחב יותר. זה מדגיש שנכסים דיגיטליים משתנים באופיים ובמטרותיהם. ביטקוין מדמיין עולם שבו אנשים מנווטים את המסלול הפיננסי שלהם, ללא מעצורים על ידי מתווכים. STOs, אף שהם משנים בדמוקרטיזציה של בעלות על נכסים, עשויים להסתמך בהתמדה על אימות מסורתי. הסתמכות על מערכות מסורתיות כאלה היא לא רעה מטבעה, ויש להודות שיש מקום גם לאידיאלים של ביטקוין וגם לתועלת המעשית של STOs במרחב הנכסים הדיגיטליים, אבל חשוב להיות מודעים להבדלים. 

סגירת מחשבות

חדשנות אמיתית אינה טמונה רק ביישום של טכנולוגיה חדשה אלא בחקירה מעמיקה של אמונות ושיטות יסוד. 

בעודנו עומדים על סף מה שיכול להיות מהפכה פיננסית, הכשרון האמיתי של STOs ייבחן לא רק על ידי יכולתם להזרים נזילות אלא על ידי חוסנם להתמודד עם האתגרים המובנים של מיזוג המוחשי עם המבוזר.

בול זמן:

עוד מ פורסט