בית משפט בגרמניה: אין החרמת צד שלישי לבורסות קריפטו

ב-18 במאי 2021 קבע בית הדין האזורי הגרמני של דרזדן, תיק מס' 17 Qs 9/21, כי הקפאת נכסים שהוטלה על בורסת קריפטו היא בלתי חוקית ויש לבטלה אם "קיימת עסקה בתשלום המונעת החרמת רווחי העבירה מאחרים מלבד המבצעים או המשתתפים בעבירה". ככל שניתן לראות, זוהי ההחלטה הראשונה של בית משפט פלילי גרמני שעוסק מקרוב יותר במשפט הפלילי העלול לאפשר החרמת נכסים בבורסות קריפטו.

ד"ר פיליפ גרמן ו ד"ר ארן קלאס, עורכי דין במשרד עורכי הדין הגרמני, קראוזה וקולם, לסווג את הרקע המשפטי ואת ההשפעות הצפויות על העסק היומיומי של בורסות קריפטו הפעילות בגרמניה.

חילופי קריפטו: נקודת המבט של הרשויות הגרמניות

המסחר בביטקוין, את'ריום, לייטקוין ונכסי קריפטו אחרים נעשה פופולרי. החיסרון של הפריחה הזו בשיטות תשלום מודרניות ומבטיחות חופש הוא שגם פושעים מצאו עניין בשוק הקריפטו המתפתח במהירות. אפשרויות העסקאות האנונימיות מקלות על הבטחת רווחי הפשע ועל בניית מבני הלבנת הון לצורך כך. רשויות אכיפת החוק הגיבו במהירות למגמה זו והקימו 'יחידות פשיעה סייבר' מנוסות וכן 'ארנקים רשמיים' משלהן בעזרתם ניתן לאבטח ולאחסן נכסי קריפטו.

למרות המאמצים הללו במאבק בפשעי סייבר, עדיין המצב שהחרמת רווחי פשע מעבירות עם 'מסלול כסף' אנונימי היא מייגעת עבור רשויות אכיפת החוק בגרמניה. לכן אין זה מפתיע שבורסות קריפטו בפרט ממוקדות על ידי התובעים הגרמניים. אחרי הכל, הם הממשק לעולם הפיננסי המקובל. בבורסות קריפטו, משתמשים יכולים להחליף יחידות מטבע קונבנציונליות כמו יורו או דולר אמריקאי ('fiat') עבור המקבילה הפיננסית היומית של נכסי קריפטו. פלטפורמות ההחלפה גובות על כך עמלה, אשר מנוכה באופן קבוע באמצעות שער החליפין שנקבע.

בורסות קריפטו פועלות למעשה כמו "משרדי חליפין" רגילים. מכיוון שהם (חייבים) להקים חשבונות במוסדות בנקאיים קלאסיים לשמירה על הפיאט המוחלף, רשויות אכיפת החוק יכולות להתחקות אחר נכסים על ידי שימוש במידע מדוחות פעילות חשודה של הלבנת הון או בקשות מתאימות למידע בנקודת התחלה זו. כך, בורסות הקריפטו, בשונה מבעלי הקריפטו הפועלים בהגנה על האנונימיות, נגישות ללא קשיים אלו לפרקליטות ולמשטרה באמצעות אמצעי החקירה הפליליים וההחרמה המוכחים.

סמכויות מרחיקות הלכת של הפרקליטות בהחרמת נכסים (קדם משפט)

לפי החוק הגרמני, תובעים ציבוריים ובתי משפט פליליים רשאים להחרים נכסים שהושגו מעבירות פליליות. החרמה כזו אינה אפשרית רק עבור (השותף) לביצוע שהשיג דבר מה ישירות מהעבירה או מהעבירה. כל צד שלישי יכול גם להיות מושפע מאמצעי החרמה כאמור, ובלבד שהנכסים שנרכשו הועברו אליו ללא תשלום או ללא סיבה משפטית, או שהוא הכיר, או היה עליו להכיר, שהנכסים קשורים ישירות למעשה בלתי חוקי. .

בהקשר זה, ניתן להורות על צעד כזה כבר בתחילת הליכים מקדמיים על-ידי התובעים הציבוריים לשם הבטחת הנכסים לחילוט מאוחר יותר. ההשלכות המעשיות הניכרות של צעדי קדם משפט כאלה ברורות: הקפאת נכסים שהונפקו מונעות מהאדם הנוגע בדבר גישה ליתרות בנקאיות הדרושות לתשלום הוצאות תפעול שוטפות, ומעל לכל, במקרה של בורסות קריפטו, החלפה מתמשכת של קריפטו עבור פיאט. לכן, צעדים כאלה מובילים לא פעם למחסור בנזילות שעלול לסכן את כל פעילות העסק.

החלטת בית הדין האזורי של דרזדן

בהחלטתו מבהיר בית הדין האזורי של דרזדן כי התנאים המוקדמים להחרמת צד שלישי אינם ניתנים באופן קבוע עבור מודל עסקי שהוא קלאסי עבור חילופי קריפטו. לפיכך, אמצעי החרמה אינם אפשריים כל עוד רשויות התביעה לא מצליחות להוכיח כי הן מעורבות בעבירות פליליות (לכאורה) של משתמשיהן או שוודאי ידעו עליהן. הסיבה לכך היא שמירת עמלה על ידי בורסות הקריפטו קובעת את "האופי בתשלום" של שירות ההחלפה. משמעות הדבר היא שהחרמה אינה אפשרית יותר מכיוון שצד שלישי - במקרה זה, בורסת הקריפטו - לא קיבל נכסים עם רקע פלילי (פוטנציאלי) "מועבר ללא תשלום או ללא סיבה חוקית

מנקודת מבט משפטית גרמנית, אין זה משנה אם אחד מהאנשים נגרם במרמה לסחור בנכסי קריפטו והצדדים הנפגעים פונים לבורסות קריפטו כדי להחליף פיאט תמורת שווה ערך של מטבע קריפטו מסוים לפני ההשקעה בפועל; או אם העבריין בעצמו מחליף פיאט או קריפטו שכבר נתונים לאישומים פליליים.

סיכונים שנותרו ו- Outlook for Practice

להחלטת בית הדין האזורי של דרזדן יש אפקט איתות חזק. ניתן להכליל את ההצהרות על האופי הרווחי של שירות המרת המטבעות ואינן מוגבלות למקרה הפרטני שהוכרע.

עם זאת, נותרו סיכונים: חילופי קריפטו עדיין יראו כיעד פוטנציאלי על ידי התובעים. קל לחשב שתובעים ציבוריים יטענו שבורסות הקריפטו הכירו, או לפחות היו צריכות להכיר, שהקריפטו או הפיאטים שנתרמו מקורם במעשה בלתי חוקי וניתן להחרים אותם. לפיכך, לאור החלטת בית הדין האזורי של דרזדן, חלים הבאים לעתיד:

חילופי קריפטו עשויים להיות כפופים להקפאת נכסים והחרמה על ידי הרשויות. אבל, ניתן לצמצם את הסיכונים הללו. AML וציות לשותפים עסקיים חשובים להבטחת המודל העסקי ולמניעת הקפאת נכסים והחשד הנלווה למעורבות בעבירות פליליות על ידי צדדים שלישיים במהירות ובעקביות. לכן, להחלטת בית המשפט האזורי של דרזדן יש חשיבות רבה עבור בורסות קריפטו העוסקות בגורמים עמיתים ולקוחות גרמניים.